Решение по делу № 33-378/2019 от 17.01.2019

Дело №33-378 Судья Кулешов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2019 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой С.Б.,

судей Назарова В.В., Копаневой И.Н.,

при секретаре Руденко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тюриной Е.Б. на решение Привокзального районного суда города Тулы от 16 ноября 2018 года по делу по иску Тюриной Е.Б. к ФГБУК «Государственный академический русский народный хор им.М.Е.Пятницкого» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тюрина Е.Б. обратилась в суд с иском к ФГБУК «Государственный академический русский народный хор им.М.Е.Пятницкого», в котором просила признать незаконным приказ от 30.08.2018 № о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В обоснование заявленных требований истица указала, что работает в должности <данные изъяты> в ФГБУК «Государственный академический русский народный хор им.М.Е. Пятницкого». На основании приказа работодателя от 30.08.2018 № она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за размещение в сети Интернет видеоролика, содержащего нецензурные выражения.

В судебном заседании суда первой инстанции истица Тюрина Е.Б. и ее представитель Жуков А.С. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, приведенным в иске.

Представители ответчика ФГБУК «Государственный академический русский народный хор им.М.Е. Пятницкого» адвокат Кружков В.П. и Иванова М.М. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 16.11.2018 в удовлетворении исковых требований Тюриной Е.Б. было отказано.

В апелляционной жалобе истица Тюрина Е.Б. полагает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФГБУК «Государственный академический русский народный хор им.М.Е. Пятницкого» адвокат Кружков В.П. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истица Тюрина Е.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, на основании срочного трудового договора от 28.03.2018 Тюрина Е.Б. работает в ФГБУК «Государственный академический русский народный хор имени им.М.Е.Пятницкого», в должности <данные изъяты>.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

По условиям п.2.2.5 трудового договора работник обязан воздерживаться от действий, наносящих ущерб репутации работодателя.

Согласно п.3.2.1. Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, дорожить честью работника Госхора, не причинять своим поведением ущерб репутации Госхора.

В силу п.4.2.2, 4.2.3, 4.2.5, 4.3.2 Кодекса профессиональной этики и служебного поведения работников ФГБУК «Государственный академический русский народный хор им.М.Е.Пятницкого», утвержденного приказом от 21.04.2014 №83, работник Хора должен придерживаться следующих правил служебного поведения при исполнении своих трудовых обязанностей: должен являться выразителем позиции Хора и не допускать высказываний, противоречащих целям и задачам Хора, воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении Хора, его руководства, а также иных высказываний, способных нанести ущерб репутации Хора. Работник Хора не должен вести себя вызывающе по отношению к окружающим, проявлять негативные эмоции, использовать бранные слова и выражения, ненормативную лексику.

Таким образом, работодателем в пределах его компетенции (ст.8 Трудового кодекса РФ) были приняты локальные нормативные акты, регулирующие наряду с трудовой дисциплиной требования к профессиональной этике и служебному поведению работников хора.

На основании приказа художественного руководителя хора от 30.08.2018 № Тюрина Е.Б. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п.3.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка, п.4.2.2, 4.2.3, 4.2.5, 4.3.2 Кодекса профессиональной этики и служебного поведения работников хора и п.2.2.6 трудового договора, а именно за размещение в сети Интернет в социальной сети «Инстаграм» видеозаписи, содержащей ее высказывания в нецензурной форме, которые порочат высокое звание артистки старейшего хорового коллектива России и наносят ущерб репутации Хора им.М.Е.Пятницкого.

Основанием для вынесения приказа послужила докладная записка хормейстера ФИО1 от 02.07.2018, акт от 19.06.2018, акт об отказе Тюриной Е.Б. в предоставлении письменных объяснений от 23.08.2018, служебная записка Тюриной Е.Б. от 23.08.2018.

Из акта от 19.06.2018, подписанного работниками хора ФИО1, ФИО2 и ФИО3 усматривается, что указанные лица обнаружили в социальной сети «Instagram» видеозапись, содержащую высказывания Тюриной Е.Б. в нецензурной форме, в которой Тюрина Е.Б. негативным образом отзывалась о Хоре.

Как предусмотрено ст.192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарные взыскания, одним из видов которых является замечание.

При наложении дисциплинарного взыскания, должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Исходя из положений ст.193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Проанализировав совокупность установленных по делу обстоятельств и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применительно к требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному и подробно мотивированному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст.189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст.68 Трудового кодекса РФ).

На основании вышеприведенных локальных нормативных актов, были установлены обязательные требования к служебному поведению и профессиональной этике работников хора, с которыми истица была ознакомлена и должна была соблюдать.

В частности Кодекс профессиональной этики представляет собой свод базовых ценностей, норм и принципов, связанных с реализацией работниками Хора своих профессиональных обязанностей в сфере культуры, устанавливает обязательные для каждого работника правила поведения при осуществлении ими своей профессиональной деятельности.

Нарушение норм кодекса, выразившегося в совершении проступка, противоречащего нормам профессиональной этики, является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Из журнала ознакомления усматривается, что Тюрина Е.Б. с данными правилами и требованиями была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Факт совершения Тюриной Е.Б. проступка, противоречащего нормам профессиональной этики, подтверждается видеозаписью в сети Интернет, содержащей нецензурные выражения и позволяющей идентифицировать саму истицу и ее профессиональную принадлежность к Хору им.М.Е.Пятницкого.

Срок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен, до наложения дисциплинарного взыскания от Тюриной Е.Б. истребовались объяснения, от дачи которых она отказалась, что в силу закона не препятствовало работодателю в применении дисциплинарного взыскания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица не была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка и Кодексом профессиональной этики и служебного поведения при заключении срочного трудового договора от 28.03.2018 являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку Тюрина Е.Б. была ознакомлена с указанными локальными нормативными актами работодателя ранее, а именно 01.09.2016, какие-либо изменения до дня совершения истицей дисциплинарного проступка в них не вносились.

Ссылки истицы на требования ст.68 Трудового кодекса РФ не свидетельствуют о допущенных ответчиком нарушениях, поскольку приведенная норма материального права обязывает работодателя ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, при его приеме на работу.

Первоначально истица была принята на работу на основании срочного трудового договора от 01.09.2016 со сроком действия до 31.03.2017, далее без перерыва с 01.04.2017 продолжила работу на основании срочного трудового договора от 29.03.2017 и продолжает работать в ФГБУК «Государственный академический русский народный хор им.М.Е.Пятницкого» с 31.03.2018 на основании срочного трудового договора от 28.03.2018.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что трудовые права Тюриной Е.Б. нарушены не были, поскольку содержание действующих у работодателя локальных нормативных актов и установленные ими требования были известны ей при приеме на работу.

Суждения истицы о том, что допущенный ею проступок совершен в неслужебное время и во внеслужебной обстановке и не мог повлечь за собой ущерб репутации хора, противоречит установленным судом обстоятельствам, а именно факту размещения видеоролика с нецензурными выражениями на личной странице Тюриной Е.Б. в социальной сети «Инстаграм» в сети Интернет, содержащей сведения о профессиональной принадлежности истицы к Хору им.М.Е.Пятницкого и доступной для просмотра иными участниками данного коллектива.

Вышеприведенными локальными нормативными актами установлена обязанность работников не причинять своим поведением ущерб репутации хора.

Учитывая, что ФГБУК «Государственный академический русский народный хор им.М.Е.Пятницкого» является публичным творческим коллективом, в котором установлены критерии служебного поведения и этики работников, оценка работодателем вышеуказанных действий истицы в качестве дисциплинарного проступка является правомерной, а примененное дисциплинарное взыскание в виде замечания соответствует тяжести проступка и обстоятельствам его совершения.

По сути, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и рассмотрения судом первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела.    

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Привокзального районного суда города Тулы от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тюриной Е.Б.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи