Решение по делу № 2-763/2023 от 07.06.2023

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПР Мелисса» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ПР Мелисса» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

    Требования истца основаны на том, что ФИО2 работала в ООО «ПР Мелисса» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по оптовой торговле с использованием личного автомобиля в целях организации. Согласно договору работодателем был установлен восьмичасовой рабочий день, пятидневная рабочая неделя, что не соответствует часам, указанным в справке 2-НДФЛ. Согласно устной договоренности, оплата труда складывалась из оклада за отработанные часы, процентов от продаж, транспортных расходов, расходов на амортизацию личного автомобиля. Фактический размер оплаты труда подтверждает справка по форме банка, которую ей выдали в организации для получения кредита. Также подтверждением может служить средний уровень заработной платы в районе по данной профессии, который составляет 100000 рублей. При увольнении работодатель отказался выплачивать задолженность по оплате труда. Всего задолженность ответчика составила 815726,6 рублей. Также за время работы в ООО «ПР Мелисса» истец не брала отпуск, компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена не в полном объеме. Задолженность ответчика по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составила 82388,34 рублей. На день обращения в суд работодатель должен выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере 6735,86 рублей. После увольнения истец неоднократно просила работодателя выдать полный расчет согласно договору при приеме на работу, однако получала отрицательные ответы. Обман со стороны работодателя, задержки зарплаты привели к необходимости увольнения. Все это негативно сказалось на моральном состоянии истца. Ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ООО «ПР Мелисса» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 815726,6 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 82388,34 рублей, компенсацию за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 иск поддержала и пояснила, что трудовой договор подписала при увольнении. Она не думала, что ответчик не будет выплачивать. В августе 2021 г. она не официально была трудоустроена, в январе 2022 года устроена официально на должность менеджера по оптовым продажам. Заявление о приеме на работу, наверное, писала, она не помнит. Оклад был оговорен в размере 50000 рублей, плюс 5000 рублей расходы на автомобиль, потому что у них были выезды, объезды, закупки. Так как у них были выезды, она предоставляла чеки за бензин. Она работала до ДД.ММ.ГГГГ. Заработную плату получала не в полном размере. Зарплата переводилась на карту и наличными. Когда получала наличными, где-то расписывалась. Зарплату выплачивали не полностью, сказали, как будут продажи, выплатят. Была установлена норма с продаж, если продажи 100000 рублей, то 9% должны были платить, если более 100000 рублей, то 13%. Они на совещании отчитывались, и заработная плата начислялась. Все переговоры с каждым вела Королькова. Работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за этот период расчет произведен. Приказ об увольнении издан 02.05.2023г. При расчете заработной платы она исходила из документов, справок 2-НДФЛ, что выплачено и сколько должны. Она работала 8 часовой рабочий день и исходила из своего оклада в 50000 рублей + 5000 рублей на использование авто. Письменного договора с такими условиями нет. Это была устная договоренность. В отпуск она ни разу не ходила, была на больничном. Компенсацию за отпуск она рассчитала с момента, когда начала официально работать, исходя из оклада 50000 рублей. Моральный вред в размере месячной заработной платы. Расходы за автомобиль предоставляла, отчитывалась ежемесячно. Она уволилась по собственному желанию. Письменно она не обращалась никуда по вопросу недополучения заработной платы. В комиссию по трудовым спорам не обращалась. У нее вышел инцидент с руководителем, ей сказали убирать помои, она отказалась. И на следующий день увидела объявление, что им требуется менеджер. Ей стало обидно, и она уволилась. Заработную плату получала неофициально. Она учет всех полученных денежных средств не вела. Если ответчик подтвердит, что они выплачивали, она откажется от требований. Она получала наличными денежные средства. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнила, что она получала денежные средства в два раза больше, чем по документам, больше, чем 16400 рублей. При увольнении выплатили около 30000 рублей в качестве компенсации за неиспользованный отпуск. Считает, что срок исковой давности ею не пропущен, так как ей обещали выплатить зарплату полностью, когда начнутся продажи, весной 2023 года.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «ПР Мелисса» ФИО4 пояснил, что исковые требования не признает. Те денежные средства, которые работодатель обязан был выплатить в соответствии с трудовым договором и отработанным временем, работодатель выплатил истице. Он не может комментировать устные договорённости, не понятно с кем. В материалы дела представлены копия приказа о приеме на работу, в котором истица расписалась, из которого следует размер заработной платы. Представлены платежные ведомости, где истица расписывалась, и истица этого не отрицала. Представлена в дело налоговая отчетность, связанная с той заработной платой, которая указана в договоре и приказе. Выплаты были связаны с сокращенным рабочим днем. Обращает внимание на достаточно долгий период этих выплат, с января 2022 года до апреля 2023 года. Зарплата начисляется раз в месяц, поэтому просит применить срок исковой давности. Срок пропущен по платежам до июня 2022 года. Истица столь длительный срок находилась в трудовых отношениях и нигде не заявляла никаких требований. Просит обратить внимание на пояснения истицы, что требования вытекают из конфликтных отношений. В материалы дела представлена справка, данная справка выдана по просьбе истицы, подписана не директором, она не отражала действительности, это было по просьбе истицы, которая просила завысить реальную зарплату, чтобы банк выдал ей кредит. Справка не отражает реальной зарплаты. Истец принята на основании трудового договора. В трудовую книжку сделаны записи. Приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. С работодателем условия были закреплены в трудовом договоре. Истец была принята на полный рабочий день, оклад 16000 рублей. Начислением занималась бухгалтерия. Ответчик не подтверждает устной договоренности о заработной плате в 50000 рублей. В справке указано, что выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении. Работодатель не подтверждает выплаты денежных средств помимо заработной платы. Данную справку в банк выдала бухгалтер Сабанина по просьбе истца. Подпись не директора.

    Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что она работала в ООО «ПР Мелисса» в 2022 году главным бухгалтером, с ДД.ММ.ГГГГ работает администратором. ООО «ПР Мелисса» - это питомник, в котором сезонный характер работы. На основании приказов о сокращении рабочего времени ведется табель и начисляется заработная плата. В декабре 2022 года ФИО2 осуществляла оформление зала и камина, это было в период сокращенного рабочего времени. Вся работа учитывалась генеральным директором – рабочее время, сетка работ. Директор давала табель учета рабочего времени, она начисляла заработную плату. С января 2023 года бухгалтером является директор. Истец просила заполнить справку в банк и указать зарплату 50000 – 55000 рублей, чтобы взять кредит. Руководство к этому относится лояльно, поэтому такую справку выдали.

    Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

В соответствии со ст.139 абз.4 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ПР Мелисса» заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на работу на должность менеджера. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы – 8 часов. Трудовым договором предусмотрено предоставление ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней. Заработная плата предусмотрена в размере 16400 рублей (л.д.72-75). Также прием на работу оформлен Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2 на работу менеджером с тарифной ставкой (окладом) 16400 рублей (л.д.68). С приказом ФИО2 была ознакомлена (л.д.68). Каких-либо дополнительных соглашений, изменяющих условия трудового договора, размер заработной платы в суд не представлено.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании недополученной заработной платы за период с января 2022 года по май 2023 года в размере 815726,6 рублей, исходя из ежемесячной заработной платы в размере 55000 рублей, ссылаясь на устную договоренность с генеральным директором о размере заработной платы в 50000 рублей, а также 5000 рублей компенсации за использование личного транспорта, выполнении трудовых обязанностей в течение 8-часового рабочего дня.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что приказами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «ПР Мелисса» переводились на неполный режим рабочего времени, табель учета рабочего времени велся, исходя из неполного режима рабочего времени, начисленная заработная плата ФИО2 выплачена в полном объеме.

Истец в суде не отрицала, что заработная плата, начисленная исходя из табелей учета рабочего времени, выплачена ей в полном объеме. При этом истец также пояснила, что помимо указанной заработной платы, она ежемесячно неофициально получала наличными денежные средства, которые превышали 16400 рублей, но общую сумму она указать затрудняется. Также при увольнении истцу было выплачено наличными около 30000 рублей.

Суд полагает, что из представленных в суд документов и пояснений сторон следует, что размер заработной платы между сторонами был установлен в сумме 16400 рублей, иных соглашений, в том числе о переходе на неполный режим рабочего времени между сторонами не заключалось, с приказами о переходе на неполный режим рабочего времени ФИО2 не уведомлялась, доказательств наличия оснований для перехода на неполный режим рабочего времени в суд не представлено. Следовательно, ФИО2 имела право на получение заработной платы в размере 16400 рублей ежемесячно. Так как ФИО2 указанную заработную плату получала, частично путем перевода на счет/получения в кассе, частично в неофициальном порядке, то оснований для взыскания задолженности по заработной плате с работодателя в пользу ФИО2 не имеется. В связи с этим суд отказывает ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате.

Компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 37 дней (сторонами не оспаривается продолжительность неиспользованного отпуска) составила, исходя из заработной платы в 16400 рублей, (195238,1 : 12 : 29,3) х 37 = 555,28 х 37 = 20545,36 рублей, где 195238,1 рублей заработная плата за 12 месяцев, с мая 2022 года по апрель 2023 года, с учетом того, что в мае 2022 года ФИО2 была временно нетрудоспособна и отработала 19 дней вместо 21 дня (16400 рублей х 11 месяцев = 180400 рублей + 14838,1 (май 2022) = 195238,1).

Так как при увольнении ФИО2, с ее слов, было выплачено около 30000 рублей, то оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

Выплаты производились ДД.ММ.ГГГГ, исходя из платежного поручения, то есть с опозданием на 2 дня, в связи с чем компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и расчета по заработной плате при увольнении в размере 11144 рублей составит: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20545,36 + 11144 х 7,5% х 1/150 х 2 = 31,69 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, так как в соответствии с положениями трудового законодательства работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, по требованию работника выдавать ему справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое. Частичная выдача заработной платы неофициально наличными денежными средствами нарушает права работника, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Так как истец при обращении в суд была освобождена от уплаты госпошлины, то при принятии решения суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета Талдомского городского округа <адрес> в размере 300 рублей.

          Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО2 (паспорт №) к ООО «ПР Мелисса» (ОГРН 1115010000511) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ФИО2 (паспорт №) к ООО «ПР Мелисса» (ОГРН 1115010000511) о компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПР Мелисса» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 31,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В остальной части требований сверх взысканного ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «ПР Мелисса» (ОГРН 1115010000511) госпошлину в доход бюджета Талдомского городского округа <адрес> в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 11.09.2023

<данные изъяты>