Решение по делу № 2-3490/2024 от 05.04.2024

Дело № 2-3490/24

16RS0050-01-2024-005661-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года                                          г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фраучи И.В., Фраучи Г.И. к Фраучи А.И. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Фраучи И.В. обратился в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование иска, указав, что Фраучи И.В., Фраучи Г.И., Фраучи А.И. являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Фраучи И.В. принадлежит 4/15 доли, Фраучи Г.И. – 11/30, Фраучи А.И. – 11/30 доли. Решением мирового суда судебного участка №13 Приволжского района г.Казани от 22.03.2007 года установлен порядок пользования данным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В пользование Фраучи И.В. и Фраучи Г.И. переданы смежные комнаты № площадью 12,6 кв.м и № площадью 17,1 кв.м. В пользование Фраучи А.И. и Мавриной Т.И. переданы в пользование изолированные комнаты № площадью 13,1 кв.м и № площадью 17 кв.м соответственно. Комната № передана в совместное пользование. После смерти в наследство вступили Фраучи Г.И. и Фраучи А.И. После смерти Мавриной Т.И. соотношение долей в общей долевой собственности изменилось. Ответчик помимо переданной ему комнаты самовольно стал пользоваться комнатой №. На основании изложенного, истец просит изменить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующем порядке: комнаты № площадью 12,6 кв.м. и № площадью 17,1 кв.м, а также комнату № площадью 13,1 кв.м передать в пользование Фраучи И.В. и Фраучи Г.И.; комнату № площадью 17 кв.м, передать в пользование Фраучи А.И., места общего пользования комната № коридор, кухня, ванная комната, туалет передать в совместное пользование Фраучи И.В., Фраучи Г.И., Фраучи А.И.

Истец Фраучи И.В. иск поддерживает, просит удовлетворить. Пояснил, что те комнаты которые закреплены за ними они являются смежными и их разделение будет неправильным. В настоящее время в квартире проживает только ответчик, совместное проживание невозможно, определить порядок пользования мирным путем не разрешен. Имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, и сних также как сособственников производили взыскание.

Истец Фраучи Г.И. исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель истцов Иванова Л.В., действующая на основании доверенности, иск поддерживает, просит удовлетворить. Пояснила, что ответчик на сегодняшний день занимает две комнаты, что несоразмерно его доле. Вторая комната была занята им после смерти одного из сособственников (тети). Ранее был утвержден порядок пользования, и ответчику выделена комната 13 кв.м. Наше предложение выделить ему большую комнату с площадью 17 кв.м., он не лишен возможности потребовать компенсационной выплаты в дальнейшем.

Ответчик Фраучи А.И. с иском не согласен. Справедливо было бы каждому отдать по комнате и одной пользоваться совместно. Первоначально оплаты производились пополам, потов он после поломки мебели решил занять комнату тети, и выяснилось, что сестра оплачивала тетину комнату.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления соответствующее правомочие собственника может быть реализовано иными способами, предусмотренными законом на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 Гражданского кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В свою очередь, по смыслу разъяснений, содержащихся во втором абзаце того же пункта, разрешая требование об определении порядка пользования общим имуществом, в том числе жилым помещением, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, установив факт чинения одним из собственников другому препятствий в его пользовании, суд может возложить на данное лицо обязанность их устранить.

Согласно статье 210 ГК РФ, статье 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 названной статьи).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд, рассматривая споры, возникающие в связи с недостижением соглашения между сторонами по содержанию жилого помещения, вправе применительно к положениям ч.ч 4,5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с собственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (пункт 30).

Судом установлено, что Фраучи И.В. (доля 4/15), Фраучи Г.И. (доля 11/30), Фраучи А.И. (доля 11/30) являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта жилого помещения Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» МСАЖКХ РТ РГУП БТИ видно, что вышеуказанная квартира состоит из 4-х жилых комнат, площадью 12, кв.м., 17,1 кв.м., 13,1 кв.м., 17,0 кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому району г. Казани от 22.03.2007 года между сторонами был установлен порядок пользования жилым помещением: передано в пользование истцов комнаты № площадью 12,6 кв.м., № площадью 17,1 кв.м., Фраучи А.И. и Мавриной Т.И. переданы в пользование комнаты № площадью 13,1 кв.м. и № площадью 17,1 к.в.м., остальные помещения определены в места совместного пользования.

Согласно свидетельства о смерти № Маврина Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти в наследство вступили Фраучи А.И. и Фраучи Г.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 14.05.2022 г.

Фраучи А.И. всегда занимал комнату размером 13,1 кв.м., в последующем самовольно стал пользовать и проживать в комнате 17 кв.м., что не отрицается сторонами.

Истец Фраучи И.В. в спорной квартире не проживает, приезжает периодически, проверяет, производит оплату по жилищно-коммунальным услугам.

Предъявляя требование, истцы утверждают, что ответчик занимая незаконно большую комнату, тем самым улучшил свои жилищные условия, в то время как положение истцов ухудшилось, в связи с этим, в соотношении с принадлежащими долями по спорной квартире.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно частям 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом положений статьи 252 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение возможности использования всеми сособственниками квартиры для проживания без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности, имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру, а также есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе установить в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

В ходе судебного разбирательства ставился вопрос на обсуждение сторон относительно проведения судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости спорной квартиры и соответственно долей на момент рассмотрения дела, однако стороны отказались.

Проанализировав материалы дела, исходя из количества сособственников, состава помещений спорной квартиры, суд приходит к выводу, что порядок пользования спорным жилым помещением по предложенному истцом варианту, будет отвечать принципу соблюдения баланса интересов сособственников жилого помещения, выделив в пользование истцам жилую комнату площадью 12,6 кв.м., 13,1 и 17,1 кв.м., ответчику жилую комнату площадью 17 кв.м., места общего пользования (кладовая, коридор, ванная комната, туалет) оставить в совместном пользовании.

Несогласие ответчика с таким вариантом определения порядка пользования жилым помещением само по себе не исключает возможности принятия судом решения об определении такого порядка пользования, поскольку принудительный порядок пользования жилым помещением обусловлен тем, что сособственники в досудебном порядке не достигли соглашения, и определение порядка пользования производится вопреки желанию кого-либо из них.

Вместе с тем, при наличии соответствующих оснований порядок пользования жилым помещением в дальнейшем может быть изменен.

Кроме того суд считает, что поскольку соотношение долевой собственности и определения в пользование жилых комнат, истцам необходимо произвести компенсационную выплату в соотношении принадлежащей по закону недостающей доли 4,93 кв.м. (разница в соответствии с долями) ответчику в соответствии с рыночной стоимостью установленной на 1 кв.м. по г. Казани.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковое заявление Фраучи И.В., Фраучи Г.И. к Фраучи А.И. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 82,4 кв.м., жилой площадью 59,8 кв., следующим образом: в пользование Фраучи И.В., Фраучи Г.И. предоставить смежные комнаты № площадью 12,6 кв.м. и № площадью 17,1 кв.м., а также комнату № площадью 13,1 кв.м.; в пользование Фраучи А.И. предоставить комнату № площадью 17 кв.м.; места общего пользования: кухня площадью 7,4 кв. м, шкаф 0,9 кв.м., туалет площадью 1,0 кв.м., ванную 2,9 кв.м., коридор площадью 10,4 кв. м, оставить в общем пользовании Фраучи И.В., Фраучи Г.И., Фраучи А.И..

Обязать Фраучи И.В. (<данные изъяты>), Фраучи Г.И. (<данные изъяты>) выплатить Фраучи А.И. (<данные изъяты>) компенсационную выплату в соотношении принадлежащей по закону недостающей доли 4,93 кв.м. в соответствии с рыночной стоимостью установленной на 1 кв.м по г. Казани.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья