Решение по делу № 2-2518/2019 от 19.07.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 августа 2019 года                      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре судебного заседания Драгуновой М.О.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Самара Никитиной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ Прокуратуры Советского района г. Самары в защиту прав и законных интересов гражданина Архипова А.В. к ЗАО «Самарский опытно-экспериментальный завод алюминиевых сплавов» о взыскании задолженности по заработной плате (расчета при увольнении по сокращению штата), компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Советского района г.о. Самара, действующий в интересах Архипова А.В. обратился с исковым заявлением к ЗАО «Самарский опытно-экспериментальный завод алюминиевых сплавов» о взыскании задолженности по заработной плате (расчета при увольнении по сокращению штата), компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что Прокуратурой Советского района г.Самары по обращению Архипова А.В. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ЗАО «Самарский опытно-экспериментальный завод алюминиевых сплавов» (далее ЗАО «САМЗАС»). Проведенной проверкой установлено, что ЗАО «САМЗАС» поставлено на налоговый учет в ИФНС по Советскому району г. Самары, ИНН №. Проверкой установлено, что на ЗАО «САМЗАС» образовалась задолженность по оплате труда. Архипов А.В. работал в ЗАО «САМЗАС» в должности – плавельщик согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, в настоящее время уволен (данный факт подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «САМЗАС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеет задолженность при расчете при увольнении перед Архиповым А.В. в размере 88188,69 рублей. Наличие задолженности по заработной плате и ее размере подтверждается справой о задолженности, представленной ЗАО «САМЗАС» по требованию прокурора. Невыплата заработной платы в предусмотренные трудовым договором сроки нарушает права Архипова А.В. на достойное материальное обеспечение, что отрицательно сказывается на благосостоянии и моральном состоянии истца. Нанесенный моральный вред истец оценивает в размере 2000 рублей. Наличие задолженности по заработной плате свидетельствует о нарушении работодателем требований ст.ст.22,140 ТК РФ.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ЗАО «Самарский опытно-экспериментальный завод алюминиевых сплавов» в пользу Архипова А.В. расчет при увольнении в размере 88188,69 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 90188,69 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Самары Никитина Ю.Б. уточнила исковые требования, указав, что в ходе рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке частично удовлетворены требования Архипова А.В., произведена выплата выходного пособия в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ЗАО «Самарский опытно-экспериментальный завод алюминиевых конструкций» в пользу Архипова А.В. расчет при увольнении в размере 78188,69 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 2000 рублей.

Истец Архипов А.В. в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме с учетом уточнений, пояснил, что он уволился ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена выплата в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «Самарский опытно-экспериментальный завод алюминиевых сплавов» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Выслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

Согласно статье 21 Федерального закона, прокурор осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 4).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 Трудового Кодекса РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что Прокуратурой Советского района г.Самары по обращению Архипова А.В. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ЗАО «Самарский опытно-экспериментальный завод алюминиевых сплавов» (ЗАО «САМЗАС»), в ходе которой установлено, что ЗАО «Самарский опытно-экспериментальный завод алюминиевых сплавов» поставлено на налоговый учет в ИФНС по Советскому району г. Самара ИНН №

ЗАО «САМЗАС» может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Соответственно, осуществляя предпринимательскую деятельность, ЗАО «САМЗАС» должно самостоятельно изыскивать финансовые средства для формирования доходов с целью покрытия расходов.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Проверкой установлено, что Архипов А.В. работал в ЗАО «САМЗАС» в должности плавельщика, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10). Однако в нарушении требований законодательства, имелась задолженность по заработной плате ответчика перед истцом Архиповым А.В. в размере 88188,69 рублей.

Судом достоверно установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчиком ЗАО «САМЗАС» добровольно выплачена задолженность перед истцом в размере 10 000 рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Прокуратура Советского района г. Самары с учетом уточнений просит суд взыскать с ЗАО «Самарский опытно-экспериментальный завод алюминиевых конструкций» в пользу Архипова А.В. расчет при увольнении в размере 78188,69 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В статье 151 ГК РФ прямо сказано, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах, а именно в сумме 2000 рублей.

Размер суммы компенсации морального вреда в размере 2000 рублей соответствует принципам разумности и справедливости, определен судом с учетом степени физических и нравственных страданий истца, периода не получения заработной платы, а также характера нравственных страданий работника.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного госпошлина в размере 300 рублей за рассмотрение требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокуратуры Советского района г. Самары в интересах Архипова А.В. к ЗАО «Самарский опытно-экспериментальный завод алюминиевых конструкций» о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Самарский опытно-экспериментальный завод алюминиевых конструкций» в пользу Архипова А.В. расчет при увольнении в размере 78188,69 года, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего взыскать 80 188,69руб.

Взыскать с ЗАО «Самарский опытно-экспериментальный завод алюминиевых конструкций» в доход местного бюджета госпошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: