Решение по делу № 2-786/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-786/2019 19 ноября 2019 года

УИД 29RS0016-01-2019-001008-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Флоринской Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Тишина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тишин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Эверест» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в декабре 2018 года между ним и ответчиком заключен трудовой договор № 10/18, по условиям которого он принял на себя выполнения трудовых обязанностей старшего оператора. Согласно п. 3.1 договора ответчик со своей стороны обязался выплачивать ему должностной оклад в размере 20000 руб. и ежемесячную премию по итогам работы. Несмотря на это за январь, февраль и март 2019 г. ему выплачена заработная плата в сумме 3720 руб., 5260 руб., 12980 руб., соответственно. После этого выплаты прекратились. Задолженность по заработной плате за период с января 2019 года по июнь 2019 года составила в сумме 98040 руб., из которых за январь 2019 г. 16280 руб. (20000 руб. – 3720 руб.), за февраль 2019 г. 14740 руб. (20000 руб. – 5260 руб.), за март 2019 г. 7020 руб. (20000 руб. – 12980 руб.), за апрель 20000 руб., за май 20000 руб., за июнь 20000 руб. В связи с чем, просит взыскать указанный размер невыплаченной заработной платы и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец Тишин В.В., извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, в поданном заявлении просит рассмотреть дело без своего участия. Посредством телефонной связи судом разъяснены истцу повторно права и обязанности по настоящему делу. Согласно составленной судом телефонограмме истец дополнительно пояснил, что запись о периоде работы в ООО «Эверест» в его трудовую книжку не вносилась.

Ответчик ООО «Эверест», извещался судом по месту своего нахождения по адресу: г. Москва, пр. Валдайский, дом 8, Под П1 К13 оф 8м, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, а также по адресу указанному истцом в иске: г. Москва, ул. 3-я Мытищинская д. 16 стр. 5, пом. 1, ком. 11. Все направленные судом при рассмотрении дела почтовые уведомления об извещении ответчика по указанным адресам им получены не были и возвращены обратно в суд, в связи с истечением срока их хранения.

Учитывая, что судом приняты надлежащие меры к извещению лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Обращаясь с иском в суд истцом в обосновании возникших трудовых отношений с ответчиком предоставлена незаверенная надлежащим образом копия трудового договора № 10/18 без указания даты заключения договора и неподписанного со стороны ответчика.

Из условий данной копии трудового договора следует, что работа по этому трудовому договору, являлась для истца основной, должность на которую принимался истец не указана. Местом работы является офис работодателя, расположенный по адресу: г. Москва ул. 3-я Мытищинская дом 16 строение 5 помещение 1 комната 11. Датой начала работы указано: 2018.

Каких-либо сведений из которых возможно отнести содержание данной копии трудового договора к ответчику и его деятельности, на указанной копии договора не имеется.

На предложение суда представить в судебное заседание оригинал данного экземпляра трудового договора, истец никак не отреагировал, не предоставил истец в судебное заседание по запросу суда и имеющуюся у него трудовую книжку, обосновав такое поведение отсутствием в ней записи по данному периоду работы, несмотря на то, что судом не ставилось в зависимость предоставить в судебное заседание трудовую книжку при наличии или отсутствии в ней записи об этом периоде работы истца.

При этом, суд учитывает, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является именно трудовая книжка установленного образца.

В обоснование возникших трудовых отношений истцом также предоставлены копии трех заполненных таблиц, заверенных представителем истца и содержащих сведения о перечне лиц, дат – 10.02.2019, 25.01.2019, 10.04.2019, количества посылов, их стоимости, итоговом показателе стоимости и подписи этих лиц.

Из указанных трех копий таблиц точно также каких-либо сведений об относимости к ответчику не содержится.

Несмотря на разъяснения истцу судом прав и обязанностей по настоящему делу и правовых последствий их не реализации, истец ни в одном судебном заседании проведённых судом по настоящему делу не участвовал, дополнительных доказательств не предоставлял, ограничившись назваными копиями документов, ни один из которых не содержит идентифицирующих сведений, подтверждающих допуск истца к деятельности ответчика.

В то же время судом установлено, что местом работы истца согласно сведений предоставленных налоговым органом по запросу суда в 2018 году, являлась территория города Архангельска, в мае и июне 2019 года истец осуществлял оплачиваемую деятельность в ФГУП «Почта России» также на территории подотчетной Архангельской области.

Согласно представленной органом ПФР по запросу суда выписки из лицевого счета истца по форме СЗИ-6, последний с 23.05.2019 по 30.09.2019 выполнял оплачиваемую работу в Управлении федеральной почтовой связи Архангельской области – филиале ФГУП «Почта России» в особых климатических условиях районов Крайнего Севера и приравнённых к ним местностях.

Сведений о пребывании истца с января по июнь 2019 года по месту работы указанной в копии трудового договора № 10/18: г. Москва, ул. 3-я Мытищинская д. 16 стр. 5, пом. 1, ком. 11, ни один из документов предоставляемых налоговым органом и органом ПФР не содержит, как и не содержит каких-либо сведений о том, что за данный период, либо за иной другой период ООО «Эверест» уплачивал за истца какие-либо взносы или налоги, производило начисление заработной платы и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и поручало выполнение истцу какой-либо работы.

Из представленной налоговом органом из регистрационного дела ООО «Эверест» копии Устава данного лица также не следует, что местом нахождения ответчика, либо его структурных подразделений является адрес: г. Москва, ул. 3-я Мытищинская д. 16 стр. 5, пом. 1, ком. 11.

Отсутствуют такие сведения о нахождении ответчика по этому адресу и в Едином государственном реестре юридических лиц, в котором в качестве адреса места нахождения ООО «Эверест» указан адрес: г. Москва, пр. Валдайский, дом 8, Под П1 К13 оф 8м.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оценка которых дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, достоверно следует, что неисполненных ответчиком перед истцом обязательств по выплате ему заработной платы за период с января по июнь 2019 года в сумме 98040 руб. не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 98040 руб. надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая, что при разбирательстве дела, исходя из представленных в материалы дела доказательств нарушений трудовых прав истца не установлено, производные от данных требований истца требования о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Тишина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 98040 руб. и компенсации морального вреда в размере 10000 руб. отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 26 ноября 2019 года.