Решение по делу № 1-43/2019 от 14.12.2018

Дело № 1-43/2019

29RS0014-01-2018-004919-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Шушарине Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А.,

подсудимого Рогозина А.С.,

защитника – адвоката Трусовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рогозина А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 27 августа 2015 года Вельским районным судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 14 ноября 2017 года,

задержанного 30 апреля 2018 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ (т. 3 л.д. 46-50), содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Рогозин А.С. виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступления совершены Рогозиным А.С. в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Рогозин А.С. 17 января 2018 года в период времени с 3 часов 30 минут до 5 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> а затем в общем коридоре второго этажа указанного дома, действуя из личных неприязненных отношений, возникших в ходе произошедшего с находящимся в той же квартире Г.М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, конфликта при совместном распитии спиртных напитков, желая отомстить за высказанные Г.М.Б. в его адрес оскорбления, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, с силой схватил Г.М.Б. за руку, вывернул ее, после чего с силой толкнул его рукой в спину, отчего Г.М.Б. вывалился из прихожей квартиры и упал на пол общего коридора второго этажа указанного дома.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Г.М.Б., Рогозин А.С. умышленно нанес потерпевшему, лежащему на полу, не менее двадцати ударов руками и ногами по голове, причинив Г.М.Б. физическую боль и телесное повреждение характера тупой травмы головы, включающей:

- кровоподтеки в области лица, в том числе лобной области, век левого глаза, левой скуловой и подглазничной областей, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глазного яблока, ссадины в области лица и волосистой части головы, в том числе ссадины лобной области и правой надбровной области, рану верхнего века правого глаза, раны в области волосистой части головы;

- переломы: носовых костей со смещением отломков, левой лобной пазухи без смещения отломков (без распространения линии перелома на чешую лобной кости), всех стенок левой глазницы без смещения отломков, левой верхнечелюстной пазухи без смещения отломков с кровоизлиянием в полость пазухи, левой скуловой дуги без смещения отломков, передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи без смещения отломков с переходом линии перелома на нижний край правой глазницы с небольшим смещением отломков;

- эпидуральную гематому левой лобной области, ушиб головного мозга легкой степени,

которое влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, оценивается как вред здоровью средней тяжести.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 59 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: г. Архангельск, <адрес>, действуя из личных неприязненных отношений к ранее ему знакомому и находящемуся в той же квартире Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникших в ходе произошедшего между ними конфликта, желая отомстить за ранее примененное Б.С.В. физическое насилие к В.Н.Л., а также в связи с высказанными Б.С.В. в его адрес оскорблениями, умышленно, с целью причинения смерти Б.С.В., вооружившись найденным в вышеуказанной квартире молотком, нанес им не менее трех ударов по голове Б.С.В., после чего, тут же, вооружившись найденной в вышеуказанной квартире металлической сушилкой для посуды, нанес ею не менее двух ударов по голове Б.С.В., причинив ему физическую боль и телесные повреждения характера:

- ссадины лобной области справа (1), ссадин с кровоподтеками верхней трети спинки носа (1), правой окологлазничной области (1), царапина средней трети передней поверхности шеи, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не имеют причинно-следственной связи с наступлением смерти Б.С.В., и, как в совокупности, так отдельно друг от друга оцениваются, согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- ушибленной раны с кровоподтеком слизистой оболочки нижней губы, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), не имеет причинно-следственной связи с наступлением смерти Б.С.В., и оценивается, согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как легкий вред здоровью.

После этого Рогозин А.С., продолжая свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Б.С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в том же месте и в то же время (в период с 11 часов 00 минут до 17 часов 59 минут 30 апреля 2018 года по адресу: г. Архангельск, <адрес>), вооружившись найденным в вышеуказанной квартире кухонным ножом, нанес им не менее трех ударов в жизненно-важный орган – шею Б.С.В., причинив ему физическую боль и телесные повреждения характера:

- колото-резаной раны в верхней трети левой боковой поверхности шеи (рана № 1), колото-резаного ранения средней трети левой боковой поверхности шеи (рана №) с повреждением левой внутренней яремной вены и полным пересечением левой наружной сонной артерии, колото-резаной раны на границе верхней и средней трети передней поверхности шеи слева, которые повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния – острой массивной кровопотери и декомпенсированного геморрагического шока тяжелой (III-IV) степени, которые согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью, имеют причинно-следственную связь с наступлением смерти Б.С.В. и привели к его смерти ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в ГБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич».

Виновность Рогозина А.С. в вышеуказанных преступлениях подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

По факту умышленного причинения Г.М.Б. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья

Рогозин А.С. вину в инкриминируемом преступлении признал частично и в судебном заседании показал, что 17 января 2018 года был в гостях у П.Н.В., где также присутствовали М.Г.Н., П.В.В. и Г.М.Б. С Г.М.Б., которого он видел в первый раз, произошел конфликт, поскольку последний нецензурно выражался в адрес присутствующих, в том числе оскорблял Рогозина А.С. Перед выходом в коридор из квартиры Г.М.Б. запнулся за порог и упал. Перед этим Г.М.Б. ему сделал подсечку, отчего Рогозин А.С. также упал. Затем Рогозин А.С. встал и нанес Г.М.Б. 2-3 удара рукой в голову и 1 удар ногой в область скулы. Затем из квартиры вышел М.Г.Н., который увел Рогозина А.С. обратно в квартиру.

Отвечая на вопросы сторон указал, что Г.М.Б. находился в сильной степени опьянения, вел себя вызывающе. Нахождение его (Рогозина А.С.) в состоянии алкогольного опьянения, которое нельзя назвать сильным, не повлияло на его поведение. В судебном заседании Рогозин А.С. указал, что раскаивается в содеянном, принес извинения Г.М.Б.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях Рогозина А.С. по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы его показания, данные на стадии предварительного расследования (т. 3 л.д. 40-43, 103-107, 113-118, 125-128).

При неоднократных допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитников Рогозин А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по факту причинения вреда здоровью средней тяжести Г.М.Б. признал в полном объеме и показал, что конфликт между ним и Г.М.Б. произошел в ходе спора, после чего Г.М.Б. стал его оскорблять выражаясь нецензурной бранью. Когда он находился у выхода из квартиры, то схватил Г.М.Б. за руку, отчего Г.М.Б. стал сопротивляться и пытаться освободить руку, после чего он с силой толкнул Г.М.Б. в спину и тот вывалился в коридор, поскольку дверь в коридор была открыта. Г.М.Б., потерял равновесие и упал на пол. В коридоре из-за того, что Г.М.Б. оскорбил его, он стал наносить ему удары ногами, а также руками по голове, возможно попадал и по туловищу. Всего нанес не менее 10 ударов руками и столько же ногами. После нанесения ударов у Г.М.Б. на лице появилась кровь. В этот момент, то есть после нанесения ударов, к Рогозину А.С. сзади подошел М.Г.Н., который завел его обратно в квартиру, а Г.М.Б. остался лежать на полу в коридоре и в квартиру больше не заходил.

Обстоятельства совершения указанного преступления Рогозин А.С. добровольно изложил в явке с повинной от 24 мая 2018 года, которую подтвердил в судебном заседании (т. 3 л.д. 35).

После оглашения его показаний, указал, что показания на стадии предварительного расследования не читал, подписи ставил там, где ему указывал следователь.

К указанным доводам подсудимого о том, что его показания на стадии предварительного расследования получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона суд относится критически, поскольку протоколы допроса Рогозина А.С. соответствуют предъявляемым к ним требованиям, его неоднократные допросы производились разными следователем и дознавателем, в присутствии адвокатов, процессуальные права Рогозину А.С. были разъяснены надлежащим образом, замечаний к протоколам допроса у участвующих лиц не возникло, Рогозин А.С. собственноручно указал, что протоколы прочитаны лично.

Из показаний потерпевшего Г.М.Б., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 51-52, 53-57), следует, что 17 января 2018 года около 02 часов он пришел вместе с П.В.В. к П.Н.В., проживающей по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Около 03 часов к ним пришли ранее не знакомые ему мужчины А. и Г. (установлены как Рогозин А.С. и М.Г.Н.), они все вместе продолжили распивать спиртное. Около 03 часов 30 минут, когда он находился у выхода из квартиры, Рогозин А.С. с силой схватил его за руку, а именно за запястье, вывернул ее, попытался выставить из квартиры, а он (Г.М.Б.) пытался оказать сопротивление, далее почувствовал сильный толчок в спину в результате чего выпал из квартиры на пол в общем коридоре. Затем он почувствовал сильный удар по голове и потерял сознание. Когда пришел в сознание, то лежал на полу, Рогозин А.С., увидев, что он пришел в себя, начал наносить удары ногами и руками по голове, всего нанес не менее 20 ударов по голове, из них не менее 10 ногами и 10 - руками. Когда Рогозин А.С. наносил ему удары, из квартиры вышел М.Г.Н., который увел Рогозина А.С. обратно в квартиру. Затем Г.М.Б. встал с пола, выбежал из подъезда, подбежал к сторожке «тралового комбината», откуда через сторожа вызвал бригаду скорой медицинской помощи.

В ходе осмотра места происшествия потерпевший Г.М.Б. указал место, где 17 января 2018 года ему были причинены телесные повреждения – пол коридора второго этажа рядом со входом в <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 58-68).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 10 февраля 2018 года следует, что Г.М.Б. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 17 января 2018 года по адресу: г. Архангельск, <адрес>, причинили ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 47).

Из показаний свидетеля П.В.В., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 69-70), следует, что в середине января 2018 года она пришла в гости к своей знакомой П.Н.В., проживающей в <адрес> <адрес>. Затем туда же пришел Г.М.Б., где они все вместе распивали спиртные напитки. Через какое-то время в квартиру пришли знакомые П.Н.В. А. и Г. (установлены как Рогозин А.С. и М.Г.Н.), где они все вместе продолжили употреблять спиртное. Г.М.Б., Рогозин А.С. и М.Г.Н. стали ругаться между собой, причина конфликта ей не известна, наносили ли они удары друг другу она не помнит. Примерно через неделю она встретилась с Г.М.Б., у которого были синяки под глазами, и который ей рассказал, что его побил Рогозин А.С., когда они были в гостях у П.Н.В. Дополнила, что Г.М.Б. вообще трудно спровоцировать на конфликт.

Свидетель М.Г.Н. в судебном заседании показал, что 17 января 2018 года при совместном распитии спиртных напитков в <адрес> Г.М.Б. вел себя по отношению к присутствующим агрессивно, нецензурно выражался в адрес Рогозина А.С.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях М.Г.Н., в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 71-76), согласно которым с 2015 года он знает Рогозина А.С. В середине января 2018 года, после совместного с Рогозиным А.С. распития спиртных напитков, они поехали к его знакомым Н. и В. (установлены как П.Н.В. и П.В.В.), по адресу: г. Архангельске, <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. Затем к ним пришел Г.М.Б. Во время распития спиртного между Г.М.Б. и Рогозиным А.С. произошел словесный конфликт, Г.М.Б. начал нецензурно выражаться как в его адрес, так и в адрес Рогозина А.С. В связи с тем, что его (М.Г.Н.) данные высказывания оскорбили, он схватил Г.М.Б. за куртку и стал выгонять из квартиры. Находясь у выхода из квартиры, он и Рогозин А.С. вытолкали Г.М.Б. из квартиры, Рогозин А.С. вышел вслед за Г.М.Б., а он остался в квартире. Услышав звук борьбы со стороны общего коридора, он вышел из квартиры и увидел как Рогозин А.С. наносит удары ногой в область головы Г.М.Б. Сколько ударов нанес Рогозин А.С. Г.М.Б. он не знает, видел, что у Г.М.Б. в области головы была кровь. Увидев происходящее, он схватил Рогозина А.С. за плечи и затащил его в квартиру.

После оглашения показаний свидетель М.Г.Н. в судебном заседании показал, что Рогозин А.С. не бил Г.М.Б., а показания на стадии предварительного следствия он не подтверждает.

К показаниям в части того, что Рогозин А.С. не наносил ударов Г.М.Б., данным свидетелем М.Г.Н. в ходе судебного разбирательства, суд относится критически, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Принимая во внимание, что М.Г.Н. длительное время знаком с Рогозиным А.С., они состоят в приятельских отношениях, суд расценивает показания М.Г.Н., данные в судебном заседании, как желание помочь Рогозину А.С. избежать ответственности от предъявленного обвинения ввиду сложившихся у них отношений. В ходе предварительного следствия М.Г.Н. давал подробные и последовательные показания, которые полностью согласуются с иными доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля П.Н.В., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 80-82, 83-85), следует, что она проживает в <адрес>. Около 2 часов 17 января 2018 года, когда она по месту жительства совместно с П.В.В. и Г.М.Б. употребляла спиртное, к ним пришли ее знакомые Рогозин А.С. и М.Г.Н., которые присоединись к ним и стали также распивать спиртное. Около 3 часов 30 минут Рогозин А.С., М.Г.Н. и Г.М.Б. стали ругаться между собой, разговаривали на повышенных тонах, при этом Г.М.Б. нецензурно выражался грубой бранью в адрес Рогозина А.С. и М.Г.Н., что им не понравилось и Рогозин А.С. предложил Г.М.Б. выйти в общий коридор. Затем Рогозин А.С., М.Г.Н. и Г.М.Б. находились у выхода из квартиры (дверь была открыта), Рогозин А.С. схватил Г.М.Б. за руку и хотел вытащить его в подъезд, но Г.М.Б. сопротивлялся. Далее Рогозин А.С. сильно толкнул Г.М.Б. в спину, отчего тот выпал в коридор. М.Г.Н. оставался в квартире, а Рогозин А.С. с Г.М.Б. находились в общем коридоре второго этажа. Она слышала, что в коридоре стоит какой-то шум – голоса, крики, борьба. Через несколько минут в коридор вышел М.Г.Н., который тут же вернулся обратно заводя Рогозина А.С. в квартиру. Позднее ей от Г.М.Б. стало известно, что его в коридоре избил Рогозин А.С.

Дополнила, что Г.М.Б. в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным.

Из показаний свидетеля К.Е.Г., врача выездной бригады ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи», данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 89-91), следует, что 17 января 2018 года в 5 часов 5 минут поступил вызов к <адрес> для оказания медицинской помощи Г.М.Б. В 5 часов 17 минут бригада скорой медицинской помои прибыла на место вызова, где находился Г.М.Б. в состоянии сильного алкогольного опьянения. Г.М.Б. сообщил, что около 4 часов 17 января 2018 года был избит. В момент осмотра у Г.М.Б. имелось кровотечение из носовых ходов, кожная рана в области правого верхнего века, лба, гематома левого века. Г.М.Б. был доставлен в стационар.

Аналогичные сведения в части даты, времени и места вызова бригады скорой медицинской помощи изложены в копии карты вызова скорой медицинской помощи от 17 января 2018 года № (т. 1 л.д. 87-88).

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 1 УМВД России по г. Архангельску 17 января 2018 года в 5 часов 00 минут от Г.М.Б. по телефону поступило сообщение, что его избили (т. 1 л.д. 36).

Из заключения эксперта от 11 апреля 2018 года № следует, что у Г.М.Б. обнаружены повреждения - тупая травма головы, включающая:

- кровоподтеки в области лица без указания на точную локализацию и количество, в том числе лобной области, век левого глаза, левой скуловой и подглазничной областей, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глазного яблока, ссадины в области лица и волосистой части головы без указания на точную локализацию и количество, в том числе ссадины лобной области и правой надбровной области, рану верхнего века правого глаза, раны в области волосистой части головы;

- переломы: носовых костей со смещением отломков, левой лобной пазухи без смещения отломков (без распространения линии перелома на чешую лобной кости), всех стенок левой глазницы без смещения отломков, левой верхнечелюстной пазухи без смещения отломков с кровоизлиянием в полость пазухи, левой скуловой дуги без смещения отломков, передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи без смещения отломков с переходом линии перелома на нижний край правой глазницы с небольшим смещением отломков;

- эпидуральную гематому левой лобной области, ушиб головного мозга легкой степени,

Выявленная у Г.М.Б. тупая травма головы образовалась в результате неоднократных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область лица и волосистой части его головы, при этом каждое из последующих воздействий травмирующим предметом (предметами) в область головы усугубляло действие предыдущего, и могла образоваться незадолго до оказания ему первой медицинской помощи врачом скорой медицинской помощи (вызов обслужен 17 января 2018 года в период с 5 часов 17 минут до 6 часов 20 минут). Образование выявленной у Г.М.Б. тупой травмы головы не исключается в результате травмирующих воздействий ноги постороннего человека.

Выявленная у Г.М.Б. тупая травма головы влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и оценивается как вред здоровью средней тяжести (т. 1 л.д. 103-108).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующему.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Рогозин А.С. умышленно причинил Г.М.Б. вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека, и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз.

Вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено.

Незначительные неточности и расхождения, имеющиеся в показаниях свидетелей, не ставят под сомнение их достоверность.

Характер телесных повреждений, полученных Г.М.Б., и степень тяжести вреда, причиненного его здоровью, определены путем экспертных исследований, результаты которых отражены в заключении 11 апреля 2018 года №. В указанном заключении подробно изложены ход, содержание и результаты исследований, заключение научно мотивировано, содержит ответы на поставленные вопросы, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов у суда не имеется. Заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствует ст. 204 УПК РФ, поэтому оно признается судом допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу, что показания, данные Рогозиным А.С. на стадии предварительного расследования, соответствуют действительности, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, оснований для оговора со стороны которых не установлено, а также материалами дела.

Суд критически оценивает показания подсудимого Рогозина А.С., данные в судебном заседании, считая их способом защиты от предъявленного обвинения.

В судебном заседании достоверно установлено, что между подсудимым и потерпевшим в ходе совместного распития спиртных напитков произошел конфликт, сопровождавшийся нецензурной бранью и оскорблениями со стороны потерпевшего в адрес подсудимого Рогозина А.С.

Желая отомстить за высказанные Г.М.Б. оскорбления, Рогозин А.С., действуя умышленно, на почве личной неприязни к Г.М.Б., которая возникла из-за его противоправных действий в части оскорблений Рогозина А.С., причинил потерпевшему телесное повреждение, которое расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Характер и последовательность действий Рогозина А.С. свидетельствуют о наличии у него прямого умысла, направленного на причинение Г.М.Б. телесных повреждений.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Рогозина А.С. по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

По факту убийства, то есть умышленного

причинения смерти Б.С.В.

Рогозин А.С. вину в инкриминируемом преступлении не признал.

В судебном заседании Рогозин А.С. показал, что 30 апреля 2018 года по приглашению его знакомой В.Н.Л. он пришел к ней в гости. В квартире помимо В.Н.Л. находились Т.А.В. и сожитель В.Н.Л. Б.С.В., который сидел в комнате. Рогозин А.С., Т.А.В. и В.Н.Л. сидели на кухне, распивая спиртные напитки. Всего он (Рогозин А.С.) выпил две стопки водки, в связи с чем все события помнит. В ходе общения В.Н.Л. сказала, что Б.С.В. приревновал ее к Рогозину А.С. и избил ее. Чувствуя себя виноватым, поскольку оснований для ревности не имелось, он решил поговорить с Б.С.В. Перед этим Б.С.В. сам звал его поговорить, но он не пошел. Зайдя в комнату, где сидел Б.С.В., Рогозин А.С. стал рассказывать об отсутствии оснований для ревности, однако Б.С.В. начал его оскорблять, вскочил с дивана и Рогозин А.С. в этот момент нанес удар рукой по лицу Б.С.В. и около 5 ударов ногой. Затем в комнату прибежала В.Н.Л. с Т.А.В. и В.Н.Л. стала их разнимать. Т.А.В. накинулся на Б.С.В., нанес ему удар, стал его душить, а В.Н.Л. стала их разнимать, а затем выгнала Рогозина А.С. из квартиры, вследствие чего он ушел.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях Рогозина А.С. по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы его показания, данные на стадии предварительного расследования (т. 3 л.д. 52-55, 63-68, 103-107, 113-118, 125-128).

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитников Рогозин А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства Б.С.В. признал в полном объеме и показал, что 30 апреля 2018 года он пришел в гости к В.Н.Л., проживающей по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Расположившись на кухне указанной квартиры, он, Т.А.В. и В.Н.Л. стали употреблять спиртные напитки. В квартире в это время находился сожитель В.Н.Л. – Б.С.В., который с ними спиртное не употреблял, находился все время в комнате и смотрел телевизор. В ходе распития спиртных напитков В.Н.Л. пожаловалась Рогозину А.С. на поведение Б.С.В., а именно на то, то последний несколько дней назад ударил ее, при этом попросила поговорить с Б.С.В., чтобы тот ее больше не бил. В связи с этим Рогозин А.С. решил разобраться с Б.С.В. и направился в комнату, где он находился. При выходе из кухни на кухонном гарнитуре он увидел молоток с деревянной ручкой, который взял с собой. Далее он прошел в комнату, где сидел Б.С.В. и начал ему высказывать претензии по поводу того, что он обижает В.Н.Л. Б.С.В. в ответ на это стал высказывать в его (Рогозина А.С.) адрес оскорбления с использованием грубой брани, а затем попытался встать с дивана. Предположив, что Б.С.В. хочет его ударить, Рогозин А.С. тут же нанес ему находящемся у него в правой руке молотком несколько, не менее двух, ударов по голове, в результате чего у Б.С.В. на лице появилась кровь. Б.С.В. стал кричать о помощи, на крик прибежала В.Н.Л., которая забрала у него молоток и ушла на кухню. Рогозин А.С. пошел за ней, чтобы забрать молоток и продолжить конфликт с Б.С.В. На кухне он увидел металлическую сушилку для посуды, которую взял в руки и направился в комнату к Б.С.В., чтобы продолжить с ним конфликт, так как был зол на него. Зайдя в комнату к Б.С.В., который сидел на диване, он тут же стал наносить ему удары (нанес не менее двух ударов) металлической сушилкой по голове сверху, и, возможно, попадал по туловищу. В это время в комнату вновь забежала В.Н.Л., которая выхватила у него из рук сушилку, схватила за плечи, вывела из комнаты в коридор и вытолкнула из квартиры, сказав, чтобы он остыл, а уже потом возвращался в квартиру. Примерно через 15-20 минут, Рогозин А.С. вновь зашел в квартиру, так как был зол на Б.С.В., прошел в комнату к Б.С.В., где на туалетном столике взял кухонный нож, подошел к Б.С.В. и нанес ножом несколько, не менее двух, ударов в область шеи. Нож он держал в правой руке. Этот нож он видел ранее в комнате, когда заходил туда с молотком. В комнату забежала В.Н.Л., которая стала что-то кричать, а он выбежал из квартиры и гулял по улицам города Архангельска, пока его не задержали сотрудники полиции.

Обстоятельства нанесения ударов ножом Рогозин А.С. добровольно изложил при проверке его показаний на месте (т. 3 л.д. 69-89).

После оглашения его показаний, указал, что на стадии предварительного расследования оговорил себя, согласился с признательными показаниями под влиянием следователя и адвоката, указал, что все показания подписывал не читая. Полагает, что свидетели В.Н.Л. и Т.А.В. его оговаривают, поскольку скрывают свою правду, обратил внимание, что на молотке и сушилке для посуды отпечатков пальцев ни его, ни В.Н.Л., которая отбирала у него указанные предметы, не обнаружено, а также на то, что на его кофте следов крови не имеется.

Из показаний потерпевшего Л.Ю.А., данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 194-196), следует, что его брат Б.С.В. злоупотреблял спиртным, нигде не работал, вел разгульный образ жизни. Последнее время проживал по адресу: г. Архангельск, <адрес>, сожительствовал с В.Н.Л., которая, как и он злоупотребляла спиртным. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры Рогозин А.С. нанес ему несколько ножевых ранений в область шеи, отчего его брат ДД.ММ.ГГГГ скончался в больнице.

Из показаний свидетеля В.Н.Л., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 198-201, 215-219, 220-222), следует, что она с 2017 года сожительствовала с Б.С.В., проживали они по адресу: г. Архангельск, <адрес>, в квартире Б.С.В. Рогозина А.С. она знает с 2016 года, поддерживает с ним дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов по месту ее жительства пришли Рогозин А.С. и Т.А.В., принесли с собой спиртные напитки. Они втроем расположились на кухне квартиры и стали распивать спиртное. Б.А.С. с ними спиртное не употреблял, находился в комнате и смотрел телевизор. В процессе распития спиртных напитков она пожаловалась Рогозину А.С., что несколько дней назад Б.С.В. избил ее по причине ревности к Рогозину А.С. После того, как она сказала Рогозину А.С. об избиении Б.С.В., Рогозин А.С. сказал, что поговорит с ним и сразу же направился в комнату, где находился Б.С.В. После этого, примерно через три минуты Б.С.В. закричал «Наташа, помоги!», она сразу же вбежала в комнату к Б.С.В. и увидела, что у Рогозина А.С. в руках молоток, которым он бил Б.С.В. Б.С.В. сидел на диване, Рогозин А.С. наносил удары молотком в область головы, сколько он всего нанес ударов она не помнит, но, как ей кажется, не менее трех. В области носа и губ у Б.С.В. была кровь. Она подбежала к Рогозину А.С. и, выхватив у него молоток, отобрала его положив в последующем на кухне. Затем Рогозин А.С. на кухне взял сушилку для посуды и пошел обратно в комнату к Б.С.В. Она пошла вслед за ним и увидела, что Рогозин А.С. ударил два раза сушилкой Б.С.В. по голове. Она закричала на Рогозина А.С., отобрала у него сушилку, оттащила Рогозина А.С. от Б.С.В. и выгнала его из квартиры. Примерно через 40-45 минут, выходя из ванной комнаты, она увидела, что Рогозин А.С. вновь стоит над Б.С.В., который находился на диване в положении сидя. При этом она видела, что Рогозин А.С. ударил Б.С.В. три раза ножом в область шеи. Нож до этого лежал в комнате на журнальном столике. Сразу же после нанесения ударов Рогозин А.С. подошел к куртке, которая висела на двери в проходе в комнату, вытер нож об куртку, которая стала запачкана кровью. После этого Рогозин А.С. сразу же выбежал из квартиры и убежал бросив нож в квартире. В.Н.Л. подбежала к Б.С.В. и увидела у него раны в области шеи, из которых обильно сочилась кровь. Б.С.В. при этом говорил, что ему больно. Затем она побежала к соседу и попросила вызвать его скорую медицинскую помощь, что он и сделал.

Свои показания свидетель В.Н.Л. подтвердила в ходе их проверки на месте детально воспроизведя обстоятельства нанесения Рогозиным А.С. ударов ножом Б.С.В. (т. 1 л.д. 202-213).

Из показаний свидетеля Т.А.В., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 238-242, 243-246), следует, что Рогозина А.С. он знает около года, а Б.С.В. с января 2018 года. Рогозина А.С. характеризует положительно, в отношении Б.С.В. пояснил, что он проявлял агрессию ко всем. В.Н.Л. сожительствовала с Б.С.В. и проживала с ним по адресу: г. Архангельск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, Рогозин А.С. и В.Н.Л. совместно на кухне по месту жительства В.Н.Л. распивали спиртные напитки. Б.С.В. с ними спиртное не употреблял, находился в комнате, где сидел на диване и смотрел телевизор. В какой-то момент Рогозин А.С. взял молоток и пошел с ним в комнату, где находился Б.С.В. Из комнаты раздались крики Б.С.В. «Наташа, помоги!», и В.Н.Л. побежала в комнату. В последующем В.Н.Л. ему пожаловалась, что Рогозин А.С. избил Б.С.В. Сам он этого не видел, поскольку все время находился на кухне. Затем в какой-то период времени В.Н.Л. принесла на кухню из комнаты молоток, в это время на кухню зашел Рогозин А.С., взял сушилку для посуды и вернулся обратно в комнату к Б.С.В. Он слышал какие-то крики Б.С.В. и понял, что, скорее всего, Рогозин А.С. снова избил Б.С.В. Он все время сидел на кухне и в конфликт не встревал. Потом В.Н.Л. отобрала у Рогозина А.С. сушилку для посуды и выгнала его на улицу. Рогозин А.С. ненадолго ушел, но затем вернулся. Со слов В.Н.Л. ему известно, что, когда она выходила из ванной комнаты, Рогозин А.С. стоял над Б.С.В. с ножом, а затем Рогозин А.С. ударил Б.С.В. несколько раз ножом в шею. Затем он заглянул в комнату и увидел, что Б.С.В. сидел на диване в комнате и у него из ран на шее сочилась кровь. Как Рогозин А.С. наносил удары Б.С.В. он не видел, поскольку был на кухне, но слышал крики Б.С.В. из комнаты. Дополнил, что между Б.С.В. и Рогозиным А.С. был какой-то конфликт, по его мнению, Б.С.В. сказал что-то обидное Рогозину А.С., но что именно и в какой момент, он не помнит.

Из показаний свидетеля К.П.В., данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 234-237), следует, что он проживает в <адрес>. 30 апреля 2018 года около 18 часов к нему в дверь постучалась соседка из <адрес> Н., которая находилась в состоянии опьянения и была сильно напугана. Она попросила его вызвать скорую медицинскую помощь и сказала, что ее сожителю причинены ножевые ранения в шею. Обстоятельств он не выяснял, со своего телефона вызвал скорую медицинскую помощь.

Из показаний свидетеля Б.А.А., врача выездной бригады ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи», данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 229-233), следует, что 30 апреля 2018 года в 18 часов 00 минут от диспетчера поступило указание проследовать по адресу: <адрес>, где было причинено ножевое ранение в область шеи. Прибыв по указанному адресу, он в комнате увидел пострадавшего мужчину, который лежал на диване, и установленного как Б.С.В. Б.С.В. находился в крайне тяжелом состоянии, что-либо об обстоятельствах получения телесных повреждений в области шеи пояснить не мог. Со слов находившейся в комнате женщины было установлено, что ножевое ранение Б.С.В. причинил Рогозин А.С.

Из показаний свидетеля Т.Ю.А., врача ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич», данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 225-228), следует, что 30 апреля 2018 года из приемного отделения в хирургическое отделение в тяжелом состоянии без сознания был доставлен Б.С.В., у которого с левой стороны шеи имелись три проникающих колото-резаных ранения.

Из показаний свидетелей В.А.М. и К.С.А., сотрудников УМВД России по г. Архангельску, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 1-4 и т. 2 л.д. 5-8), следует, что 30 апреля 2018 года в 18 часов 08 минут от оперативного дежурного поступил вызов, согласно которому в <адрес>, у мужчины ножевое ранение в шею. Прибыв по указанному адресу, они поднялись в квартиру, где их встретила В.Н.Л., которая сообщила, что ее сожителя Б.С.В. несколько раз ударил ножом в область шеи Рогозин А.С., который скрылся из квартиры. У находившегося в квартире Т.А.В. был установлен номер телефона Рогозина А.С. При разговоре В.А.М. с Рогозиным А.С. по телефону было установлено местонахождение последнего – около <адрес> в г. Архангельске. В.А.М. и К.С.А. проследовали на служебном автомобиле к указанному адресу, где ими был выявлен Рогозин А.С., на кистях рук которого были выявлены небольшие пятна бурого цвета, внешне похожие на кровь. Рогозин А.С. сообщил сотрудникам полиции, что действительно находился в квартире Б.С.В., где нанес ему два или три удара ножом в область шеи, пояснил, что этому предшествовало то, что Б.С.В. оскорбил его, при этом сильно удивился узнав, что Б.С.В. был жив.

Из протокола осмотра места происшествия от 30 апреля 2018 года (т. 1 л.д. 157-177) следует, что был произведен осмотр <адрес>. В комнате на верхней поверхности дивана преимущественно в верхней левой части, на пододеяльнике, на двух подушках, на полу с левой стороны дивана, возле левой спинки дивана на ковре, на полу на простыне, двух наволочках, рубашке в клетку, футболке обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Возле трюмо на полу в комнате обнаружена сушилка для посуды. В комнате на левой четверти входной коробки обнаружена мужская куртка на поверхности которой выявлены многочисленные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. На полу между газовой плитой и кухонным гарнитуром обнаружен молоток. В ходе осмотра места происшествия изъяты в том числе соскобы вещества бурого цвета, молоток из кухни, следы рук, куртка, сушилка для посуды, рубашка, футболка, простынь, две наволочки, фрагменты ткани пододеяльника и обивки дивана, пять ножей.

В ходе выемки у Рогозина А.С. 1 мая 2018 года изъяты брюки и кофта (т. 2 л.д. 52-59).

Предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также выемки у Рогозина А.С. были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 179-192, 193-197, 198-199).

Согласно заключению эксперта от 26 июня 2018 года № (т. 2 л.д. 19-29) у Б.С.В. обнаружены телесные повреждения характера:

- ссадины лобной области справа (1), ссадин с кровоподтеками верхней трети спинки носа (1), правой окологлазничной области (1), царапина средней трети передней поверхности шеи, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не имеют причинно-следственной связи с наступлением смерти Б.С.В., и, как в совокупности, так отдельно друг от друга оцениваются, согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- ушибленной раны с кровоподтеком слизистой оболочки нижней губы, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), не имеет причинно-следственной связи с наступлением смерти Б.С.В., и оценивается, согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как легкий вред здоровью;

- колото-резаной раны в верхней трети левой боковой поверхности шеи (рана № 1), колото-резаного ранения средней трети левой боковой поверхности шеи (рана № 2) с повреждением левой внутренней яремной вены и полным пересечением левой наружной сонной артерии, колото-резаной раны на границе верхней и средней трети передней поверхности шеи слева, которые повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния – острой массивной кровопотери и декомпенсированного геморрагического шока тяжелой (III-IV) степени, которые согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью, имеют причинно-следственную связь с наступлением смерти Б.С.В. и привели к его смерти ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в ГБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич».

Указанные повреждения образовались прижизненно, вероятно, незадолго друг от друга и незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ. Колото-резаная рана в верхней трети левой боковой поверхности шеи, колото-резаное ранение средней трети левой боковой поверхности шеи, колото-резаная рана на границе верхней и средней трети передней поверхности шеи слева (каждая из ран и ранение) причинены в результате одного воздействия, вероятно, одного плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа).

Ссадина лобной области справа (1), ссадины с кровоподтеками верхней трети спинки носа (1), правой окологлазничной области (1) ушибленная рана с кровоподтеком слизистой оболочки нижней губы (каждое из повреждений) образовалось в результате не менее чем одного ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов). Царапина средней трети передней поверхности шеи могла образоваться как в результате не менее чем одного тангенциального (под углом) воздействия твердого тупого предмета, так и в результате не менее чем одного тангенциального (под углом) воздействия тупо-заостренного предмета.

Смерть Б.С.В. наступила в результате колото-резаных ран шеи и колото-резаного ранения шеи с повреждением яремной вены и сонной артерии.

Будучи допрошенным в судебном заседании эксперт А.А.А. показал, что телесные повреждения на лице у Б.С.В. – ссадины с кровоподтеками верхней трети спинки носа (1), правой окологлазничной области (1), ушибленная рана с кровоподтеком слизистой оболочки нижней губы, образовались от воздействия твердых тупых предметов, при этом молоток и сушилка для посуды относятся к твердым тупым предметам.

Согласно заключению эксперта от 8 июня 2018 года № (т. 2 л.д. 68-74) кровь на молотке, мужской куртке, рубашке, футболке, простыне, двух наволочках, фрагменте обивки дивана, фрагменте ткани пододеяльника, сушилке для посуды, брюках Рогозина А.С., смыве с левой руки Рогозина А.С. могла произойти от Б.С.В. На двух окурках сигарет из пепельницы, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна, которая могла произойти от Рогозина А.С.

Из заключения эксперта от 14 июня 2018 года № (т. 2 л.д. 86-88) следует, что на куртке, изъятой 30 апреля 2018 года в ходе осмотра места происшествия, имеются следы крови в виде помарок и в виде мазка. Происхождение крови в указанных следах не исключается от Б.С.В.

Согласно заключению эксперта от 18 мая 2018 года № (т. 2 л.д. 100-101) в моче Рогозина А.С. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,17 промилле.

Согласно заключению эксперта от 14 мая 2018 года № (т. 2 л.д. 132-134) след пальца руки на дактилопленке №, полученной в ходе осмотра места происшествия 30 апреля 2018 года в помещении кухни на кухонном столе, где были обнаружены две кружки и стопка, оставлен средним пальцем правой руки Рогозина А.С.

Согласно заключению эксперта от 21 сентября 2018 года № (т. 2 л.д. 165-175) кожные раны шеи от трупа Б.С.В. являются колото-резаными и причинены клинком ножа с деревянной неокрашенной рукояткой, условно промаркированного №, изъятого 30 апреля 2018 года в ходе осмотра места происшествия, либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями, степенью заточки лезвия, свойствами острия и обуха.

Указанный нож с деревянной неокрашенной рукояткой, условно промаркированный как №, хозяйственный, фабричного изготовления, состоит из клинка и рукоятки, соединенных комбинированным способом с помощью трех заклепок из металла серого цвета.

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи от 30 апреля 2018 года (т. 2 л.д. 232-233) вызов от соседа из <адрес> для оказания медицинской помощи Б.С.В. поступил в 17 часов 59 минут.

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 3 УМВД России по г. Архангельску ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 46 минут поступило сообщение о том, что в реанимационном отделении ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» скончался Б.С.В.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующему.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Рогозин А.С. совершил убийство Б.С.В. при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз.

Вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено.

Незначительные неточности и расхождения, имеющиеся в показаниях свидетелей, не ставят под сомнение их достоверность.

Характер телесных повреждений, полученных Б.С.В., и степень тяжести вреда, причиненного его здоровью, определены путем экспертных исследований, результаты которых отражены в заключении от 26 июня 2018 года №. В указанном заключении подробно изложены ход, содержание и результаты исследований, заключение научно мотивировано, содержит ответы на поставленные вопросы, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов у суда не имеется. Заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствует ст. 204 УПК РФ, поэтому оно признается судом допустимыми доказательствами.

Заключения эксперта от 8 июня 2018 года №, от 14 июня 2018 года №, от 18 мая 2018 года №, от 14 мая 2018 года №, от 21 сентября 2018 года № также соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, в них изложены ход, содержание и результаты исследований, заключения имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно согласуются с обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, поэтому оснований для признания их по данному делу недопустимыми доказательствами также не имеется.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на убийство Б.С.В. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений. Действия подсудимого при создавшейся ситуации носили целенаправленный характер, были направлены на лишение жизни Б.С.В., что в результате действий подсудимого и наступило. Мотивом деяния явилось личное отношение подсудимого к Б.С.В. – неприязнь, возникшая в результате произошедшего между ними конфликта и высказанных Б.С.В. в адрес Рогозина А.С. оскорблений.

Об умысле на убийство свидетельствует характер действий подсудимого, выразившихся в том, что он умышленно нанес Б.С.В. не менее трех ударов в область жизненно важного органа – в область шеи ножом, то есть предметом, максимально увеличивающим тяжесть причинения вреда здоровью, что и явилось причиной его смерти.

При этом суд исходит из того, что Рогозин А.С., нанося удары ножом Б.С.В., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти Б.С.В. и желал ее наступления.

Оценивая показания подсудимого суд приходит к выводу, что показания, данные Рогозиным А.С. на стадии предварительного расследования, соответствуют действительности, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Суд критически оценивает показания подсудимого Рогозина А.С., данные в судебном заседании, считая их способом защиты от предъявленного обвинения. Они основаны на выгодных Рогозину А.С. предположениях, о ситуации деликта он повествует с позиции самозащиты. Его утверждения о том, что ударов молотком, сушилкой для посуды и ножом он не наносил, опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей, оценены подсудимым и защитой в отрыве от других имеющихся по делу доказательств, и опровергаются исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами.

К доводам подсудимого о том, что его показания на стадии предварительного расследования получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона суд относится критически, поскольку протоколы допроса Рогозина А.С. соответствуют предъявляемым к ним требованиям, его неоднократные допросы производились разными следователем и дознавателем, в присутствии адвокатов, процессуальные права Рогозину А.С. были разъяснены надлежащим образом, замечаний к протоколам допроса у участвующих лиц не возникло, Рогозин А.С. собственноручно указал, что протоколы прочитаны лично.

Доводы об иных нарушениях уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, в том числе не ознакомлении Рогозина А.С. с материалами дела суд находит несостоятельными и не подтверждающимися материалами дела.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника оснований для его оговора со стороны свидетелей В.Н.Л. и Т.А.В. не установлено, при допросе в судебном заседании В.Н.Л. и Т.А.В. указали, что каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не испытывают.

Не нашли в ходе судебного заседания и доводы подсудимого о том, что В.Н.Л. и Т.А.В. заинтересованы в исходе дела, поскольку Т.А.В. 30 апреля 2018 года применял насилие в отношении Б.С.В. Версия подсудимого о противоправных действиях Т.А.В. в отношении Б.С.В. опровергается показаниями как В.Н.Л., так и самого Т.А.В., которые показали, что Т.А.В. в момент причинения телесных повреждений Б.С.В. находился на кухне в квартире и в комнату, где был Б.С.В. не заходил, а заглянул в комнату лишь тогда, когда Б.С.В. сидел на диване в комнате и у него из ран на шее сочилась кровь. Оснований не доверять показаниям свидетелей В.Н.Л. и Т.А.В. в данной части у суда не имеется.

Отсутствие следов крови на кофте, в которую был одет 30 апреля 2018 года Рогозин А.С., вопреки позиции подсудимого не ставит под сомнение его виновность в инкриминируемом ему преступлении, поскольку согласно заключению эксперта от 8 июня 2018 года № кровь на брюках Рогозина А.С., в которые он был одет 30 апреля 2018 года, а также на смыве с левой руки Рогозина А.С. могла произойти от Б.С.В. Кроме того, из показаний свидетелей В.А.М. и К.С.А., сотрудников УМВД России по г. Архангельску, следует, что при выявлении ими 30 апреля 2018 года Рогозина А.С., на кистях его рук были выявлены небольшие пятна бурого цвета, внешне похожие на кровь.

Доводы подсудимого о том, что 30 апреля 2018 года он от сотрудников полиции не скрывался, сразу же ответил на поступивший ему от сотрудников полиции звонок и сообщил о своем местонахождении, не влияют на квалификацию его действий, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности вины Рогозина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и не свидетельствуют о его невиновности.

Доводы подсудимого об отсутствии на молотке и сушилке для посуды отпечатков пальцев его и В.Н.Л., которая отбирала у него указанные предметы, не свидетельствуют о его невиновности, поскольку судом все вышеприведенные доказательства принимаются в совокупности, при этом ни одно доказательство не имеет преимущественной силы перед другими доказательствами, а их оценке обязательно предшествует тщательная и всесторонняя проверка.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Рогозина А.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его возраст.

Подсудимым Рогозиным А.С. совершены умышленные преступления, относящиеся в соответствии с ч. 2 и 5 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести и к категории особо тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного особо тяжкого преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Рогозин А.С. ранее судим (т. 3 л.д. 4, 17-21), в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, имеет постоянное место регистрации и проживания, жалоб на его поведение в быту не поступало, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался (т. 3 л.д. 1-3, 9, 13, 14, 25, 27).

Согласно данным из ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» и ГБУЗ АО «Вельская центральная районная больница» Рогозин А.С. под наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 3 л.д. 16, 22, 23).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 7 июня 2018 года (т. 2 л.д. 153-155) Рогозин А.С. <данные изъяты> В период совершения им правонарушения Рогозин А.С. находился в состоянии простого алкогольного опьянения с достаточной ориентировкой в окружающем, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Рогозин А.С. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. Рогозин А.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Вменяемость подсудимого Рогозина А.С. у суда сомнений не вызывает. В ходе предварительного расследования и судебном заседании у Рогозина А.С. было адекватное поведение своему процессуальному положению, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он полностью ориентировался в месте, времени. У Рогозина А.С. отсутствуют какие-либо отклонения в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку.

Суд приходит к выводу, что как во время совершения преступления, так и в настоящее время Рогозин А.С., с учетом правильного восприятия им обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного и судебного следствия, находился и находится в состоянии вменяемости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Рогозину А.С., суд относит:

- по преступлению в отношении Г.М.Б. – явку с повинной (т. 3 л.д. 35-36); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний на стадии предварительного следствия; полное признание вины на стадии предварительного следствия и частичное признание вины в судебном заседании; раскаяние в содеянном и сожаление о случившемся; состояние его здоровья; принесение извинений потерпевшему в судебном заседании; а также аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку из материалов дела следует, что именно аморальное и противоправное, не приемлемое в обществе поведение потерпевшего Г.М.Б., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, выразившееся в оскорблении Рогозина А.С. грубой нецензурной бранью, явилось в том числе одним из поводов совершения преступления;

- по преступлению в отношении Б.С.В. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, в том числе при проверке его показаний на месте; полное признание вины на стадии предварительного следствия; состояние его здоровья; а также аморальное и противоправное поведение Б.С.В., выразившееся в оскорблении Рогозина А.С. грубой нецензурной бранью непосредственно перед совершением преступления, и предшествующее противоправное поведение Б.С.В. по отношению к В.Н.Л., что явилось в том числе одним из поводов совершения преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Рогозина А.С. по каждому преступлению имеется рецидив преступлений, который является простым по отношению к каждому преступлению, поскольку им совершено умышленное преступление небольшой тяжести и особо тяжкое преступление и ранее он был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному наказанию.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению.

С учетом наличия рецидива преступлений при назначении наказания Рогозину А.С. по каждому преступлению суд руководствуется ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства их совершения и данные о личности виновного, не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных, что именно указанное состояние послужило причиной совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, семейное положение, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает Рогозину А.С. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенных подсудимым преступлений, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд приходит к выводу, что исправление Рогозина А.С. без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку Рогозин А.С. имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений вновь совершил умышленные преступления, в том числе особо тяжкое против жизни и здоровья спустя небольшой срок после отбытия наказания.

Указанное свидетельствует о том, что примененное к подсудимому по предыдущему приговору наказание в виде лишения свободы не достигло своей цели, меры исправительного характера не оказали на виновного позитивного воздействия, он не доказал обществу свое исправление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении Рогозина А.С. положений ст. 73 УК РФ.

Назначение ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

По указанным обстоятельствам суд не усматривает и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Рогозину А.С. наказания за каждое преступление.

В силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, применены быть не могут.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Медицинских противопоказаний к отбыванию Рогозиным А.С. наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется, не представлено таковых и стороной защиты. Конституцией Российской Федерации гарантируется оказание необходимой медицинской помощи при отбывании наказания в исправительном учреждении.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Рогозина А.С. от наказания.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению суд при назначении наказания за каждое преступление не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Рогозину А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывать наказание Рогозину А.С. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранную в отношении Рогозина А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования следует оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т. 2 л.д. 198-199):

- 3 соскоба на отрезках марлевого бинта, фрагмент полусинтетической ткани светло-зеленого цвета, фрагмент хлопчатобумажной ткани светло-коричневого цвета, 33 окурка сигарет, рубашка из хлопчатобумажной ткани, футболка из хлопчатобумажного трикотажа зеленого цвета, простыня из хлопчатобумажной ткани, две наволочки из полусинтетической ткани белого цвета, куртка из плащевой ткани серо-голубого цвета с капюшоном, подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной;

- молоток, металлическая сушилка, нож хозяйственный, подлежат уничтожению;

- брюки спортивные из хлопчатобумажного трикотажа темно-синего цвета, принадлежащие Рогозину А.С., подлежат возвращению Рогозину А.С. как законному владельцу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту Рогозина А.С. в общей сумме 37 995 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 16 830 рублей (т. 3 л.д. 134-135, 137-138, 149-150) и в судебном заседании в сумме 21 165 рублей, подлежат взысканию с Рогозина А.С., поскольку от услуг защитника он не отказывался.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется. Рогозин А.С. является трудоспособным лицом и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Рогозина А. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рогозину А. С. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29 апреля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 30 апреля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рогозину А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

3 соскоба на отрезках марлевого бинта, фрагмент полусинтетической ткани светло-зеленого цвета, фрагмент хлопчатобумажной ткани светло-коричневого цвета, 33 окурка сигарет, рубашка из хлопчатобумажной ткани, футболка из хлопчатобумажного трикотажа зеленого цвета, простыня из хлопчатобумажной ткани, две наволочки из полусинтетической ткани белого цвета, куртка из плащевой ткани серо-голубого цвета с капюшоном - уничтожить;

- молоток, металлическая сушилка, нож хозяйственный – уничтожить;

- брюки спортивные из хлопчатобумажного трикотажа темно-синего цвета – вернуть по принадлежности Рогозину А.С.

Взыскать с Рогозина А.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании в сумме 37 995 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                 И.А. Диденко