Решение по делу № 33-2175/2023 от 11.01.2023

Судья Зыбунова Е.В.            УИД 16RS0046-01-2022-015126-91

Дело № 2-9998/2022

№ 33-2175/2023

Учёт № 120г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2023 года                                 г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г.

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по апелляционной жалобе представителя ООО «Конграда» Залялиевой А.И. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 31 октября 2022 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Конграда», ИНН 1655395672, ОГРН 1171690121888, в пользу Ахтямовой Эльмиры Равильевны, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> выдан Отделом УФМС России по РТ в Вахитовском районе г. Казани 12.10.2011 г., неустойку в размере 100000 рублей, в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 6500 рублей, в счёт возмещения почтовых расходов 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Исполнение решения в части взыскания неустойки отсрочить до 30.06.2023 г. включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Конграда» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 3200 рублей,

УСТАНОВИЛА:

решением Вахитовского районного суда г. Казани от 31 октября 2022 года был частично удовлетворён иск Ахтямовой Э.Р. к ООО «Конграда» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель ответчика подал на указанное решение апелляционную жалобу, которая была принята к производству суда апелляционной инстанции.

До начала рассмотрения указанной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от истицы Ахтямовой Э.Р. поступили возражения, в которых она выражает несогласие с решением суда первой инстанции и просит его изменить, взыскав с ответчика неустойку и штраф в полном объёме, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ахтямова Э.Р. подтвердила своё несогласие с решением суда первой инстанции и пояснила, что направленные ею возражения по существу являются апелляционной жалобой.

Согласно положениям части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 названного Кодекса.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлечённых к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление ещё не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьёй суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чём извещаются лица, участвующие в деле.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: 1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; 2) замечание на протокол судебного заседания; 3) заявление о вынесении дополнительного решения. Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

В силу положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

С учётом изложенного гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст.ст. 1, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 8 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи