Решение по делу № 33-3901/2019 от 14.10.2019

    Дело №9-503/2019 (I инстанция)                                              Судья суда 1 инстанции Фисюк О.И.

    №33-3901/2019 (апелляционная инстанция)                           Судья-докладчик в суде апелляционной

                                                                                                          инстанции А.С. СулеймА.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2019 года Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи     СулеймА. А.С.

при секретаре                                Снимщиковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления Министерства обороны Российской Федерации к Шрам В. М., Шрам И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, об обязании исполнить обязательство, расторжении договора и выселении из занимаемого помещения,

с частной жалобой истца Министерства обороны Российской Федерации на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском, просило обязать ответчиков исполнить нотариальное обязательство по освобождению и сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с предоставлением жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения, расторгнуть договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от               03 сентября 2019 года исковое заявление возвращено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о представления доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Истцу разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В частной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит определение суда первой инстанции отменить, как необоснованное, направить материалы в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда. Указывает, что досудебный порядок соблюден, к исковому заявлению приложено уведомление, направленное ответчику Шрам В.М. как основному нанимателю, о необходимости сдачи жилья и освобождении жилого помещения. Считает, что досудебный порядок при подаче искового заявления о выселении не предусмотрен нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации    частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения, частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.

    Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит                       к выводу о том, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку к исковому заявлению приложено уведомление, направленное ответчику Шрам В.М., нанимателю жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ,                        о необходимости сдачи и освобождения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Подтверждением осведомленности ответчиков о необходимости освобождения служебного жилого помещения является приложенное к исковому заявлению нотариально удостоверенное обязательство ответчиков от 04.02.2019г. по освобождению спорного помещения в четырехмесячных срок.

Таким образом, вывод суда о несоблюдении досудебного порядка урегулировании спора, является неправомерным.

Более того, как следует из содержания искового заявления, истцом помимо требования о расторжении договора заявлены иные требования – о понуждении к исполнению обязательства, выселении из служебного жилого помещения, которые не предполагают досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, сам вывод суда о том, что такой порядок подлежит соблюдению по требованию о расторжении договора найма служебного жилого помещения, вызывает сомнения в их обоснованности.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 ЖК РФ). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 ЖК РФ).

Принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Правоотношения, возникающие по поводу пользования служебными жилыми помещениями, регулируются Жилищным кодексом РФ (главы 9,10), на нормы которого и ссылался заявитель в иске, а не Гражданского кодекса РФ, предусматривающего соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене.

В силу положений статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при отмене определения разрешает вопрос по существу.

Вопрос о принятии искового заявления отнесен исключительно                        к компетенции суда первой инстанции, поэтому исковое заявление подлежит направлению в Ленинский районный суд города Севастополя для разрешения вопроса со стадии его принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда города Севастополя от                03 сентября 2019 года отменить, материал по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Шрам В. М., Шрам И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, об обязании исполнить обязательство, расторжении договора и выселении из занимаемого помещения, возвратить в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                      А.С. СулеймА.