Решение по делу № 33-7373/2024 от 08.11.2024

УИД 86RS0018-01-2024-000624-04

Судья Назарук Р.В.                                                       № 33-7373/2024 (2-436/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2024 года                                       г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи     Куликовой М.А.,

                                                    судей                     Клюпы Ю.Н., Галкиной Н.Б.,

при секретаре                Муратовой З.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кондинского района к обществу с ограниченной ответственностью «Мобильный мир», администрации Кондинского района о возложении обязанности обеспечить население п. Куминский Кондинского района питьевой водой, отвечающей санитарно-эпидемиологическим требованиям,

по апелляционной жалобе администрации Кондинского района на решение Кондинского районного суда от 11 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., объяснения прокурора Синцовой О.Л., судебная коллегия

установила:

прокурор обратился с вышеуказанным иском в суд. Иск мотивировал тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства при оказании услуг водоснабжения в п. Куминский, в ходе которой установлено, что на основании постановления администрации Кондинского района от 06.09.2021 № 2106 ООО «Мобильный мир» является гарантирующим поставщиком в сфере водоснабжения и водоотведения на территории гп. Куминский. Предоставление услуги водоснабжения обществом осуществляется, в том числе, путем эксплуатации водоочистных сооружений, расположенных по адресу: (адрес), находящихся в собственности муниципального образования Кондинский район. По результатам исследований проб воды, отобранных Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Урае и Кондинском районе (далее – ТО Роспотребнадзора) в июне 2022 года установлено, что вода, подаваемая с водоочистных сооружений гп. Куминский в систему питьевого водоснабжения п. Куминский, не отвечала требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства по показателям «Цветность», «Мутность», «Железо общее», «Марганец». По выявленным нарушениям 27.06.2022 прокуратурой в адрес ресурсоснабжающей организации вынесено представление. В ходе повторной проверки в октябре 2022 года установлено, что нарушения устранены частично, по состоянию на момент проведения исследований, вода не отвечала требованиям по показателю «Цветность». 18.10.2022 прокуратурой в адрес ООО «Мобильный мир» вновь вынесено представление. По требованию прокуратуры 11.06.2024 сотрудниками Роспотребнадзора осуществлен отбор проб воды, подаваемой в систему централизованного водоснабжения п. Куминский до и после очистки, в том числе у жителей (адрес). По результатам исследования установлено, что пробы воды, отобранные на водоочистных сооружениях п. Куминский, соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства. Вместе с тем, пробы воды, отобранные у граждан – потребителей коммунальной услуги водоснабжения п. Куминский, требованиям законодательства не соответствуют. Бездействие ООО «Мобильный мир» по приведению воды, подаваемой в системы централизованного водоснабжения п. Куминский, в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства влечет за собой нарушение прав граждан на предоставление качественной услуги водоснабжения.

Прокурор просил суд возложить на администрацию Кондинского района, общество с ограниченной ответственностью «Мобильный мир» обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить население п. Куминский Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры питьевой водой, отвечающей санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. Суд возложил на администрацию Кондинского района, ООО «Мобильный мир» обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить население п. Куминский Кондинского района ХМАО-Югры питьевой водой, отвечающей санитарно-эпидемиологическим требованиям. Кроме того, взыскал с ООО «Мобильный мир» в пользу бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Не согласившись с таким решением, администрация Кондинского района подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска. Ссылаясь на ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644, апеллянт оспаривает вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска, поскольку пробы воды, ставшие предметом исследования согласно экспертным заключениям (номер), (номер) (номер) от 17.06.2024, были отобраны у конечных потребителей в квартирах по адресам: (адрес), то есть после границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности администрации Кондинского района и ООО «Мобильный мир».

В возражениях на жалобу прокурор Кондинского района просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Синцова О.Л. возражал относительно доводов жалобы.

Представители ответчиков администрации Кондинского района и ООО «Мобильный мир» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, соглашением (номер) от 11.11.2021 полномочия администрации городского поселения Куминский, в том числе, в части организации централизованного водоснабжения, водоотведения населению переданы администрации Кондинского района (л.д. 80-92). Следовательно, при разрешении спора суд исходил из того, что администрация Кондинского района является лицом, ответственным за организацию централизованного водоснабжения, водоотведения населения в городском поселении Куминский.

Судом установлено, что собственником сетей водоснабжения с участками по (адрес) является муниципальное образование Кондинский район. Услуги водоснабжения из централизованных сетей на территории гп. Куминский предоставляет ООО «Мобильный мир» (Постановление администрации Кондинского района № 2286 от 19.11.2019 «Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территориях городских и сельских поселений Кондинского района»). Жилые дома, расположенные по (адрес) и (адрес) пгт. Куминский, подключены к сети централизованного водоснабжения согласно схеме водоснабжения.

На основании решения заместителя прокурора Кондинского района Новоселова Д.Н. (номер) от 24.05.2024 в ООО «Мобильный мир» проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства (л.д. 12) и установлено, что ответчиками не исполняются обязательства по предоставлению населению воды надлежащего качества, отвечающей требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

Согласно экспертному заключению (номер) от 17.06.2024 вода централизованных систем питьевого водоснабжения по адресу: (адрес) не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, установленным в государственных санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах, технических регламентах: СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» таблицы 3.1, 3.3, 3.13 по показателям: «мутность» выше гигиенического норматива в 1,1 раз при положительной погрешности; «железо общее» выше гигиенического норматива в 1,2 раза при положительной погрешности (л.д. 59).

Согласно экспертному заключению (номер) от 17.06.2024 вода централизованных систем питьевого водоснабжения по адресу: (адрес) не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, установленным в государственных санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах, технических регламентах: СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» таблицы 3.1, 3.3, 3.13 по показателям: «мутность» выше гигиенического норматива в 1,1 раз при положительной погрешности; «железо общее» выше гигиенического норматива в 1,2 раза при положительной погрешности (л.д. 63).

Согласно экспертному заключению (номер) от 17.06.2024 вода централизованных систем питьевого водоснабжения по адресу: (адрес) не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, установленным в государственных санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах, технических регламентах: СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» таблицы 3.1, 3.3, 3.13 по показателям: «мутность» выше гигиенического норматива в 3,1 раз; «железо общее» выше гигиенического норматива в 1,3 раза (л.д. 67).

Доказательств, опровергающих содержание представленных прокурором доказательств, суду не представлено, стороны в суде поясняли, что требуется капитальный ремонт сетей водоснабжения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», ст. ст. 1, 7, 8, 23 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст. ст. 2, 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп. 75 СанПиН 2.1.3684-21, принимая во внимание тот факт, что ответчиками не организованы и не проведены необходимые мероприятия по приведению воды, подаваемой из очистного сооружения в гп. Куминский в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, пришел к выводу об обоснованности предъявленных прокурором требований.

Судебная коллегия принимает во внимание, что решение суда в части возложения обязанностей на гарантирующего поставщика никем не обжаловано и соглашается с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части на основании следующего.

Пункт 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возлагает на муниципальные, городские округа организацию электро-, тепло- и водоснабжения населения, водоотведения населения в границах муниципального, городского округа.

В силу п. 4.3 ч. 1 ст. 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение, в том числе целей охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

На основании ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (п. 1); утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ (п. 5); согласование инвестиционных программ (п. 6); иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом (п. 10).

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

В силу приведенных норм права, а также вопреки доводам апеллянта органы местного самоуправления обязаны обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение и водоотведение населения на соответствующей территории, в частности организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения, в случае необходимости – меры по ремонту сетей, с тем, чтобы и конечные пробы непосредственно у потребителей отвечали предъявляемым требованиям.

Принимая во внимание, что качество питьевой воды в гп. Куминский не соответствует нормируемым показателям, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости возложения на орган местного самоуправления, в собственности которого находятся сети водоснабжения, обязанности принять меры по приведению качества питьевой воды в надлежащее состояние.

Ссылка в жалобе на отсутствие правовых оснований для возложения обязанности на ответчиков, так как пробы воды были отобраны у конечных потребителей, то есть после границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, основана на ошибочном толковании действующего законодательства

В силу прямого указания в ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления, в том числе и организации, осуществляющие холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязаны на протяжении всего пути обеспечить условия, необходимые для организации холодного водоснабжения, подачи питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Ответчик оспариваемым решением не понуждался к замене имущества, относящегося к собственности потребителей (для чего имел бы значение довод о разграничении балансовой принадлежности). Отбор проб за границами балансовой принадлежности вызван объективной невозможностью забора проб на ином участке и данное обстоятельство не освобождает ответчика от выполнения обязанностей, предусмотренных законом, поскольку доказательств отсутствия вины в ненадлежащем содержании коммунальных сетей заявителем жалобы не приведено, напротив, в ходе рассмотрения дела ответчики признавали необходимость замены сетей, не относящихся к зоне ответственности потребителей.

Учитывая, что иных доводов в жалобе не приведено, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения.

Безусловных оснований к отмене решения суда по материалам дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кондинского районного суда от 11 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.11.2024.

Председательствующий                     Куликова М.А.

судьи                                    Клюпа Ю.Н.

                                                                                        Галкина Н.Б.