Решение по делу № 2а-1567/2021 от 21.07.2021

Дело № 2а-1567/2021 УИД: 29RS0024-01-2021-002704-61

07 октября 2021 года город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Некрасовой В.С.,

с участием представителя административного ответчика Карпеева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Буракова Михаила Сергеевича к Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести ремонт проезда,

установил:

Бураков М.С. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования (далее – МО) «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести ремонт проезда.

В обоснование заявленных требований указал, что проживает по адресу: <адрес> На всем протяжении внутриквартального проезда, ведущего к многоквартирному дому <адрес> в <адрес>, отсутствует асфальтовое покрытие, имеются повреждения: ямы, выбоины, которые делают невозможным и затруднительным перемещение по указанной территории. Данный участок не относится к общему имуществу многоквартирного дома. Земельный участок не сформирован. Таким образом, внутриквартальный проезд в районе жилого <адрес> в <адрес> является автомобильной дорогой общего пользования местного значения. Ответчик бездействует: не следит за состоянием внутриквартального проезда, ведущего к многоквартирному дому <адрес> <адрес> в <адрес>, не обеспечивает поддержание ее эксплуатационных свойств и безопасное использование. Внутриквартальный проезд в районе <адрес> в <адрес> находится в ненадлежащем состоянии, что отрицательно влияет на безопасность дорожного движения, создает угрозу для жизни и здоровья истца. Бездействие ответчика нарушает права истца как участника дорожного движения (как водителя, как пешехода). Ненадлежащее содержание внутриквартального проезда в районе <адрес> в <адрес> препятствует проезду машин спецтранспорта при возникновении экстренных ситуаций.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила наименование ответчика – Администрация городского округа (далее –ГО) «Город Архангельск».

Истец надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Представитель истца Буракова Т.П. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Карпеев И.В. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо ОГИБДД УМВД РФ по г. Архангельску надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

Заинтересованное лицо Департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации ГО «Город Архангельск» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

На основании определения суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п.4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что

Бураков М.С. является нанимателем квартиры в <адрес> в <адрес>.

Обращаясь к административному ответчику, а затем с настоящим исков в суд, истец ссылается на неудовлетворительное состояние проезда вдоль <адрес> в <адрес>: отсутствует асфальтовое покрытие, ямы, выбоины. Состояние проезда делает невозможным и затруднительным перемещение по данному участку.

Согласно ответу департамента муниципального имущества ГО «Город Архангельск» от 12.08.2021, земельный участок, на котором расположен проезд вдоль <адрес> в <адрес> не сформирован, на государственном кадастровом учете не состоит, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Проезд вдоль <адрес> в <адрес> в реестре имущества, принадлежащего ГО «Город Архангельск», не числится, в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения ГО «Город Архангельск», утвержденный распоряжением Администрации МО «Город Архангельск» от 06.06.2018 № 1742р, не входит.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 20.09.2021, составленного старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора отдела ГИБДД УМВД России по г.Архангельску, следует, что в отношении проезда между <адрес> и <адрес> вдоль домов <адрес> в <адрес> не выполнены требования п.5.2.4 ГОСТ Р50597-2017: повреждения покрытия проезжей части (сдвиги, гребенка), отсутствует твердое покрытие; временные дорожные знаки, информирующие водителей об опасности, отсутствуют; отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки); отсутствует стационарное электрическое освещение в нарушение п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007; отсутствует дренажно-ливневая канализация для отвода сточных вод с проезжей части.

Административным истцом в материалы дела также представлены фотографии спорного участка.

Согласно ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст.5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

В силу ч.11 ст.5 указанного Закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Проезд, ведущий к многоквартирному дому № <адрес> в <адрес> не входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения ГО «Город Архангельск», утвержденный распоряжением Администрации МО «Город Архангельск» от 06.06.2018 № 1742р.

Таким образом, ссылка административного истца на нормы, регулирующие дорожную деятельность органов местного самоуправления в отношении автомобильных дорог местного значения, в данном случае необоснованна.

В отношении спорного участка (проезда) не применимы нормы об автомобильных дорогах, о дорожной деятельности в РФ, ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52766-2007, о безопасности дорожного движения, а также нормы, регулирующие полномочия органов местного самоуправления по вопросам дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечению безопасности дорожного движения на них.

Вопреки доводам истца нельзя отнести данный участок к внутриквартальному проезду.

На спорный дворовый проезд выходят подъезды домов по <адрес> в <адрес>. Они предназначены для обеспечения пешеходной и транспортной доступности жителей данного дома.

Согласно Правилам благоустройства города Архангельска, утвержденным решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581, объектами благоустройства на территориях жилого назначения являются общественные пространства, земельные участки многоквартирных домов, детских садов, школ, места постоянного и временного хранения автотранспортных средств, которые в различных сочетаниях формируют жилые группы, микрорайоны, жилые районы.

Общественные пространства на территориях жилого назначения формируются с учетом системы пешеходных коммуникаций, участков учреждений обслуживания жилых групп, микрорайонов, жилых районов и озелененных территорий общего пользования.

К объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе: улицы (в том числе пешеходные) и дороги.

Дворовая территория (двор, придомовая территория) - внутренняя, ограниченная одним или более многоквартирными домами территория, представляющая собой зонированное пространство, состоящее из досуговой, хозяйственно-бытовой зон общего пользования;

Перечень элементов благоустройства на территории пешеходных коммуникаций и участков учреждений обслуживания включает твердые виды покрытия, элементы сопряжения поверхностей, урны, малые контейнеры для мусора, осветительное оборудование, носители информации.

Территория общественных пространств на территориях жилого назначения разделяется на зоны, предназначенные для выполнения определенных функций, включая рекреационные, транспортные, хозяйственные.

На территории земельного участка многоквартирных домов с общим использованием придомовой территории (многоквартирная застройка) предусматриваются транспортный проезд (проезды), пешеходные коммуникации (основные, второстепенные), площадки (для игр детей дошкольного возраста, отдыха взрослых, установки мусоросборников, гостевых автостоянок, при входных группах), озелененные территории.

В перечень элементов благоустройства на территории участка жилой застройки общего пользования включаются твердые виды покрытия проезда, различные виды покрытия площадок, элементы сопряжения поверхностей, оборудование площадок, озеленение, осветительное оборудование.

Таким образом, спорный участок относится к объектам благоустройства на территориях жилого назначения.

Содержание объектов благоустройства осуществляется путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями.

Участниками деятельности по благоустройству выступают: представители органов местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск», которые формируют техническое задание, выбирают исполнителей и обеспечивают финансирование в пределах своих полномочий.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 31.10.2017 № 1294 утверждена муниципальная программа «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования «Город Архангельск».

Целью реализации муниципальной программы является повышение уровня благоустройства территории муниципального образования «Город Архангельск».

Данным постановлением утвержден адресный перечень многоквартирных домов, дворовые территории которых подлежат благоустройству (приложение № 5 к муниципальной программе), в которых входят, в том числе дома по <адрес> в <адрес>.

Таким образом, со стороны Администрации ГО «Город Архангельск» отсутствует бездействие в части организация благоустройства.

Кроме того, как указано выше, согласно ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Нарушение своих прав и законных интересов бездействием административного ответчика истец мотивирует тем, что не может использовать спорный участок для проезда и прохода. Факт пользования данным участком дороги подтверждает представленными в дело фотографиями, свидетельством о регистрации транспортного средства, водительским удостоверением, а также типовым договором социального найма жилого помещения в <адрес> в <адрес>. также истец ссылается на то, что к дому не может подъехать спецтранспорт ввиду ненадлежащего состояния спорного проезда.

Вместе с тем из представленных доказательств не следует, что имеет место нарушение прав административного истца. Доказательств того, что автомобили скорой медицинской помощи, пожарные автомобили, иной спец.транспорт не имеет возможности подъехать к дому <адрес> в <адрес>, суду не представлено. Также не представлено истцом доказательств нарушения его прав как водителя и пешехода.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение рассматриваемого административного искового заявления, по настоящему делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В данном случае в удовлетворении иска Буракову М.С. отказано, следовательно, расходы по оплате им государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Буракова Михаила Сергеевича к Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести ремонт проезда отказать.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 21.10.2021.