Решение по делу № 33а-9740/2021 от 12.05.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-9740/2021 (2а-2498/2020)

город Уфа                                    16 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                          Масагутова Б.Ф.

судей                                      Сафина Ф.Ф.                                                                       Субхангулова А.Н.

при секретаре                                        Латыповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Музыки Юрия Григорьевича к администрации сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании незаконным отказа администрации сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, выраженного в письме за исх. № 89 от 03 марта 2020 года, в подписании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером                    №..., обязании администрации сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан заключить договор купли-продажи земельного участка, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан Тагировой Альбины Зульфатовны на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Масагутова Б.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Музыка Ю.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее по тексту администрация Юматовского сельсовета) о признании незаконным отказа администрации Юматовского сельсовета, выраженного в письме за исх. № 89 от 03 марта 2020 года, в подписании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., обязании администрации Юматовского сельсовета муниципального района адрес Республики Башкортостан заключить договор купли-продажи земельного участка, взыскании судебных расходов.

Требования обосновал тем, что 07 ноября 2017 года между административным ответчиком и ФИО4 был заключен договор аренды № 10-А-ЮМ/2017 земельного участка по результатам аукциона из земель населённых пунктов с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 195 кв.м. В этот же день по акту приёма-передачи административный ответчик передал упомянутый выше земельный участок ФИО4 и 17 апреля 2018 года они заключили между собой соглашение о передаче права аренды на указанный земельный участок. Договор аренды земельного участка и соглашение были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан. Ни в договоре аренды земельного участка, ни в акте приема-передачи               от 07 апреля 2017 года наличие каких-либо ограничений в плане пользования данным земельным участком, а также запрета на приобретение в собственность указано не было. На указанном земельном участке                   Музыкой Ю.Г. были построены жилой дом с кадастровым номером №... обшей площадью 254,3 кв.м, баня с кадастровым номером адрес общей площадью 50,2 кв.м, которые принадлежат ему на праве собственности. 28 декабря 2018 года административный истец обратился в администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан за выкупом земельного участка. При первоначальном рассмотрении данного заявления администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан подготовила проект договора № 3484-ЮМ/19 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., выдала Музыке Ю.Г. квитанцию с реквизитами для оплаты денежных средств и направила упомянутый выше договор в адрес ответчика. 23 марта 2019 года                     Музыка Ю.Г. оплатил денежные средства в размере 63 4770, 85 руб., т.е. свои обязательства в части оплаты договора выполнил. Вместе с тем административный ответчик отказывает в заключении договора купли-продажи земельного участка ввиду того, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №... находится в границах второй зоны горно-санитарной охраны месторождения минеральных вод ООО Санаторий «Юматово». Однако акта выноса границ округа и зон горно-санитарной охраны упомянутого месторождения ответчик не предоставил. Административный истец считает отказ в заключении с ним договора купли-продажи земельного участка незаконным, так как спорный земельный участок из оборота не изъят, ограничение в правах на земельный участок с кадастровым номером №... в соответствии с полученной выпиской из ЕГРН по состоянию на 21 февраля 2020 года указано только в виде аренды. Никаких иных ограничений и обременений по данному земельному участку не имеется, в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан не зарегистрировано.

На основании изложенного просит: признать незаконным отказ административного ответчика, выраженный в письме за исх. № 89                  от 03 марта 2020 года, в подписании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №...; обязать административного ответчика подписать (заключить) с административным истцом договор купли-продажи № 3484-ЮМ/19 земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 195 кв.м; взыскать с административного ответчика судебные издержки в размере 600 руб.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан                   от 14 октября 2020 года постановлено:

административный иск Музыки Ю.Г. к администрации Юматовского сельсовета удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Юматовского сельсовета за исх. № 89 от 03 марта 2020 года.

Обязать администрацию Юматовского сельсовета подписать (заключить) с Музыкой Ю.Г. договор купли-продажи № 3484-ЮМ/19 земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 195 кв.м.

Не согласившись с решением суда, представитель администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан Тагирова А.З. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Указала на то, что в силу Постановления Правительства Республики Башкортостан от 29 ноября 2006 года № 337 «Об установлении границ и режима округа и зон горно-санитарной охраны местонахождения минеральных вод государственного унитарного предприятия санаторий «Юматово» Республики Башкортостан» в соответствии с Федеральным законом «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» и Законом Республики Башкортостан «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах в Республике Башкортостан», установлены границы и режим округа и зон горно-санитарной охраны местонахождения минеральных вод государственного унитарного предприятия санаторий «Юматово» Республики Башкортостан, действующих на момент обращения                      Музыки Ю.Г. в администрации Юматовского сельсовета. Отсутствие в ЕГРН сведений об установленных ограничениях в отношении земельного участка административного истца не свидетельствует о том, что вторая зона горно-санитарной охраны месторождения минеральных вод является недействующей. Вторая зона горно-санитарной охраны месторождения минеральных вод считается установленной в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием.

В соответствии со статьей 150, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Музыки Ю.Г. – Ковалева С.В., представителя администрации Юматовского сельсовета – Антипину Ф.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует.

Согласно статье 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

В силу статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

По смыслу части 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2020 года состоялось судебное разбирательство по административному исковому заявлению          Музыки Ю.Г. к администрации Юматовского сельсовета о признании незаконным отказа в подписании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., обязании администрации Юматовского сельсовета заключить договор купли-продажи земельного участка, взыскании судебных расходов и решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено.

Однако резолютивная часть решения от 14 октября 2020 года не соответствует резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, о чем свидетельствует аудиозапись судебного заседания, приобщенная к материалам дела на материальном носителе, и текст резолютивной части решения, имеющийся в деле.

Указанное свидетельствует о нарушении судом положений части 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Судебная коллегия обращает внимание также на то, что согласно статье 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации описательная часть решения суда должна содержать изложение требований административного истца, возражений административного ответчика, мнения других лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны:                1) обстоятельства административного дела, установленные судом;                      2) доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; 3) доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; 4) нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, а также обоснования по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи.

Резолютивная часть решения суда должна содержать: 1) выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска; 2) выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда, на немедленное исполнение решения суда, если оно обращено судом к немедленному исполнению, на дальнейшую судьбу вещественных доказательств, если этот вопрос не был разрешен до принятия решения суда, на сохранение или отмену действия примененных мер предварительной защиты по административному иску, на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении; 3) иные сведения, подлежащие указанию в соответствии с настоящим Кодексом при разрешении административных дел определенной категории; 4) указание на распределение судебных расходов; 5) порядок и срок обжалования решения суда.

Между тем решение суда не содержит указание на все требования административного истца, которые им были заявлены для разрешения судом, то есть судом вопреки положениям части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не рассмотрены все исковые требования.

Кроме того, подпунктом 6 пункта 1 статьи 1одпунктом 6 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в частности, на принципе приоритета сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются в том числе на земли особо охраняемых территорий и объектов.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 2004 года                N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» предусмотрено, что перевод земель другой категории или земельных участков в составе таких земель в земли особо охраняемых территорий и объектов (за исключением земель населенных пунктов) допускается в случае: 1) создания особо охраняемых территорий; 2) создания туристско-рекреационных особых экономических зон; 3) в иных установленных ЗК РФ и другими федеральными законами случаях.

В соответствии с пунктами 1, 6 и 7 статьи 2 Федерального закона                от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий и статуса находящихся на них природоохранных учреждений различаются следующие категории указанных территорий:                                           а) государственные природные заповедники, в том числе биосферные;                            б) национальные парки; в) природные парки; г) государственные природные заказники; д) памятники природы; е) дендрологические парки и ботанические сады; ж) лечебно-оздоровительные местности и курорты. Особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Территории государственных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов могут быть отнесены либо к особо охраняемым природным территориям федерального значения, либо к особо охраняемым природным территориям регионального значения. Особо охраняемые природные территории федерального и регионального значения определяются соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Особо охраняемые природные территории местного значения определяются в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 26 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года                  N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что отчуждению в соответствии с данным Законом не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

Анализ приведенного законодательства позволяет сделать вывод о том, что переводом земель или земельных участков в составе земель из других категорий в земли особо охраняемых территорий и объектов, в частности особо охраняемых природных территорий, является установление или изменение границ особо охраняемых территорий и объектов.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29 ноября 2006 года № 337 «Об установлении границ и режима округа и зон горно-санитарной охраны местонахождения минеральных вод государственного унитарного предприятия санаторий «Юматово» Республики Башкортостан» в соответствии с Федеральным законом «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» и Законом Республики Башкортостан «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах в Республике Башкортостан» установлены границы и режим округа и зон горно-санитарной охраны местонахождения минеральных вод государственного унитарного предприятия санаторий «Юматово» Республики Башкортостан.

Между тем указанные нормативные акты судом во внимание не приняты, доводы административного ответчика о том, что спорный земельный участок входит в охраняемую зону местонахождения минеральных вод и отсутствие сведений об этом в ЕГРН вызвано тем, что вторая зона водоотведения установлена в соответствии с ранее действующим правовым регулированием судом оставлены без проверки, хотя данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах решение постановлено с существенным нарушением процессуального закона, влекущим отмену судебного акта с направлением административного дела на новое рассмотрение.

В связи с изложенным при новом рассмотрении суду следует проверить доводы сторон спора, установить значимые по делу обстоятельства и принять законное и обоснованное решение с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан                от 14 октября 2020 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий                    Б.Ф. Масагутов

    Судьи                                 Ф.Ф. Сафин

                                        А.Н. Субхангулов

    Справка: судья Легковой В.В.