Решение по делу № 8Г-4371/2023 [88-6328/2023] от 15.02.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6328/2023

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    11 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.,

судей Репринцевой Н.Ю., Баера Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4414/2022 (УИД № 19RS0001-02-2022-006013-08) по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов к Овсянникову Сергею Юрьевичу о взыскании суммы убытков в порядке регресса

по кассационной жалобе истца Федеральной службы судебных приставов России

на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от              12 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 ноября 2022г.

Заслушав доклад судьи Баера Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФССП России обратилась в суд с иском к Овсянникову С.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 28 января 2021г. с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 102 522 руб. 90 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 252 руб. 95 коп. Определением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 5 июля 2021 г., с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 21 октября 2021 г., с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскано в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 20 500 руб. По исполнительным листам, выданным на основании судебных постановлений, Министерством финансов Российской Федерации взыскателю ФИО4 перечислены денежные средства в размере 105 775 руб. 85 коп. и 20 500 руб. Удовлетворяя требования ФИО4, суд установил, что Овсянников С.Ю., являясь заместителем начальника Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, неправомерно обратил взыскание на денежные средства должника, находившиеся на депозитном счете, в результате чего ФИО4 не получила доход от вклада в размере 102 522 руб. 95 коп. Поскольку по вине ответчика ФССП России причинен прямой действительный ущерб, просила взыскать с него в порядке регресса денежные средства в общем размере 126 275 руб. 85 коп.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от                         12 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 ноября 2022 г., исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Овсянникова С.Ю. в пользу Федеральной службы судебных приставов в счет возмещения материального ущерба 12 000 рублей.

В кассационной жалобе истец Федеральная служба судебных приставов России просит отменить судебные постановления, как незаконные, поскольку не согласен со снижением размера взысканных убытков в порядке регресса до 12 000 руб.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такими сведениями располагает судебная коллегия кассационного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Овсянников С.Ю. проходит службу в органах принудительного исполнения - в УФССП России по Республике Хакасия. 1 июня 2020 г. он назначен на должность заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия.

Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от                          28 января 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 апреля 2021 г., с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 102 522 руб. 90 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 252 руб. 95 коп., всего 105 775 руб. 85 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2021 г. оставлены без изменения указанные решение суда от 28 января 2021 г. и апелляционное определение от 15 апреля 2021 г.

Решением суда установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов Овсянниковым С.Ю. 24 июля 2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в кредитных организациях. 27 июля 2020 г. денежные средства в размере 20 000 руб. поступили на счет Ширинского районного отделения судебных приставов. Данные денежные средства списаны с банковского вклада ФИО4, открытого ею 12 августа 2019г. в ПАО «Восточный экспресс банк» на основании договора срочного банковского вклада. В результате списания денежных средств договор банковского вклада был расторгнут, в связи с чем вкладчик ФИО4 недополучила проценты в размере 102 522 руб. 90 коп.

Определением Ширинского районного суда Республики Хакасия от                    5 июля 2021 г. с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 взыскано в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 21 октября 2021 г. вышеуказанное определение от 5 июля 2021 г. отменено, вопрос рассмотрен по существу, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 присуждены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 500 руб.

На основании платежных поручений от 4 октября 2021 г. № 373593, от    4 февраля 2022 г. № 120585 Минфином России перечислены ФИО4 105 775 руб. 85 коп. и 20 500 руб. соответственно.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 238, 241, 242, 250 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», верно распределив бремя доказывания и оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции установил факт причинения ущерба казне Российской Федерации, его размер, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Овсянникова С.Ю. в пользу ФССП России ущерба в порядке регресса.

Определяя размер взысканной с ответчика суммы, были учтены наличие у ответчика кредитных обязательств (ипотечный и потребительский кредиты), ежемесячный платеж по которым составляет 25 513 руб. 43 коп. и 13 567 руб. 40 коп., удержание из заработной платы алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка, в связи с чем снижен размер до 12 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами судов и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную, основанную на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведения о неверном определении судами размера возмещения ущерба в порядке регресса, а ссылка на нормы права и акты их истолкования, которые были применены правильно судами, не являются основаниями для отмены судебных постановлений.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от                   12 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 ноября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу истца Федеральной службы судебных приставов России – без удовлетворения.

Председательствующий	В.Н. Бойко
Судьи	Н.Ю. РепринцеваЕ.А. Баер