Решение по делу № 33а-65/2017 (33а-4361/2016;) от 06.12.2016

Председательствующий Гусына А.В.

Дело № 33а-65/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2017 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Веселой И.Н., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Райковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» к государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Румпа Е.О., Государственной инспекции труда в Республике Хакасия об оспаривании предписания

по апелляционной жалобе административного истца на решение Саяногорского городского суда от 07 октября 2016 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Веселой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (далее – ООО «РУС-Инжиниринг») обратилось в суд с административным исковым заявлением к государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Румпа Е.О., Государственной инспекции труда в Республике Хакасия (далее – Инспекция) об оспаривании предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, согласного которому руководителю ООО «РУС-Инжиниринг» необходимо предоставить К. по его письменному заявлению отпуск без сохранения заработной платы в количестве 14 календарных дней. Несогласие с предписанием мотивировало тем, что в соответствии со ст. 128 ТК РФ для получения отпуска без сохранения заработной платы работающим пенсионерам по старости (возрасту) мужчинам необходимо достичь возраста 60 лет. К. пенсия назначена по достижении им 45 лет по Списку № 1 с учетом «северного» стажа, т.е. до достижения возраста, предусмотренного вышеназванной статьей.

В судебном заседании представитель административного истца Боргоякова Ю.В. заявленные требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям, просила признать оспариваемое предписание незаконным.

Административный ответчик государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Румпа Е.О., представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Республике Хакасия в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени слушания дела.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении административных требований отказал.

С решением суда не согласна представитель административного истца ООО «РУС-Инжиниринг» Боргоякова Ю.В.

В апелляционной жалобе она просит его отменить и принять новое решение. Анализируя нормы Трудового кодекса РФ, указывает, что К., достигший возраста 46 лет, не приобрел право на предоставление ему отпуска без сохранения заработной платы, предусмотренного ст.128 Трудового кодекса РФ, в силу которой мужчины приобретают такое право по достижению возраста 60 лет.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч.6 ст.218 КАС РФ).

На основании п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» суд обязан учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учётом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

По настоящему делу ООО «РУС-Инжиниринг» оспаривало предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, согласного которому руководителю ООО «РУС-Инжиниринг» необходимо предоставить К. по его письменному заявлению отпуск без сохранения заработной платы в количестве 14 календарных дней.

Согласно ст.1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статьей 128 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы до 14 календарных дней в году работающим пенсионерам по старости (возрасту).

Следовательно, данные требования ООО «РУС-Инжиниринг» не могли быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства, поскольку разрешался вопрос, связанный с реализацией трудовых прав работника К., который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, в силу которого судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса (п.4 ст.309 КАС РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах в связи с нарушением норм процессуального права обжалуемое решение суда подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

        Решение Саяногорского городского суда от 07 октября 2016 года по настоящему делу отменить.

Производство по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» к государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Румпа Е.О., Государственной инспекции труда в Республике Хакасия об оспаривании предписания прекратить.

        Председательствующий                    Страхова О.А.

        Судьи                                Веселая И.Н.

Долгополова Т.В.