Решение по делу № 2-1088/2021 от 07.09.2021

дело № 2-1088/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 11 ноября 2021 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Матрохиной М.В.

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» к Муковнину Николаю Юрьевичу, Попиль Елене Юрьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее по тексту – ООО «Енисейэнергоком»)обратилось в суд с иском к
Муковнину Н.Ю., Попиль Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчики приходились детьми ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ При жизни Муковниной А.И. принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>,
<адрес>. После смерти Муковниной А.И. заведено наследственное дело №. По настоящее время наследники не оформили право собственности в установленном законом порядке. В жилое помещение предоставляются коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение). В течение длительного периода времени обязательства по оплате коммунальных услуг выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.07.2018 г. по 31.07.2021 г. в размере 168711,58 руб. На сумму задолженности в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 01.07.2018 г. по 31.07.2021 г. начислены пени в размере 22562,14 руб. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанные задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5025 руб., почтовые расходы – 254 руб.

Истец ООО «Енисейэнергоком» о времени и месте слушания дела было извещено надлежащим образом. Представитель Марышева Н.М. в предварительное судебное заседание не явилась, в рамках искового заявления просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Муковнин Н.Ю. о времени и месте проведения предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик Попиль Е.Ю., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (путем направления извещения заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в связи с истечением срока хранения), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайств об отложении не заявляла.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Лесосибирский городской суд Красноярского края по следующим основаниям.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании, согласно сведениям, представленным подразделением по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский» по запросу суда, ответчик Муковнин Николай Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец
<адрес>, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке, представленной подразделением по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», ответчик Попиль Елена Юрьевна,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным учета не значится. Между тем, в телефонном режиме сотрудник ОВМ МО МВД России «Енисейский» сообщил, что Попиль Е.Ю. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> А
<адрес>. Аналогичный адрес указан Попиль Е.И. в заявлении, поданному нотариусу Енисейского нотариального округа Муниной Ш.М., о вступлении в наследство после смерти ФИО2

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постоянным местом проживания ответчика Муковнина Николая Юрьевича является: <адрес>, а постоянным местом проживания Попиль Е.Ю. –
<адрес> А <адрес> связи с чем, возникший спор относится к подсудности Лесосибирского городского суда Красноярского края (662547,
г. Лесосибирск, ул. Горького, д. 114).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» к Муковнину Николаю Юрьевичу, Попиль
Елене Юрьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, для рассмотрения по подсудности в Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова