Решение по делу № 22-2231/2018 от 14.08.2018

Дело № 4/16-37/2018 Судья 1-й инстанции: Школьная Н.И.

№ 22-2231/2018 Судья-докладчик: Фарина Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 10 сентября 2018 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Фариной Н.Ю.,

при секретаре - Абибуллаевой Д.И.,

с участием: прокурора - Максимовой О.Ю.,

представителя потерпевшей - адвоката Половкова И.В.,

потерпевшей - ФИО6,

потерпевшего - ФИО7,

осужденного - Соколова Н.Н.,

защитника - адвоката Почиваловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству

Соколова Николая Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, осужденного приговором Нахимовского районного суд г. Севастополя от 13 июля 2016 года, измененным апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от 9 сентября 2016 года, по ч. 6 ст. 264, ст. 264.1, ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием к исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на 3 года,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

по апелляционной жалобе осужденного на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июля 2018 года,

заслушав доклад судьи Фариной Н.Ю., которая кратко изложила содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Соколова Н.Н. и его защитника - адвоката Почивалову Т.С. в поддержку апелляционной жалобы, выступление потерпевшей ФИО6 и ее представителя - адвоката Половкова И.В., потерпевшего ФИО7, прокурора Максимову О.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением суда от 19 июля 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Соколова Н.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13 июля 2016 года, измененного апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от 9 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов Н.Н. указывает, что, по его мнению, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку служат критериями для установления сроков, указанных в ст.ст. 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом при назначении наказания.

Считает, что в постановлении суд не привел ни одного основанного на законе доказательства, препятствующего замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания.

Просит постановление суда отменить, вынести новое постановление, которым удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания; неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.

Так, Соколов Н.Н. отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести, на момент рассмотрения ходатайства отбыл более одной трети назначенного срока наказания, возместил причиненный преступлением вред, администрацией учреждения характеризуется положительно, имеет поощрения, переведен на облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен поваром, администрация учреждения подержала ходатайство осужденного.

Такое решение возможно только в случае, если поведение осужденного в период отбывания назначенного судом наказания свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом.

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки утверждению Соколова Н.Н., при принятии решения суд проверил его доводы, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, также учел мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, мнение потерпевшей и ее представителя, возражавших против замены Соколову Н.Н. наказания из-за необратимых последствий совершенного осужденным преступления, дал представленным материалам верную оценку, после чего пришел к правильному выводу о том, что у Соколова Н.Н. наметились тенденции к исправлению, однако оснований однозначно полагать о его исправлении и о возможности замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом, не имеется, надлежащим образом мотивировал свое решение в постановлении, с чем не согласиться оснований не имеется.

Назначение именно этого наказания Соколову Н.Н. определено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также данных о его личности, изложенных в приговоре с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением.

Достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для замены Соколову Н.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом в суд апелляционной инстанции также не представлено.

Поэтому, по мнению суда апелляционной инстанции, для своего исправления осужденный Соколов Н.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного в отношении Соколова Н.Н. постановления, судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим изменению, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июля 2018 года в отношении Соколова Николая Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ______________ Н.Ю.Фарина