Решение по делу № 2-848/2016 (2-14076/2015;) от 23.11.2015

Дело № 2-848/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Васиной Д.К.

при секретаре                  Рамазанове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «истец» к Константиновой Е.С. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО «истец» обратился в суд с исковым заявлением к Константиновой Е.С. о взыскании кредитной задолженности в размере 483775 руб. 38 коп. и возврате оплаченной государственной пошлины в размере 8037 руб. 75 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на предоставление последнему кредитной карты АО «истец». В нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита по кредитной карте произведены ответчиком не были, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца АО «истец» в судебное заседание не явился, в представленном в адрес суда заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Константинова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания по всем известным суду адресам.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на предоставление последнему кредитной карты АО «истец».

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику международную кредитную карту и счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с. п. 2.1.1.8. Условий и правил, Должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту.

В соответствии с. п. 2.1.1.2.3. Условий и правил, доступная клиенту сумма денежных средств (кредитный лимит) устанавливается банком.

Согласно представленному в материалы дела расчету (л.д. 10-11) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Константиновой Е.С. числится задолженность по кредитной карте в размере 483775 руб. 38 коп., из которых: 199223 руб. 97 коп. – задолженность по процентам, 243633 руб. 53 коп. – задолженность по кредиту, 15500 руб. 00 коп. – задолженность по комиссии, 2500 руб. 00 коп. – штраф (фиксированная часть), 22917 руб. 88 коп. – штраф (процентная составляющая), расчет судом проверен и математически признан правильным.

Долг до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования АО «истец» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8037 руб. 75 коп. (л.д. 5-6), которая подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу АО «истец» с Константиновой Е.С. сумму задолженности по кредитной карте, в размере 483775 руб. 38 коп., из которых: 199223 руб. 97 коп. – задолженность по процентам, 243633 руб. 53 коп. – задолженность по кредиту, 15500 руб. 00 коп. – задолженность по комиссии, 2500 руб. 00 коп. – штраф (фиксированная часть), 22917 руб. 88 коп. – штраф (процентная составляющая), возврат государственной пошлины в размере 8037 руб. 75 коп., а всего взыскать 491813 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Васина Д.К.