Решение от 25.04.2024 по делу № 33-1303/2024 от 09.04.2024

Судья Коршунов Н.А. № 33-1303/2024

№ 2-788/2024

67RS0003-01-2023-005306-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Шитиковой Т.М.,

судей: Коженовой Т.В., Шиловой И.С.

при помощнике Алешиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Городская управляющая компания» на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителя ООО «Городская управляющая компания» Хотулевой И.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора Серенковой Ю.В. на жалобу, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Промышленного района г.Смоленска, действующий в интересах Годуновой И.Н., обратился в суд с иском к ООО «Городская управляющая компания» о возложении обязанности провести текущий ремонт кровельного покрытия многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки на основании обращения собственника квартиры многоквартирного жилого дома (МКД) <адрес> Годуновой И.Н. о невыполнении управляющей организацией обязанностей по содержанию общего имущества названного МКД установлено, что по названному адресу выявлены следы залития стен и потолка подъезда, протекание кровли фасада дома, чем нарушены права всех жильцов этого дома.

14.06.2023 прокуратурой района в адрес руководителя АО «Жилищник», осуществлявшего в то время управление домом, внесено представление, однако мер по устранению выявленных нарушений не принято, ремонтные работы кровельного покрытия не произведены.

С 01.06.2023 АО «Жилищник» исключен из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области, после чего деятельность по управлению и содержанию общего имущества названного МКД осуществляет ООО «Городская управляющая компания».

В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г. Смоленска Спириденкова М.Д. иск поддержала.

Представитель ООО «Городская управляющая компания» Хотулева И.В. иск не признала, указав, что надлежащим ответчиком по спору является АО «Жилищник», осуществлявшее управление данным МКД в период возникновения недостатков кровельного покрытия.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика АО «Жилищник» Морозов В.А. иск не признал, сославшись на то, что АО «Жилищник» в настоящее время не является управляющей организацией названного МКД.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 20.02.2024 иск удовлетворен, постановлено обязать ООО «Городская управляющая компания» провести текущий ремонт кровельного покрытия в многоквартирном жилом доме <адрес>, в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска к АО «Жилищник» отказать.

В апелляционной жалобе ООО «Городская управляющая компания» просит решение суда отменить, полагая, что нет оснований для освобождения от ответственности АО «Жилищник», в период управления которого выявлены дефекты кровли МКД; не усматривается невозможность Годуновой И.Н. самостоятельно предъявить иск, поэтому в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурором необоснованно предъявлен иск.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, оказывать коммунальные услуги собственникам помещений.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила).

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пп. «а» п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила, устанавливающие порядок оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290.

При этом для проведения видов работ, предусмотренных минимальным перечнем, не требуется принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ о капитальном или текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В указанный Перечень входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов: выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (п. 4); проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение, в остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (п. 7).

Положениями п.п. 3.6.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 предусмотрено, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо-, электроснабжения и установок с газовыми нагревателями.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли.

Как следует из материалов дела, истец Годунова И.Н., являясь собственником <адрес>, 22.09.2023 обратилась к прокурору Промышленного района г. Смоленска с жалобой на бездействие управляющей компании по вопросу ремонта кровли названного МКД.

В ходе проведенной прокуратурой Промышленного района г. Смоленска проверки по вопросу невыполнения управляющей организацией обязанностей по содержанию общего имущества названного МКД, выявлены нарушения - следы залития стен и потолка подъезда, протекание кровли фасада дома.

14.06.2023 прокуратурой района в адрес АО «Жилищник», осуществлявшего управление домом, внесено представление, которое рассмотрено, однако каких-либо мер по устранению выявленных нарушений, АО «Жилищник» не приняло, ремонтные работы кровельного покрытия не произведены.

С 01.06.2023 АО «Жилищник» исключен из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области.

Постановлением Администрации г. Смоленска от 20.09.2023 № 2595-адм «Об определении временной управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация», с 30.09.2023 управляющей организацией по управлению названного МКД является ООО «Городская Управляющая Компания», которая приняла на управление этот жилой дом.

Из акта осмотра состояния общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, составленного 05.10.2023 ООО «Городская Управляющая Компания», усматривается наличие дефектов кровельного покрытия по названному адресу, однако до настоящего времени мер по текущему ремонту кровельного покрытия не предпринималось.

Разрешая спор, суд первой инстанции проверил доводы сторон, исследовал представленные доказательства и обоснованно исходил из того, что АО «Жилищник» на момент подачи иска и разрешения спора не является управляющей организацией многоквартирного жилого, управление домом осуществляет ООО «Городская управляющая компания», являющееся надлежащим ответчиком.

Со ссылками на положения п. 2 ст. 453 ГК РФ и ч. 8 ст. 162 ЖК РФ суд признал, что расторжение договора управления МЖД влечет прекращение обязательств сторон по нему и, соответственно, утрату управляющей организацией права на выполнение каких-либо работ в доме после расторжения договора, в том числе по устранению имеющихся в доме недостатков, возникших ввиду ненадлежащего исполнения ранее действовавшего договора управления.

В этой связи суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения обязанности произвести текущий ремонт кровельного покрытия дома на действующую управляющую организацию - ООО «Городская управляющая компания», которая приняла в управление названный МКД и является надлежащим ответчиком по делу.

Вопреки доводов жалобы, ООО «Городская управляющая компания» после расторжения договора управления с АО «Жилищник» приняла в управление названный МКД и на момент рассмотрения спора осуществляет управление им. Принимая в управление МКД как единый комплекс, со всеми его недостатками, новая управляющая организация принимает на себя и предпринимательские риски, связанные с управлением, при этом любые обязанности в отношении данного МКД прежней управляющей организации являются прекращенными. Только действующая управляющая компания может быть уполномочена на принятие мер к исправлению выявленных нарушений и произвести текущий ремонт кровельного покрытия дома.

Ссылка в жалобе на незаконность предъявления иска прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ не может быть принята во внимание.

По делу видно, что предъявлению прокурором иска в суд предшествовало обращение Годуновой И.Н. впрокуратуру Промышленного района г. Смоленска о защите нарушенных прав и законных интересов в жилищной сфере.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Таким образом, положения ст. 45 ГПК РФ допускают возможность предъявления прокурором иска при обращении гражданина о защите нарушенных социальных прав и законных интересов в сфере жилищных правоотношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, включая обеспечение права на благоприятную окружающую среду.

Ссылка в жалобе на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2022 № А45-42337/2018 несостоятельна, поскольку в этом судебном акте приведена иная правовая ситуация.

Указание представителя ООО «Городская управляющая компания» в суде апелляционной инстанции на необходимость увеличения срока выполнения ремонтных работ также не может быть принято во внимание, учитывая, что в обоснование такой необходимости никаких доказательств не представлено ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора, постановлено решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Поэтому нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 февраля 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Городская управляющая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.04.2024.