Решение по делу № 33-7900/2022 от 28.04.2022

Судья Хамитова Г.Р.                   УИД 16RS0047-01-2021-010298-53

       Дело № 2-457/2022

          33-7900/2022

       учёт № 116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2022 года                                        г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В. и Рашитова И.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи         Арслановым И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи       Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства г. Заинска» Ефремова Сергея Васильевича на решение Кировского районного суда города Казани от 03 февраля 2022 года, которым обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства г. Заинска» в удовлетворении иска к Минзакировой Альбине Мунировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства    г. Заинска» - Козлова О.А., объяснения ответчика Минзакировой А.М. и её представителя Сатдинова М.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства г. Заинска» (далее – ООО «УК ЖКХ                 г. Заинска») обратилось в суд с иском к Минзакировой А.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что истец осуществляет управление домом .... по улице <адрес>, а ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по внесению платы за предоставляемые услуги по нежилому помещению в указанном доме за период с 01 мая 2020 года по 31 октября 2021 года. На основании изложенного, ООО «УК ЖКХ г. Заинска» просило суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в размере 56.971,03 руб., отнести на неё расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК ЖКХ г. Заинска» не явился.

Ответчик Минзакирова А.М. с иском не согласилась.

Суд в удовлетворении исковых требований ООО «УК ЖКХ г. Заинска» отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней генеральный директор               ООО «УК ЖКХ г. Заинска» Ефремов С.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывается, что вывод суда о том, что принадлежащее ответчику нежилое помещение не является частью многоквартирного дома, является ошибочным, противоречащим материалам дела. Апеллянт ссылается на то, что истец о времени и месте судебного заседания не извещался, в связи с чем были нарушены его права.

В возражениях на апелляционную жалобу Минзакирова А.М. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июня 2022 года осуществлен переход к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установлено нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении о судебном заседании истца ООО «УК ЖКХ г. Заинска».

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В суде апелляционной инстанции истцом ООО «УК ЖКХ г. Заинска» исковые требования уточнены, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2018 года по 31 мая 2022 года в размере 69.900,31 руб., пени в размере        23.062,60 руб.

Представитель истца ООО «УК ЖКХ г. Заинска» - Козлов О.А. иск, с учетом уточнения, поддержал.

Ответчик Минзакирова А.М. и её представитель Сатдинов М.Ф. с иском не согласились.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, управления многоквартирными домами, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и предоставления коммунальных услуг.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частями 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах урегулированы правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

В соответствии с п. 4 указанных правил потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов дела следует, что истец ООО «УК ЖКХ г. Заинска» осуществляет управление многоквартирным домом .... по ул. <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № .... от 16 января 2009 года.

Ответчику Минзакировой А.М. на праве собственности принадлежит нежилое здание – магазин, площадью 224,9 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 июля 2007 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 июня 2022 года.

Ссылаясь на то, что ответчик является потребителем жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их оплате и отмену ранее вынесенного судебного приказа в отношении Минзакировой А.М., истец просил взыскать с нее образовавшуюся задолженность в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № .... Минзакировой А.М. в соответствии с постановлением Главы администрации Заинского района и города Заинска № .... от 15 января 1998 года для обслуживания магазина был предоставлен земельный участок площадью 0,0208 га (208 кв.м), с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 17 июня 2022 ответчику на праве собственности принадлежит указанный земельный участок, установлен вид разрешенного использования: для обслуживания магазина.

Право собственности на нежилое помещение (магазин) приобретено Минзакировой А.М. на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 мая 2007 года по делу № ..... Право собственности на указанный магазин зарегистрировано ответчиком 30 июля 2007 года.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений по обслуживанию и эксплуатации данного нежилого помещения с управляющей компанией многоквартирного жилого дома, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования нельзя признать обоснованными, поскольку фактически принадлежащее ответчику нежилое помещение – магазин в состав многоквартирного дома, который обслуживает истец, не входит. Доказательств оказания ответчику жилищно-коммунальных услуг истцом не представлено.

Доводы истцовой стороны о нахождении в подвальном помещении магазина части общедомовых коммуникаций не могут служить основаниями для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, в подвале нежилого помещения действительно располагаются трубы системы отопления многоквартирного дома и водоснабжения, однако они не имеют запорной регулирующей арматуры и проходят через помещение транзитом. Нахождение транзитного трубопровода не свидетельствует о том, что помещение, принадлежащее ответчику, является частью многоквартирного дома. Прохождение трубопровода обусловлено только техническим и конструктивным устройством многоквартирного жилого дома.

Эти обстоятельства представителем истца в суде опровергнуты не были.

Кроме того, из акта осмотра нежилого помещения от 20 июня 2022 года, составленного по запросу суда апелляционной инстанции с участием всех заинтересованных лиц, также усматривается, что здание магазина является по существу самостоятельным объектом недвижимости и не входит в состав общего имущества жилого дома.

В дополнении к этому, ответчиком суду апелляционной инстанции были представлены индивидуальные соглашения, заключенные Минзакировой А.М.            с поставщиками и ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг.               В частности, договор № .... энергоснабжения от 09 июля 2007 года, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Татэнерго»; договор № .... на отпуск тепловой энергии от 01 января 2006 года, заключенный с ГУ «Заинское предприятие тепловых сетей» и акт сверки с ООО «Заинск-Водоканал».

Согласно сведениям технического паспорта, составленного в отношении нежилого здания ответчика, спорное помещение не имеет с многоквартирным домом общих помещений, переходов или иных несущих или ограждающих конструкций (л.д. 89-94)

Изучение договора управления многоквартирным домом № .... от 16 января 2009 года, представленного истцом в обоснование своих требований, также показало, что нежилое помещение ответчика в состав многоквартирного дома, находящегося в обслуживании ООО «УК ЖКХ г. Заинска», не входит.

В дополнение к этому ответной стороной суду апелляционной инстанции были представлены электронный паспорт многоквартирного дома ....                        по ул. <адрес>, находящийся в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (портал ГИС ЖКХ), и выписка из Единого государственного реестра недвижимости на многоквартирный дом (кадастровый номер ....), из которых следует, что в состав многоквартирного дома входит только 127 жилых помещений, каких-либо нежилых помещений в составе дома не имеется.

Эти обстоятельства представитель истца в суде апелляционной инстанции не отрицал.

В связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии обязательственных отношений между сторонами, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о необходимости взыскания с ответчика задолженности по оплате расходов на содержание общедомового имущества являются несостоятельными. Оснований для удовлетворения заявленных требований по доводам искового заявления судебная коллегия не находит.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований             ООО «УК ЖКХ г. Заинска» в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход бюджета муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере      2.988,89 руб.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда города Казани от 03 февраля 2022 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства г. Заинска» к Минзакировой Альбине Мунировне о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения, пени оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства г. Заинска» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 2.988,89 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2022 года

Председательствующий

Судьи