Решение по делу № 1-38/2023 (1-385/2022;) от 29.12.2022

Дело №1-38/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года город Михайловка

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перебаскиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ермолова В.А.,

подсудимого Сухорученко С.Г.,

защитника - адвоката Ковалевского Д.Г., представившего ордер №007071 от 10 января 2023 года,

потерпевших ФИО34

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Михайловке, Волгоградской области уголовное дело в отношении

Сухорученко С.Г., родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, ..., не военнообязанного, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: Адрес, судимого:

- 13 сентября 2011 года приговором Котовского районного суда Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Котовского районного суда Волгоградской области от 18 января 2012 года отменено условное осуждение по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 13 сентября 2011 года и Сухорученко С.Г. направлен в исправительную колонию для отбытия наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

- 29 июля 2013 года приговором Руднянского районного суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытая часть наказания по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 13 сентября 2011 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 октября 2016 года изменен приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 13 сентября 2011 года из действий Сухорученко С.Г. квалифицированных по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ исключен квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», снижено наказание до 2 лет 1 месяца лишения свободы. По приговору Руднянского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2013 года на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 13 сентября 2011 года и назначено окончательное наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Освобожден 5 февраля 2021 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сухорученко С.Г. уклонился от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора; дважды тайно похитил чужое имущество, причинив тем самым значительный ущерб гражданину; тайно похитил чужое имущество с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с решением Ухтинского городского суда Республики Коми № 2а-2918/2020 от 8 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 23 сентября 2020 года, и в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Сухорученко С.Г., освободившегося 5 февраля 2021 года из Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми», установлен административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно: до 5 февраля 2029 года со следующими ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

18 октября 2021 года Сухорученко С.Г. встал на профилактический учет в Отделении МВД России по Даниловскому району, где ему разъяснены порядок исполнения возложенных на него ограничений.

В соответствии с решением Даниловского районного суда Волгоградской области от 9 июня 2022 года №2а-159/2022, вступившим в законную силу 27 июня 2022 года, Сухорученко С.Г. дополнены ранее установленные ему решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 8 сентября 2020 года административные ограничения в виде: запрета пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, если это не связано с трудовой деятельностью.

1 июля 2022 года от Сухорученко С.Г. в Отделение МВД России по Даниловскому району поступило заявление, в котором он доводит до сведения о своем месте жительства по адресу: Волгоградская область, Даниловский район, р.п. Даниловка, ул. Советская, д. 49.

В период с 14 июля 2022 года по 22 июля 2022 года у Сухорученко С.Г. возник умысел на уклонение от административного надзора путём самовольного оставления места жительства с целью уклонения от административного надзора.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, с целью неисполнения требований, возложенных на него решениями Ухтинского городского суда Республики Коми от 8 сентября 2020 года и Даниловского районного суда Волгоградской области от 9 июня 2022 года, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная об установлении в отношении него административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществлявших в отношении него административный надзор, будучи надлежащим образом уведомлённым об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, действуя умышленно, в нарушение ч.5 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, в период времени с 14 июля 2022 года по 25 октября 2022 года Сухорученко С.Г. самовольно, без уведомления соответствующего органа, с целью уклонения от административного надзора, оставил место жительства, расположенное по адресу: Волгоградская область, Даниловский район, р.п. Даниловка, ул. Советская, д. 49 и стал проживать в г. Михайловке, Волгоградской области и р.п. Новониколаевский, Новониколаевского района, Волгоградской области, по неустановленным адресам, до 17 часов 00 минут 25 октября 2022 года, то есть до установления сотрудниками полиции Отдела МВД России по городу Михайловке его местонахождения.

Он же, в период времени с 23 часов 50 минут 4 августа 2022 года до 01 час 40 минут 5 августа 2022 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту жительства ФИО21 по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Народная, д. 41/3, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих ФИО21 Во исполнение своего преступного умысла в период времени с 23 часов 50 минут 4 августа 2022 года до 01 час 40 минут 5 августа 2022 года, Сухорученко С.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанном домовладении, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки, находившейся в указанном домовладении, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО37 после чего незамедлительно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ФИО38 в сумме 10 000 рублей, который, с учетом имущественного положения потерпевшей и значимости для нее похищенного, является значительным.

Он же, 5 августа 2022 года в период с 03 часов 00 минут по 08 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту жительства Потерпевший №3 на территории двора домовладения по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Коммунистическая, д. 13, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9А» и наручных часов, принадлежащих Потерпевший №3, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего преступного умысла 5 августа 2022 года в период с 03 часов 00 минут по 08 часов 30 минут, Сухорученко С.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории двора вышеуказанного домовладения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» стоимостью 6 000 рублей и наручные часы, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №3, после чего незамедлительно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №3 на сумму 6 000 рублей, который, с учетом имущественного положения потерпевшей и значимости для нее похищенного, является значительным.

Он, же 5 августа 2022 года в период с 03 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на территории двора домовладения по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Коммунистическая, д. 13, обнаружил в салоне незапертого автомобиля марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак Р282МК34, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, которой завладел, так как у него, из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, с банковского счета Потерпевший №1 Номер, отрытого на имя последнего в дополнительном офисе Волгоградского отделения Номер Поволжского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» по адресу: Адрес, а именно денежных средств в сумме 4 267 рублей, принадлежащих последнему.

Продолжая свои преступные действия, Сухорученко С.Г. 5 августа 2022 года в период с 03 часов 00 минут по 09 часов 28 минут 6 августа 2022 года, в помещении магазина «Лазурный», по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, ст-ца Арчединская, ул. Ленина, 62, воспользовавшись технологией бесконтактной оплаты, приложив банковскую карту к блоку терминала оплаты, оплатил покупки товара денежными средствами, находящимися на банковском счете Номер Потерпевший №1, произведя семь операций по списанию денежных средств с вышеуказанного банковского счета на суммы 135 рублей, 270 рублей, 623 рубля, 179 рублей, 450 рублей, 990 рублей, 282 рубля, тем самым похитив денежные средства в сумме 2 929 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Сухорученко С.Г., так же пользуясь технологией бесконтактной оплаты, путём прикладывания банковской карты ФИО39 к блоку терминала оплаты, с её помощью оплатил покупку товаров денежными средствами, находящимися на банковском счете Номер Потерпевший №1 в следующих торговых организациях:

- 5 августа 2022 года в период с 03 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, в помещении магазина «Etalon_Archedinsk Archedinskay RU», расположенном по адресу: Волгоградская область, Михайловcий район, ст-ца Арчединская, на сумму 396 рублей;

- 5 августа 2022 года в период с 03 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, в помещении магазина «Казачий», расположенном по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, ст-ца Арчединская, ул. Ленина, 27, на сумму 220 рублей;

- 5 августа 2022 года в 15 часов 56 минут, в помещении магазина «Горячий хлеб», расположенном по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, ст-ца Арчединская, ул. Ленина, 5, произвел две операции на суммы 61 рубль, 661 рубль.

Таким образом, Сухорученко С.Г., в период с 03 часов 00 минут Дата по 09 часов 28 минут Дата, воспользовавшись технологией бесконтактной оплаты, умышленно совершил хищение денежных средств в сумме 4 267 рублей с банковского счета Номер, отрытого в дополнительном офисе Волгоградского отделения Номер Поволжского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» по адресу: Адрес, на имя ФИО2, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 4 267 рублей, после чего ФИО2 похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу. При этом в действиях ФИО2 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину во всех инкриминируемых ему деяниях, раскаялся в содеянном. Пояснил, что познакомился с ФИО41 в кафе «Подвальчик» расположенном на ул. Мира, г. Михайловка, после поехал к ФИО21 домой, где остался переночевать. Поскольку он не хотел поддерживать отношения с ФИО42 он ночью похитил из ее сумки 10000 рублей. Также он познакомился с Потерпевший №3, у нее он похитил мобильный телефон, у ее супруга Потерпевший №1 он похитил банковскую карту, которой в последствие расплачивался за приобретенные товары. На основании решения Ухтинского городского суда Республики Коми № 2а-2918/2020 от 08.09.2020 в отношении него установлен административный надзор сроком на восемь лет. Он как поднадзорное лицо обязан являться на регистрацию в Отделение МВД России по Даниловскому району ул. Мордовцева, д. 8, р.п. Даниловка. Ему надоели постоянные проверки и контроль его по месту жительства со стороны сотрудников полиции, чтобы не быть под постоянным контролем, он выехал в г. Михайловку, возвращаться не собирался.

По ходатайству стороны защиты, с согласия государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого, в судебном заседании оглашены показания, данные тем в ходе предварительного следствия, согласно которым он ранее в период с октября 2021 года по июль 2022 года фактически проживал по адресу: Волгоградская область, р.п.Даниловка, ул.Советская д. 49, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имел. По решению Ухтинского городского суда Республики Коми № 2а-2918/2020 от 08.09.2020 в отношении него установлен административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 05.02.2029. Согласно вышеуказанного решения на него возложены следующие административные ограничения: обязательно являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Ему разъяснено, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства и самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от надзора – к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 05.02.2021 он освобожден из ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в связи с отбытием наказания и поставлен на учет в ОМВД России по Котовскому району Волгоградской области как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 18.10.2021 он поставлен на профилактический учет в Отделении МВД России по Даниловскому району Волгоградской области в связи с переездом на постоянное место жительства в р.п. Даниловка Волгоградской области как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. По решению Даниловского районного суда Волгоградской области № 2а-159/2022 от 9.06.2022 дополнены ранее установленные ему решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 08.09.2020 административные ограничения в виде: запрета пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, если это не связано с трудовой деятельностью. Согласно постановления о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России установлены для него как для поднадзорного лица обязанность являться на регистрацию в Отделение МВД России по Даниловскому району ул. Мордовцева, д. 8, р.п. Даниловка во вторую и четвертую пятницу месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. С постановлением он ознакомлен 01.07.2022, о чем поставил свою подпись. 01.07.2022 он ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 01.07.2022 он собственноручно заполнил заявление на имя начальника Отделения МВД России по Даниловскому району о том, что он с 01.07.2022 будет проживать по ул. Советская д.49 р.п. Даниловка. По сети интернет в июле 2022 года он познакомился с девушкой, проживающей в р.п.Новониколаевский по ул.Садовая д.7, с которой он стал поддерживать общение, и она пригласила его в гости. Он собрался и решил поехать к ней в гости. По пути следования во второй декаде июля 2022 года он остановился в г.Михайловка Волгоградская область, где проживал в течение примерно месяца. Сотрудники полиции проверяли его по месту жительства, ему это надоело, и он решил скрыться с постоянного места жительства, при этом ничего не сообщив инспектору по административному надзору о смене места жительства, также он сменил абонентский номер, чтобы его не смогли найти сотрудники полиции. В период с 14.07.2022 он убыл из р.п.Даниловка в г.Михайловка, где проживал с 20.07.2022 по 05.08.2022 по адресу: ул.Народная д. 41/3 г.Михайловка Волгоградской области совместно с ФИО43. После этого находился в различных адресах, постоянного места жительства не имел. Затем в период с 10.08.2022 до 25.10.2022 он проживал в р.п.Новониколавский ул. Садовая д.7. О порядке смены места жительства он был уведомлен сотрудниками полиции при постановке на профилактический учет как лицо, состоящее под административным надзором. Примерно в августе 2022 года он созванивался со своим родным братом ФИО45, проживающим в г. Котово, в разговоре с которым ему стало известно о том, что он разыскивается сотрудниками полиции, но он на это ничего ему не пояснил, сказав, что самостоятельно со всем разберется, и при этом не сообщил, где он находится. Ему надоели постоянные проверки и контроль его по месту жительства со стороны сотрудников полиции, в связи с чем именно с этой целью, чтобы не быть под постоянным контролем, он выехал в г.Михайловку, возвращаться не собирался. 14.07.2022 он с целью уклонения от административного надзора решил выехать в г.Михайловку и проживать там, не уведомляя об этом Отделение МВД России по Даниловскому району, чтобы никто не знал, где он находится и проживает, тем самым самовольно покинул место жительства. 22.07.2022 он не явился на обязательную регистрацию, согласно установленного графика и уехал из р.п.Даниловка, по месту жительства, указанному в заявлении от 01.07.2022, он не проживал с 14.07.2022. Ему вынесены предупреждения об ответственности за невыполнение обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных ст. 11 ФЗ № 64 от 06.04.2011 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ, а также ст. 19.24 КоАП РФ, вручен график прибытия на регистрацию, кроме того, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, с которыми он лично ознакомился и поставил свои подписи. Ему были разъяснены и понятны последствия за несоблюдение установленных ему ограничений суда. В Отдел МВД России по г.Михайловке его доставили сотрудники полиции 25.10.2022, самостоятельно он прибывать на регистрацию в Отделение МВД России по Даниловскому району не собирался. Примерно с 14.07.2022 он сменил адрес места жительства с ул. Советская д. 49 р.п. Даниловка на г. Михайловка, однако в Отделение МВД России по Даниловскому району он не сообщил о смене своего адреса места жительства, несмотря на неоднократные предупреждения и проведение профилактических бесед. Однако, несмотря на предупреждения об ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений, он уклонился от явки с 22.07.2022, по месту жительства отсутствовал, самовольно оставил место жительства, на регистрацию согласно графика прибытия не явился, в целях уклонения от административного надзора. Согласно графика прибытия поднадзорного на регистрацию он должен являться на отметку во вторую и четвертую пятницу месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. (т. 2 л.д.50-52, 160-162);

В июле 2022 года он познакомился с девушкой, проживающей в р.п.Новониколаевский по ул.Садовая д.7, с которой он стал поддерживать общение, и она пригласила его в гости. Он собрался и решил поехать к ней в гости. По пути следования во второй декаде июля 2022 года он остановился в г.Михайловке Волгоградская область, где проживал в течение примерно месяца. В третьей декаде июля 2022 года он приехал из р.п. Даниловка Даниловского района Волгоградской области в г.Михайловка Волгоградской области, где подрабатывал в автомастерской на территории Рижского рынка на трассе Москва-Астрахань. В третьей декаде июля 2022 года он проводил время в кафе «Подвальчик», расположенном по ул.Мира г.Михайловка Волгоградской области, где в ночное время познакомился с женщиной по имени ФИО8, впоследствии узнал ее фамилию ФИО46 Далее после кафе они на такси поехали вместе с ФИО21, ее подругой на речку, где продолжили распивать спиртные напитки, после чего водитель такси привез их всех домой к ФИО47 по Адрес. Она пригласила к себе в гости, он согласился и остался у нее проживать, так как у них с ФИО48 сложились близкие отношения. 05.08.2022 в ночное время около 00 часов 30 минут он проснулся, ФИО8 спала. Он решил уйти от ФИО8, более с ней не поддерживать отношений, но не говорить ей об этом, и в связи с этим он решил тайно похитить принадлежащие ей денежные средства, которые, как ему известно, у нее хранились в сумке в прихожей в первой комнате. Он незаметно, чтобы его никто не слышал и не видел, встал, подошел к сумке, открыл сумку, достал оттуда денежные средства в сумме 10 000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей, принадлежащие ФИО8. Похитив денежные средства, он вышел из дома ФИО8 и направился гулять по г. Михайловке, денежные средства потратил на личные нужды. При этом он отключил свой телефон, чтобы Гребнёва Н. ему не дозвонилась, так как не хотел с ней разговаривать, сообщать о том, что он похитил ее денежные средства, он думал, что больше с ней не увидится, и она не найдет его. Возместить ущерб потерпевшим не имеет возможности, так как не имел и не имеет постоянного источника дохода, какого-либо имущества (т. 2 л.д. 50-52, 160-162);

05.08.2022 примерно в 01 час 00 минут он находился на улице 2-я Краснознаменская г.Михайловка Волгоградская область, около старого кладбища. В это время он увидел ранее ему неизвестную женщину, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к ней, представился Федором и спросил, как можно вызвать такси. При этом стал ей говорить о том, что ему некуда ехать, что он работает дальнобойщиком, проживает в Воронежской области, что его грузовой автомобиль изъяли сотрудники полиции и он остался на посту на выезде из города, что к нему едет начальник, чтобы решить проблему. Она вызвала такси, они сели в него, неизвестная ему женщина предложила проехать к ней домой и сказала, что ее зовут ФИО9. 05.08.2022 в ночное время они совместно с его новой знакомой поехали к ней домой на ул. Коммунистическая д. 13 г. Михайловка Волгоградская область. ФИО9 рассказала его ситуацию своему супругу, имени которого не запомнил. Её супруг был не против того, чтобы он остался у них дома. Они сидели за столом под навесом на территории двора их домовладения, где распивали спиртные напитки в ночное врем втроем. 05.08.2022 около 03 часов 00 минут его новые знакомые муж с женой ушли в дом спать, находились в сильном алкогольном опьянении, а он остался на территории двора один. На столе остались их личные вещи, а именно: мобильный телефон марки «Redmi 9 A» в корпусе синего цвета, и мужские наручные часы со стрелками, название их он не помнит. Он, когда увидел их, решил тайно их похитить, после чего сразу же забрал телефон и часы себе. Пока они спали, он решил уйти с территории их домовладения с похищенным имуществом. Он дошел до магазина «Ротор», по дороге к магазину он вызвал такси и выкинул сим-карту из похищенного им мобильного телефона и уехал на такси до моста на выезде из города Михайловки. Там он поймал попутный автомобиль «Камаз» регистрационный знак которого не запомнил, и с ним доехал до станицы Арчединской Михайловского района Волгоградской области. В период с 06.08.2022 по 11.08.2022, он точное время не помнит, на попутном транспорте он добрался до Михайловки, а оттуда также на попутном транспорте он поехал в р.п. Новониколаевский Волгоградской области. С водителем он расплатился украденными им часами, так как водитель потребовал с него 200 рублей за проезд. Он пояснил, что часы принадлежат ему лично, ему больше нечем расплатиться, поэтому предложил ему их взять в счет оплаты проезда. Похищенный им мобильный телефон «Redmi 9 A» он оставил себе для личного пользования. Телефон у него был изъят следователем. После он написал протокол явки с повинной, в котором сознался в совершении преступлений, где описал обстоятельства совершенного им хищения. В содеянном он сознается и раскаивается (т. 1 л.д. 102-103, 116-117, т. 2 л.д. 50-52, 160-162).

05.08.2022 примерно в 01 час 00 минут он находился на улице 2-я Краснознаменская г. Михайловка Волгоградская область, около старого кладбища. В это время он увидел ранее ему неизвестную женщину, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к ней, представился Федором и спросил, как можно вызвать такси. При этом стал ей говорить о том, что ему некуда ехать, что он работает дальнобойщиком, проживает в Воронежской области, что его грузовой автомобиль изъяли сотрудники полиции и он остался на посту на выезде из города, что к нему едет начальник, чтобы решить проблему. Она вызвала такси, они сели в него, неизвестная ему женщина предложила проехать к себе домой и сказала, что ее зовут ФИО9. 05.08.2022 в ночное время они совместно с его новой знакомой поехали к ней домой на ул. Коммунистическая д. 13 г. Михайловка Волгоградская область. ФИО9 рассказала его ситуацию своему супругу, имени которого не запомнил. Её супруг был не против того, чтобы он остался у них дома. Они сидели за столом под навесом на территории двора их домовладения, где распивали спиртные напитки в ночное время втроем. 05.08.2022 около 03 часов 00 минут его новые знакомые муж с женой ушли в дом спать, находились в сильном алкогольном опьянении, а он остался на территории двора один. На территории двора их домовладения находился принадлежащий им автомобиль ... Он подошел к автомобилю, двери которого были незаперты на запорное устройство. Он открыл дверь автомобиля и в двери обнаружил банковскую карту «Сбербанк», которую он забрал с собой. Пока они спали, он решил уйти с территории их домовладения с похищенным имуществом. Он дошел до магазина «Ротор», по дороге к магазину он вызвал такси и уехал на такси до моста на выезде из города Михайловки. Там он поймал попутный автомобиль «Камаз» регистрационный знак которого он не запомнил, и с ним доехал до станицы Арчединской Михайловского района Волгоградской области. В ст. Арчединской он никого не знает, был там в первый раз, находился он там примерно с 05.08.2022 по 06.08.2022. В ст. Арчединской он заходил в дневное время в магазины, где приобретал товары стоимостью менее 1000 рублей, для того, чтобы при оплате не понадобилось вводить пин-код карты, прикладывал банковскую карту, которую он обнаружил и забрал себе по ул. Коммунистическая д. 13, к терминалам оплаты и оплачивал свои покупки денежными средствами с банковского счета. Он приобретал спиртное. В период с 06.08.2022 по 11.08.2022, он точное время не помнит, на попутном транспорте он добрался до Михайловки, а оттуда также на попутном транспорте он поехал в р.п. Новониколаевский Волгоградской области. После он написал протокол явки с повинной, в котором сознался в совершении преступлений, где описал обстоятельства совершенного им хищения. В содеянном он сознается и раскаивается. Возместить ущерб потерпевшим не имеет возможности, так как не имел и не имеет постоянного источника дохода, какого-либо имущества. (т.1 л.д. 102-103, 116-117, т. 2 л.д. 50-52, 160-162).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах произошедших событий подсудимый Сухорученко С.Г. подтвердил их в полном объеме, пояснил, что намерен возместить ущерб потерпевшим.

Принимая во внимание подтверждение подсудимым оглашённых показаний в связи с наличием существенных противоречий, объективно обусловленных давностью происходивших событий, суд признаёт оглашённые показания Сухорученко С.Г. более полными, подробными и согласующимися с показаниями свидетелей и письменными материалами дела, в связи с чем, берёт их за основу при постановлении приговора.

Виновность подсудимого Сухорученко С.Г. в совершении уклонения от административного надзора, подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области. В его должностные обязанности входит осуществление контроля за лицами, ранее судимыми, состоящими на различных видах учета, условно-осужденные, состоящие под административным надзором, а также контроль за соблюдением указанными лицами установленных в отношении них ограничений. На закрепленном за ним административном участке в Адрес проживал Сухорученко С.Г., который состоит на учете в Отделении МВД России по Даниловскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. От инспектора административного надзора ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Даниловскому району Свидетель №2 ему стало известно, что Сухорученко С.Г. не является в Отделение МВД России по Даниловскому району на обязательную регистрацию. После этого от начальника ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Даниловскому району поступило устное указание о проверке Сухорученко С.Г. по месту его жительства по адресу: Адрес. Он проверял Сухорученко С.Г. неоднократно, о чем им были составлены акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. С 15.09.2022 года он находился в ежегодном отпуске.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что с 01.12.2021 состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Даниловскому району Волгоградской области. В должностные обязанности участковых уполномоченных входит контроль лиц, в отношении которых установлен административный надзор. От начальника ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Даниловскому району поступило устное распоряжение о проверке по месту жительства Сухорученко С.Г., состоящего на административном надзоре. От инспектора административного надзора ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Волгоградской области Свидетель №2 ему стало известно, что Сухорученко С.Г. пропустил несколько отметок и то, что у него есть установленное судом ограничение в виде запрета пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения. После чего им осуществлялась проверка Сухорученко С.Г. после 22 часов по месту его жительства по адресу: Адрес Он осуществлял проверку Сухорученко С.Г. неоднократно, последний по месту жительства отсутствовал, на основании этого им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что состоит в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Даниловскому району. В ее обязанности входит осуществление организации административного надзора Отделения МВД России по Даниловскому району за лицами, в отношении которых в судебном порядке установлен административный надзор и лицами, формально подпадающими под действие административного надзора. На основании решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 08 сентября 2020 года в отношении Сухорученко С.Г. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административным ограничением в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. Пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Даниловского районного суда Волгоградской области от 09.06.2022 в отношении Сухорученко С.Г. дополнены ранее установленные ему решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 08.09.2020 административное ограничение в виде запрета пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, если это не связано с трудовой деятельностью. Сухорученко С.Г. ею был поставлен на профилактический учет в Отделение МВД России по Даниловскому району Волгоградской области по адресу: Адрес и установлен в отношении него административный надзор. В конце июля 2022 года Сухорученко С.Г. не явился на отметку в Отделение МВД России по Даниловскому району Волгоградской области. После чего вечером указанного дня после 22 часов 00 минут ею была осуществлена проверка Сухорученко С.Г. по адресу: Адрес, последний по месту жительства отсутствовал, о чем она сообщила в дежурную часть Отделения МВД России по Даниловскому району. Также Сухорчуенко С.Г. проверялся в июле 2022 года неоднократно, ею был выведен рапорт об обнаружении признаков состава преступления в действиях Сухорученко С.Г. В отношении Сухорученко С.Г. было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску Сухорученко С.Г. С августа 2022 года участковыми уполномоченными периодически осуществлялась проверка Сухорученко С.Г. по месту его фактического жительства, однако Сухорученко С.Г. отсутствовал, о чем были составлены акты посещения.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по городу Михайловке Волгоградской области. Сухорученко С.Г. на учете как лицо, состоящее под административным надзором, не состоит, не состоял в Отделе МВД России по городу Михайловке Волгоградской области. Сведений о том, что Сухорченко С.Г. зарегистрирован, проживал или проживает по месту жительства, пребывания на территории городского округа город Михайловка Волгоградской области не поступало.

Свидетель ФИО18 допрошенный в судебном заседании, с учетом показаний данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по городу Михайловке. У него на исполнении находилось поручение о производстве отдельных следственных действий по уголовному делу возбужденному по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, об установлении лица, совершившего преступления; о проверке на причастность к совершению данных преступлений лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, состоящих на профилактических учетах. В ходе мероприятий по исполнению поручению установлено лицо, возможно причастное к совершению вышеуказанных преступлений – Сухорученко С.Г., также было установлено, что он находится в р.п. Новониколаевский Новониколаевского района Волгоградской области. С целью проверки полученных сведений он выдвинулся в р.п. Новониколаевский Новониколаевского района Волгоградской области, где 25.10.2022 в 17 часов 00 минут на Адрес встретил Сухорученко С.Г. Он довел информацию об имеющихся сведениях о совершении им преступлений, уклонении от административного надзора, и с целью пресечения выяснения обстоятельств совершенных преступлений, пресечения совершения дальнейших преступлений он предложил Сухорученко С.Г. проследовать в Отдел МВД России по городу Михайловке, на что Сухорученко С.Г. добровольно согласился. После чего Сухорученко С.Г. передан в следственный отдел Отдела МВД России по городу Михайловке (т. 2 л.д. 145).

После оглашения показаний свидетель ФИО18, показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил. Принимая во внимание подтверждение свидетелем оглашённых показаний в связи с наличием существенных противоречий, объективно обусловленных давностью происходивших событий, суд признаёт оглашённые показания свидетеля более полными, подробными и согласующимися с показаниями других свидетелей и письменными материалами дела, в связи с чем, берёт их за основу при постановлении приговора.

Виновность подсудимого Сухорученко С.Г. в совершении установленного судом деяния, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми №2а-2918/2020 от 8 сентября 2020 года, Сухорученко С.Г. установлен административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложены на него следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, вступившее в законную силу 23 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 203-204);

Решением Даниловского районного суда Волгоградской области №2а-159/2022 от 9 июня 2022 года, вступившим в законную силу 27 июня 2022 года, Сухорученко С.Г. дополнены ранее установленные ему решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 8 сентября 2020 года административные ограничения в виде: запрета пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, если это не связано с трудовой деятельностью (т. 1 л.д. 175-176);

Сухорученко С.Г. поставлен на профилактический учёт в Отделение МВД России по Даниловскому району и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (т. 1 л.д. 168);

На основании постановления о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России от 1 июля 2022 года, Сухорученко С.Г., установлена обязанность являться на регистрацию в Отделение МВД России по Даниловскому району во вторую и четвертую пятницу месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (т. 1 л.д. 169);

Врио инспектора АН ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Даниловскому району лейтенанта полиции Свидетель №2 1 июля 2022 года, вынесено предупреждение поднадзорному Сухорученко С.Г., о том, что он ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, обязанностями их соблюдать, являться на регистрацию и по вызову в территориальный орган МВД России, а также исполнять другие обязанности: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (т. 1 л.д. 170);

Согласно заявлению Сухорученко С.Г. от 1 июля 2022 года, с 1 июля 2022 года он будет проживать по Адрес (т. 1 л.д. 171);

У инспектора АН Отделения МВД России по Даниловскому району Свидетель №2 изъято дело административного надзора № 104 в отношении Сухорученко С.Г., согласно протоколу выемки от 2 ноября 2022 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 232-233, 234);

Согласно протоколу осмотра документов от 2 ноября 2022 года, с фототаблицей, осмотрено дело административного надзора №104 на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности Сухорученко С.Г., Дата года рождения (т. 1 л.д. 235-236, 237-238). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (т. 1 л.д. 239);

В отношении Сухорученко С.Г. заведено контрольно- наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего место пребывания от 27 июля 2022 года, согласно которому 22 июля 2022 года Сухорученко С.Г. не явился на обязательную явку, согласно установленного графика, по адресу, указанному им как место проживания отсутствует, установленные судом административные ограничения не соблюдает, его местонахождение неизвестно, что усматривается из копии постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица от 27 июля 2022 года (т. 1 л.д. 178-179);

Согласно протоколу осмотра места происшествия, с фототаблицей, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Адрес. Жилой дом оборудован навесным замком. На момент осмотра дверь закрыта на навесной замок, окна повреждений не имеют (т. 1 л.д. 184-185, 186-187);

Актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 1 августа 2022 года, 10 августа 2022 года, 18 августа 2022 года, 27 августа 2022 года, 2 сентября 2022 года, 10 сентября 2022 года, 14 сентября 2022 года, 16 сентября 2022 года, 23 сентября 2022 года, 28 сентября 2022 года, 7 октября 2022 года, 17 октября 2022 года, подтверждается, что Сухорученко С.Г. по месту проживания отсутствовал (т. 1 л.д. 181, 195-199, 207-211, 219);

На основании постановления о назначении административного наказания и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Котовского судебного района Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области Рева О.А. от 30 июня 2021 года, Сухорученко С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. Постановление вступило в законную силу 13 июля 2021 года (т. 1 л.д. 222-224);

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Даниловского судебного района Волгоградской области Кравченко О.В. от 21 января 2022 года, вступившего в законную силу 1 февраля 2022 года, Сухорученко С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов (т. 1 л.д. 225-226);

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Даниловского судебного района Волгоградской области Кравченко О.В. от 21 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 5 мая 2022 года, Сухорученко С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 Кодекса РФ КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов (т. 1 л.д. 227-228).

Виновность подсудимого Сухорученко С.Г. в совершении тайного хищения имущества ФИО51 с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

Потерпевшая ФИО52 в судебном заседании пояснила, что 10 июля 2022 года она с подругой праздновала свой день рождения в кафе «Подвальчик», там она познакомилась с Сухорученко С.Г., который представился Арсением. После кафе они поехали на речку, а после речки она привезла Сухорученко С.Г. к себе домой. Он прожил у нее две недели, она кормила его и давала деньги на такси. 4 августа 2022 года она с Свидетель №4 пили пиво, потом пришел Сухорученко С.Г. и присоединился к ним. После распития спиртного они легли спать в разных комнатах. Сухорученко С.Г. ночью ходил по дому, а утром 5 августа 2022 года его в доме не оказалось, на звонки он не отвечал. Она открыла свою сумочку и обнаружила пропажу 10 000 рублей. После она написала заявление в полицию. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как эти деньги она должна была внести на кредитную карту, ущерб ей не возмещен.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что они с ФИО53 отмечали день рождения последней в кафе «Подвальчик». Там ФИО21 познакомилась с Сухорученко С.Г., который представился ФИО58, а впоследствии выяснилось, что его зовут ФИО59. Сухорученко С.Г. проживал с ФИО54 около двух недель. 4 августа 2022 года она вернула ФИО55 денежный долг в размере 10 000 рублей. 5 августа 2022 года ей позвонила ФИО56 и сказала, что Сухорученко С.Г. пропал и пропали 10 000 рублей.

Виновность Сухорученко С.Г. в установленном судом деянии подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Заявлением ФИО57 от 31 октября 2022 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого парня по имени ФИО7, который с 4 августа 2022 года по 5 августа 2022 года, находясь в доме № 41/3 по ул. Народная, д. 41/3, г. Михайловка, Волгоградской области, тайно похитил из женской сумки денежные средства в размере 10 000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 145);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 октября 2022 года с фототаблицей, осмотрен жилой дом по адресу: ул. Народная, д. 41/3, г. Михайловка, Волгоградской области, которым установлено место совершения преступления, а именно тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО21 (т. 1 л.д. 146-147, 148-151);

Протоколом явки с повинной Сухорученко С.Г., в котором он добровольно сообщил о совершенном преступлении – в начале августа 2022 года он похитил деньги в сумме 10 000 рублей у женщины ФИО60, которая проживает по адресу: Адрес, в ночное время из сумки, пока она спала, достал деньги. Деньги потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 155-156);

Сведения, изложенные в исследованном судом протоколе явки с повинной Сухорученко С.Г. подтвердил в судебном заседании, указав о добровольности сообщения о преступлении, в связи с чем, указанный протокол явки с повинной признаётся судом допустимым доказательством по настоящему делу.

Факт значительности причинённого преступлением ущерба для ФИО21, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, нашёл своё подтверждение в общей сумме похищенных денежных средств, с учётом имущественного положения потерпевшей, которая получает заработную плату в размере 11 654 рублей 21 копейки и социальные выплаты в размере 8 935 рублей 50 копеек и 11 914 рублей. Значительная часть получаемых денежных средств расходуется на оплату коммунальных услуг, детского сада и кредитные обязательства (т. 2 л.д. 99, 100-103);

Виновность подсудимого Сухорученко С.Г. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №3, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 с учётом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде по ходатайству государственного обвинителя, сообщила, что она проживает по адресу: Адрес с супругом Потерпевший №1. 5 августа 2022 года примерно в 01 час 00 минут она находилась на Адрес в районе старого кладбища. В это время к ней подошел ранее неизвестный ей мужчина, представился именем ФИО61 впоследствии ей стали известны его имя и фамилия ФИО62 Сухорученко. Она вызвала такси. В автомобиле такси ФИО7 начал говорить ей о том, что ему некуда было ехать, что он работает дальнобойщиком, проживает в Воронежской области, что грузовой автомобиль изъяли сотрудники полиции. Она предложила ему проехать к себе домой. 5 августа 2022 года примерно в 01 час 40 минут они совместно с Сухорученко С.Г. приехали к ней домой по вышеуказанному адресу и она рассказала супругу про ситуацию, которая произошла с ФИО7, он был не против того, чтобы ФИО7 остался у них. Они втроем сели во дворе на территории под навесом распивать спиртные напитки, затем около 03 часов 00 минут они с супругом ушли спать, а Сухорученко С.Г. остался на территории двора. При этом принадлежащий ей мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 9A находился все время на столе под навесом, где они сидели. Утром 5 августа 2022 года около 08 часов 00 минут они с супругом обнаружили, что Сухорученко С. нет. Пропажу телефона она обнаружила только на следующий день, так как на телефоне не было денег и она звонила с телефона мужа. Сухорученко С. к ним не возвращался. Мобильный телефон Xiaomi Redmi 9A стоимостью 8999 рублей она приобрела 9 июня 2022 года в магазине «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: Адрес, в настоящее время рыночная стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона Xiaomi Redmi 9A, составляет 6000 рублей, в эту сумму она и оценивает стоимость телефона. После того, как она заявила в полицию о хищении принадлежащего ей мобильного телефона, она обнаружила пропажу наручных часов, которые материальной ценности для нее не представляют, так как приобретены были давно. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, который является для нее значительным, так как она постоянного источника дохода не имеет, доход супруга около 20 000 рублей, коммунальные платежи оплачивают в размере 4 000 рублей (т. 1 л.д. 51-52, т. 2 л.д. 81-82, 147-148).

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия, потерпевшая Потерпевший №3 их подтвердила, пояснила, что телефон ей возвращен, ущерб возмещен частично. Принимая во внимание подтверждение потерпевшей Потерпевший №3 оглашённых показаний в связи с наличием существенных противоречий, объективно обусловленных давностью происходивших событий, суд признаёт оглашённые показания потерпевшей более полными, подробными и согласующимися с письменными материалами дела, в связи с чем, берёт их за основу при постановлении приговора.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показал, что он проживает по адресу: Адрес супругой Потерпевший №3. 5 августа 2022 года в ночное время он находился дома, около 01 часа 40 минут домой приехала супруга вместе с ранее незнакомым ему мужчиной, который представился Федором, как впоследствии выяснилось его имя и фамилия Сухорученко Сергей. Супруга пояснила, что познакомилась с ним на улице г. Михайловки Волгоградской области и он просил вызвать ему такси, пояснив, что ему некуда ехать, она предложила ему проехать к ним домой. Он был не против того, чтобы Сухорученко С.Г. у них остался. Они втроем сели во дворе на территории двора под навесом распивать спиртные напитки, затем около 03 часов 00 минут они с супругой ушли спать, а Сухорученко С.Г. остался на территории двора. При этом принадлежащий его супруге мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 9A находился все время на столе под навесом, где они сидели. Утром 5 августа 2022 года около 08 часов 00 минут они с супругой обнаружили, что Сухорученко С.Г. нет. Пропажу телефона супруга обнаружила только на следующий день, так как на телефоне не было денег и она звонила с его телефона. Сухорученко С.Г. к ним не возвращался. О хищении они заявили в полицию. Через некоторое время Потерпевший №3 обнаружила пропажу наручных часов с металлическим браслетом серебристого цвета. Именно Потерпевший №3 приобретала часы, носил их он (т. 1 л.д. 56, т. 2 л.д. 67-68).

Заявлением Потерпевший №3 от 8 августа 2022 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое в период с 5 августа 2022 года по 6 августа 2022 года похитило принадлежащий ей мобильный телефон «Redmi 9A», чем причинило ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 7);

Осмотрена территория двора домовладения по адресу: Адрес, которым установлено место совершения преступления, а именно тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 8 августа 2022 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 10-12, 13-17);

Согласно заключению эксперта от 16 августа 2022 № 267, следы рук №№ 1, 2, 3, 4, перекопированные на отрезки прозрачной липкой ленты №№1, 2, 3, 4 и изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту кражи по адресу: Адрес – пригодны для идентификации личности (т. 1 л.д. 28-31);

У обвиняемого Сухорученко С.Г. получены образцы следов рук на дактокарту, что объективно отражено в протоколе получения образцов для сравнительного исследования от 2 декабря 2022 года (т. 2 л.д. 32);

Из заключения эксперта от 19 декабря 2022 года № 389, усматривается, что след руки № 4 на отрезке прозрачной липкой ленты № 4, перекопированный и изъятый с поверхности посуды в ходе осмотра места происшествия по факту кражи по адресу: Адрес признанный пригодным для идентификации личности согласно заключения эксперта от 16 августа 2022 года № 267 – оставлен указательным пальцем левой руки Сухорученко С.Г. Дата года рождения, чья дактилоскопическая карта представлена на исследование (т. 2 л.д. 37-46);

Так, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 8 декабря 2022 года, с фототаблицей, осмотрены упаковочная коробка от мобильного телефона Xiaomi Redmi 9A IMEI1: Номер, IMEI2: Номер, товарный чек ООО «ДНС Ритейл» г. Михайловка, ул. Республиканская, д. 39 на смартфон Xiaomi Redmi 9A (т. 2 л.д. 75-77). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (т. 2 л.д. 78);

Из заявления Потерпевший №3 от 21 декабря 2022 года следует, что похищенные наручные часы для нее материальной ценности не представляют, так как приобретены по недорогой цене (т. 2 л.д. 149);

В кабинете № 24 Отдела МВД России по городу Михайловке по адресу: Адрес, у подозреваемого Сухорученко С.Г. изъят мобильный телефон Redmi 9A IMEI1: Номер, IMEI2: Номер, о чем составлен протокол выемки от 25 октября 2022 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 77, 78);

Сухорученко С.Г. добровольно сообщил, о совершенном преступлении 5 августа 2022 года, а именно в ночное время на ул. 2 –я Краснознаменская познакомился с девушкой по имени ФИО64 затем проследовали к ней домой, где распивали спиртное. Через некоторое время ФИО65 уснула, а он взял со стола сотовый телефон Redmi и часы, после чего с похищенным скрылся. Часы продал за 200 р. мужчине по дороге. Телефоном пользовался сам, сим-карту выкинул в г. Михайловке, о чем составлен протокол явки с повинной от 26 октября 2022 года (т. 1 л.д. 81-82).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 октября 2022 года с фототаблицей, осмотрен мобильный телефон «Redmi 9А», осмотренный телефон марки «Redmi 9 A», imei 1: Номер, imei 2: Номер признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 85, 86, 87);

Как следует из справки, стоимость по состоянию на 6 августа 2022 года бывшего в эксплуатации мобильного телефона Xiaomi Redmi 9A составляет 6000 рублей (т. 1 л.д. 92).

Факт значительности причинённого преступлением ущерба для Потерпевший №3 нашёл своё подтверждение в стоимости похищенного имущества, с учётом имущественного положения потерпевшей, которая в судебном заседании пояснила, что она не работает, дохода не имеет, живет на доход супруга, который является самозанятым. Похищенный телефон был приобретен в кредит, который она до настоящего времени платит.

Виновность подсудимого Сухорученко С.Г. в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета, в отношении имущества Потерпевший №1, подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показал что проживает по адресу: Адрес супругой Потерпевший №3. 5 августа 2022 года в ночное время он находился дома, около 01 часа 40 минут домой приехала супруга вместе с ранее незнакомым ему мужчиной, который представился ФИО66 как впоследствии выяснилось его имя и фамилия Сухорученко Сергей. Супруга пояснила, что познакомилась с ним на улице г. Михайловки Волгоградской области и он просил вызвать ему такси, пояснив, что ему некуда ехать, она предложила ему проехать к ним домой. Он был не против того, чтобы Сухорученко С.Г. у них остался. Они втроем сели во дворе на территории двора под навесом распивать спиртные напитки, затем около 03 часов 00 минут они с супругой ушли спать, а Сухорученко С.Г. остался на территории двора. Также на территории двора домовладения находился принадлежащий Потерпевший №3 автомобиль марки ... государственный регистрационный знак Номер, в автомобильной двери которой находилась банковская карта «Сбербанк». Утром 5 августа 2022 года они с супругой обнаружили, что Сухорученко С. нет. 6 августа 2022 года они с супругой проснулись около 08 часов 00 минут и вскоре на его телефон пришло сообщение с номера 900 о том, что с его банковской карты была проведена оплата товара на сумму 282 рубля в ИП Дикий. Сразу он карту не заблокировал, так как была похищена небольшая сумма, пропажу банковской карты также не обнаружил, поскольку из дома не выходил, карта была не нужна. 24 августа 2022 года он обратился в дополнительный офис ПАО «Сбербанк», где получил расширенную выписку по своему счету и обнаружил, что в период с 5 августа 2022 года по 6 августа 2022 года с его банковской карты производились операции списания на общую сумму 4 267 рублей. После 6 августа 2022 года Потерпевший №3 пошла к автомобилю и обнаружила, что в кармане водительской двери отсутствует банковская карта на его имя. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4 267 рублей (т. 1 л.д. 56, т. 2 л.д. 67-68);

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 с учётом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде по ходатайству государственного обвинителя, сообщила, что она проживает по адресу: Адрес супругом Потерпевший №1. 5 августа 2022 года примерно в 01 час 00 минут она находилась на Адрес в районе старого кладбища. В это время к ней подошел ранее неизвестный ей мужчина, представился именем Федор, впоследствии ей стали известны его имя и фамилия Сергей Сухорученко. Она вызвала такси. В автомобиле такси ФИО7 начал говорить ей о том, что ему некуда было ехать, что он работает дальнобойщиком, проживает в Воронежской области, что грузовой автомобиль изъяли сотрудники полиции. Она предложила ему проехать к себе домой. 5 августа 2022 года примерно в 01 час 40 минут они совместно с Сухорученко С.Г. приехали к ней домой по вышеуказанному адресу и она рассказала супругу про ситуацию, которая произошла с ФИО7, он был не против того, чтобы ФИО7 у них остался. Они втроем сели во дворе на территории под навесом распивать спиртные напитки, затем около 03 часов 00 минут они с супругом ушли спать, а Сухорученко С.Г. остался на территории двора. Также на территории двора домовладения находился принадлежащий Потерпевший №3 автомобиль марки ... государственный регистрационный знак Номер, в автомобильной двери которой находилась банковская карта «Сбербанк» на имя супруга Потерпевший №1 Утром 5 августа 2022 года они с супругом обнаружили, что Сухорученко С. нет. Сразу пропажу имущества они не обнаружили, поскольку из дома не выходили и карта была не нужна. 6 августа 2022 года они с супругом проснулись около 08 часов 00 минут и вскоре на его телефон пришло сообщение с номера 900 о том, что с его банковской карты была проведена оплата товара на сумму 282 рубля. Сразу он карту не заблокировал. Позже она пошла к автомобилю и обнаружила, что в кармане водительской двери отсутствует банковская карта на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 51-52, т. 2 л.д. 81-82, 147-148);

Принимая во внимание подтверждение потерпевшей Потерпевший №3 оглашённых показаний в связи с наличием существенных противоречий, объективно обусловленных давностью происходивших событий, суд признаёт оглашённые показания потерпевшей более полными, подробными и согласующимися с письменными материалами дела, в связи с чем, берёт их за основу при постановлении приговора.

Заявлением Потерпевший №1 от 8 августа 2022 года о привлечении к ответственности неизвестного лица, который в период с 5 августа 2022 года по 6 августа 2022 года похитил банковскую карту Сбербанк и оплатил его картой на сумму 282 рубля (т. 1 л.д. 39);

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 8 августа 2022 года, с фототаблицей, осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: Адрес, которым установлено место совершения преступления, а именно: тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 10-12, 13-17);

Согласно заключению эксперта от 16 августа 2022 года № 267, следы рук № 1, 2, 3, 4, перекопированные на отрезки прозрачной липкой ленты №№1, 2, 3, 4 и изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту кражи по адресу: Адрес – пригодны для идентификации личности (т. 1 л.д. 28-31);

У обвиняемого Сухорученко С.Г. получены образцы следов рук на дактокарту, что следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у обвиняемого Сухорученко С.Г. получены образцы следов рук на дактокарту (т. 2 л.д. 32);

Согласно заключению эксперта от 19 декабря 2022 года № 389, след руки № 4 на отрезке прозрачной липкой ленты № 4, перекопированный и изъятый с поверхности посуды в ходе осмотра места происшествия по факту кражи по адресу: Адрес признанный пригодным для идентификации личности согласно заключения эксперта от 16 августа 2022 года № 267 – оставлен указательным пальцем левой руки Сухорученко С.Г., Дата года рождения, чья дактилоскопическая карта представлена на исследование (т. 2 л.д. 37-46);

Осмотрено и установлено место происшествия, а именно: тайного хищения денежных средств, совершенного с банковского счета Потерпевший №1: магазин «Лазурный», расположенный по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, ст-ца Арчединская, ул. Ленина, д. 62, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 08 августа 2022 года (т. 1 л.д. 41-43, 44-45);

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 8 декабря 2022 года, с фототаблицей, осмотрен чек на оплату ИП Дикий ст-ца Арчединская, ул. Ленина 62 от 6 августа 2022 года в 09:26 карта VISA **** **** **** 7239 на сумму (RUB) 282.00 (т. 2 л.д. 75, 76), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 78);

Оплата по чеку ИП Дикий ст-ца Арчединская, ул. Ленина 62 от 6 августа 2022 года составила 282 рублей (т. 2 л.д. 79);

В кабинете № 13 Отдела МВД России по городу Михайловке по адресу: ул. Серафимовича д. 9 «б», г. Михайловка, Волгоградской области у потерпевшего Потерпевший №1 изъята расширенная выписка по счёту, о чем составлен протокол выемки от 08 декабря 2022 года с фототаблицей (т. 2 л.д. 71, 72);

Согласно расширенной выписке по счёту Номер за период с 1 августа 2022 года по 31 августа 2022 года, по дебетовой карте, оформленной на имя Потерпевший №1 подтверждается факт совершения ряда операций по списанию денежных средств за период с 01.08.2022 года по 31.08.2022 года (т. 2 л.д. 73-74);

В кабинете № 13 Отдела МВД России по городу Михайловке по адресу: ул. Серафимовича д. 9 «б» г. Михайловка Волгоградской области у потерпевшей Потерпевший №3 изъят мобильный телефон Xiaomi Redmi 9A IMEI1: Номер IMEI2: Номер с установленным мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», где отражаются сведения по карте и счету Потерпевший №1, о чем составлен протокол выемки с фототаблицей от 09 декабря 2022 года (т. 2 л.д. 85);

Осмотрена расширенная выписка по счёту Номер «Сбербанк» за период с 1 августа 2022 года по 31 августа 2022 года. Владелец Потерпевший №1, номер счета Номер, дата заключения договора 19 апреля 2021 года, осмотрен мобильный телефона Xiaomi Redmi 9A IMEI1: Номер, IMEI2: Номер с установленным мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» обнаружены сведения о карте и счете: Владелец Потерпевший №1, номер счета Номер, дата заключения договора 19.04.2021, вид счёта Visa Electron Momentum (в рублях), валюта Российский рубль, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) от 9 декабря 2022 года с фототаблицей (т. 2 л.д. 87-88, 89-93).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств расширенная выписка по счёту Номер за период с 1 августа 2022 года по 31 августа 2022 года; сведения, полученные на запросы по уголовному делу Номер от ПАО «Сбербанк»; мобильный телефон Xiaomi Redmi 9A IMEI1: Номер, IMEI2: Номер с установленным мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», где отражаются сведения по карте и счету Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 94);

Согласно сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк» банковский счет Номер открыт на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Номер, расположенном по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 70);

Как следует, из предоставленных ПАО «Сбербанк», выписки по счету Номер за период с 5 августа 2022 года по 11 августа 2022 года, в ней отражены сведения «Номер карты Номер», «Номер счета карты Номер», «Место открытия карты номер ГОСБ 8621», «Место открытия карты номер ВСП 505» и произведенные операции (т. 1 л.д. 131-132);

Кроме того, из протокола осмотра места происшествия от 14 декабря 2022 года, с фототаблицей, следует, что осмотрены и установлены места происшествий, а именно: тайного хищения денежных средств, совершенного с банковского счета Потерпевший №1: магазин «Горячий хлеб», расположенный по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, ст-ца Арчединская, ул. Ленина, д. 5; магазин «Казачий», расположенный по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, ст-ца Арчединская, ул. Ленина, д. 27 (т. 2 л.д. 107, 108);

Сухорученко С.Г. добровольно сообщил, о совершенном преступлении 5 августа 2022 года, а именно в ночное время на ул. 2 –я Краснознаменская познакомился с девушкой по имени ФИО68, затем проследовали к ней домой, где распивали спиртное. Через некоторое время ФИО69 уснула, а он из машины взял карту, после чего с похищенным скрылся. На попутном транспорте уехал в ст.Арчединская, где в магазине расплачивался картой несколько дней, затем уехал в Новониколаевский район и там проживал (т. 1 л.д. 81-82).

Из протокола осмотра диска и просмотра видеозаписи от 20 декабря 2022 года, с фототаблицей, следует, что 6 августа 2022 в 09 часов 25 минут в магазин заходит мужчина, достает из сумки карту зеленого цвета, приобретает две бутылки коричневого цвета с этикетками желтого цвета, прикладывает карту к терминалу, в 09 часов 26 минут оплачивает товар, забирает товар и уходит. После просмотра обвиняемый Сухорученко С.Г. пояснил, что в видеофайле на кассе в магазине в ст. Арчединская Михайловского района Волгоградской области это именно он 6 августа 2022 года в момент хищения денежных средств с банковского счета банковской карты (т. 2 л.д. 141, 142);

Н основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, диск СD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 6 августа 2022 года из помещения магазина «Лазурный» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 143).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО70 Потерпевший №3, свидетелей: ФИО22, ФИО23, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 данным в судебном заседании, а также показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашённым в суде, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания, в части установления обстоятельств произошедших преступлений, событий, предшествовавших преступлениям, даты, времени и места их совершения, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевших или свидетелей, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого Сухорученко С.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым Сухорученко С.Г. инкриминируемых ему преступлений подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

В показаниях потерпевших и свидетелей содержится информация об обстоятельствах совершения Сухорученко С.Г. инкриминируемых преступлений и достоверность их показаний судом проверена.

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом, способами.

Совокупность приведенных доказательств, свидетельствует об умысле Сухорученко С.Г. направленном на уклонение от административного надзора, поскольку Сухорченко С.Г., будучи осведомленным о своих обязанностях, связанных с ограничениями и запретами, возложенных на него судом как на административного поднадзорного и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение уставленных судом ограничений, вопреки наложенному на него судом запрету, перестал являться на регистрацию, самовольно без уведомления органа полиции, оставив свое место жительства, скрылся, тем самым уклонился от административного надзора.

Кроме того, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Сухорученко С.Г. в период времени с 23 часов 50 минут 04 августа 2022 года по 01 час 40 минут 05 августа 2022 года при обстоятельствах, отражённых в обвинительном заключении, тайно похитил принадлежащие ФИО71 денежные средства, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 10000 рублей, являющийся для потерпевшей значительным; 05 августа 2022 года в период с 03 часов 00 минут до 08 часов 30 минут при обстоятельствах, отражённых в обвинительном заключении, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 6000 рублей, являющийся для потерпевшей значительным; в период с 03 часов 00 минут 05 августа 2022 года по 09 часов 28 мнут 06 августа 2022 года при обстоятельствах, отражённых в обвинительном заключении, тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 4267 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Согласно заключениям комиссии экспертов от 23 ноября 2022 года №1-3960, от 21 декабря 2022 года №1-4263, Сухорученко С.Г. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими поведенческими нарушениями, однако имеющееся психическое расстройство не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения инкриминированных действий Сухорученко С.Г. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Сухорученко С.Г. не нуждается (т.1 л.д. 124-126, т. 2 56-59).

Суд, находит приведённое заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого Сухорученко С.Г., а также учитывая активное и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, признаёт Сухорученко С.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Сухорученко С.Г. суд квалифицирует:

- по факту уклонения от административного надзора, по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО73 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта.

При назначении подсудимому Сухорученко С.Г. вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил четыре умышленных преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, два преступления средней тяжести и одно преступление относящееся к категории тяжких, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым Сухорученко С.Г., будучи судимым к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, в период неснятых, непогашенных судимостей вновь совершил два умышленных преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что, в свою очередь, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений, а также совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что, в свою очередь, в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, образует особо опасный рецидив преступлений (т. 2 л.д. 165-172, 175-176, 179-181, 184-194, 197), решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 8 сентября 2020 года установлен административный надзор до сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений (т. 2 л.д. 203-204), решением Даниловского районного суда Волгоградской области от 09 июня 2022 года дополнены ранее установленные решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 8 сентября 2020 года ограничения (т. 1 л.д. 175-176); по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 209, 211), на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 208), страдает психическим расстройством, в форме легкой умственной отсталости с другими поведенческими нарушениями, что учитывается в силу ч. 2 ст. 22 УК РФ (т. 1 л.д. 124-126, т. 2, л.д. 56-59).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сухорученко С.Г. суд признает в соответствии:

с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (по эпизодам хищения имущества ФИО74 Потерпевший №3, Потерпевший №1), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных признательных показаниях, данных Сухорученко С.Г. в ходе предварительного следствия, которые позволили в кратчайшие сроки расследовать преступления (по всем эпизодам);

в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – по всем эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья, в том числе в связи с наличием психического расстройства, в форме легкой умственной отсталости с другими поведенческими нарушениями; принесение извинений потерпевшим; частичное возмещение ущерба (по эпизоду хищения у Потерпевший №3).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сухорученко С.Г. по преступлениям предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признаётся рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему, за указанные деяния, должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Сухорученко С.Г. по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виду наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений и с учётом фактических обстоятельств дела, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ не установлено.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, отражённое в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сухорученко С.Г. (по факту хищения имущества потерпевших: ФИО75 Потерпевший №3, Потерпевший №1) в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, не может быть признано таковым, поскольку достоверно не установлено наличие у Сухорученко С.Г. в момент совершения преступлений состояния опьянения и, при его наличии, степень влияния этого состояния на поведение подсудимого, которая позволила бы сделать вывод о снижении уровня самоконтроля Сухорученко С.Г. и совершении по этой причине преступлений.

Отражённое в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание Сухорученко С.Г. по преступлению предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ обстоятельство в виде рецидива преступлений, не может быть признано судом таковым, поскольку наличие у Сухорученко С.Г. неснятой и непогашенной судимости по приговору Руднянского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2013 года обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания подсудимому по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что правила ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснение, изложенное в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» касаются лишь учета в тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива. Таким образом, учитывая критерий необходимости и достаточности исправительного воздействия назначаемого наказания и дифференцируя степень такого воздействия на подсудимого, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, при назначении наказания Сухорученко С.Г., суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая Сухорученко С.Г. наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст. 43, ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ - характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, не имеющего постоянного места работы, а следовательно и дохода, характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, свидетельствуют о невозможности достижения целей уголовного наказания при назначении Сухорученко С.Г. более мягкого вида наказания из предусмотренных санкциями ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.2, ч.3 ст.158 УК РФ наряду с лишением свободы, и указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применение положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённые преступления, также не имеется.

Оснований для назначения Сухорученко С.Г. дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 и ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, штрафа, суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, не находит.

В связи с тем, что одно из совершённых Сухорученко С.Г. преступлений отнесено к категории тяжких, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, а с учётом самих обстоятельств дела и его личности - путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимому Сухорученко С.Г. необходимо определить в исправительной колонии особого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Сухорученко С.Г., а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Сухорученко С.Г., в виде лишения свободы, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 25 октября 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО76 о взыскании с Сухорученко С.Г. ущерба, причиненного преступлением, в сумме 10 000 рублей (т. 2 л.д. 96), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно материалам дела, умышленными противоправными действиями Сухорученко С.Г. потерпевшей ФИО78 причинен ущерб в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного заседания размер причиненного ущерба нашел свое полное подтверждение. Сухорученко С.Г. в судебном заседании исковые требования ФИО79 признал в полном объеме, обязался возместить ущерб.

Таким образом, заявленный по делу иск обоснован, подтвержден документально, в связи с чем, исковые требования суд считает необходимым удовлетворить в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Сухорученко С.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества ФИО81 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества Потерпевший №3), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сухорученко С.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Сухорученко С.Г., в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания Сухорученко С.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Сухорученко С.Г. срок содержания под стражей с 25 октября 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск ФИО86 удовлетворить.

Взыскать с Сухорученко С.Г. в пользу ФИО89 ущерб, причиненный преступлением в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора №104 в отношении Сухорученко С.Г. возвращённое инспектору АН Отделения МВД России по Даниловскому району, оставить в Отделении МВД России по Даниловскому району (т. 1 л.д. 239, 240);

- упаковочную коробку от мобильного телефона Xiaomi Redmi 9A IMEI1: Номер, IMEI2: Номер, товарный чек ООО «ДНС Ритейл» Адрес на смартфон Xiaomi Redmi 9A, мобильный телефон марки «Redmi 9 A», imei 1: Номер, imei 2: Номер возвращенные потерпевшей Потерпевший №3 – оставить у последней по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению и пользованию (т. 1 л.д. 87, 88-90, т. 2 л.д. 78, 80, 94, 95);

- чек на оплату ИП Дикий ст-ца Арчединская, ул. Ленина 62 от 6 августа 2022 года 09:26 карта Номер на сумму (RUB)282.00, расширенную выписку по счёту за период с 1 августа 2022 года по 31 августа 2022 года на 2 листах; CD-R диск, содержащий видеозапись, произведённую 6 августа 2022 года в помещении магазина «Лазурный», хранящиеся в материалах уголовного дела,– хранить в материалах уголовного дела. (т. 2 л.д. 77, 78, 79; т. 1 л.д. 131-132, т. 2 л.д. 73-74, 94; т. 2 л.д. 143, 144).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья И.Ю. Перебаскина

Решение по делу № 1-38/2023 (1-385/2022;) от 29.12.2022

1-38/2023 (1-385/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица