Решение по делу № 12-438/2023 от 26.10.2023

Дело № 12-438/2023

59RS0005-01-2023-005488-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 г.                                     г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

при секретаре Горбуновой А. А.,

с участием Кожевникова А. Э.,

защитника Антонихиной А. В.,

рассмотрев ходатайство Кожевникова Артура Эдуардовича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ Кожевников А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

е согласившись с вынесенным постановлением Кожевников А. Э. подал жалобу с ходатайством о восстановлении срока для обжалования указанного постановления. В обоснование заявленного ходатайства указано, что о вынесенном постановлении узнал лишь 30.08.2023, копию постановления получил 18.10.2023, ранее копию постановления не получал.

Заявитель и его защитник в судебное заседании ходатайство поддержали, просили удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в ходатайстве.

В судебное заседание представитель государственного органа не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

    Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

    При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Так, в силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток… после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Копия обжалуемого постановления направлена в адрес Кожевникова А. Э. (<адрес>) 10.01.2023 и возвращена отправителю 20.03.2023 (согласно информации с сайта отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почта России» №). Таким образом, постановление вступило в законную силу 30.03.2023. Кожевников А. Э. жалобу направила в суд 24.10.2023, то есть за пределами срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ для обжалования постановления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления заявителем указано на то, что о вынесенном постановлении он узнала лишь 30.08.2023, ранее ни постановление ни какое-либо уведомление не получал, о существовании штрафа не знал, копию постановления получил 18.10.2023.

Данные доводы заявителя об уважительности причины пропуска срока для обжалования постановления не могут быть приняты во внимание, поскольку неполучение заявителем копии постановления не является уважительной причиной пропуска срока обжалования.

Копия обжалуемого постановления была направлена в адрес лица, привлекаемого к ответственности, по имеющемуся в распоряжении администрации района адресу – <адрес>, который совпадает с адресом регистрации Кожевникова А. Э. по месту жительства.

Таким образом, из материалов дела установлено, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Кожевниковым А. Э. на обжалование постановления в установленный законом срок.

В силу закона риск не получения юридически значимых сообщений лежит на адресате.

В данном случае неполучение почтовой корреспонденции физическим лицом по адресу регистрации (месту жительства), относится к риску самого физического лица, поскольку именно он должен создать условия по обеспечению получения почтовой корреспонденции по месту жительства либо регистрации, даже в период отсутствия, например на период временного проживания по иному адресу.

Иных доводов и доказательств в обоснование ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица не приведено.

Таким образом, судья считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Кожевникову Артуру Эдуардовичу о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя, - отказать.

Жалобу Кожевникова А. Э. оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:      Ю.А. Долгих