Решение по делу № 2-3650/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-3650/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 июня 2022 года                                                                                                    г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

    в лице председательствующего судьи                                                                           Федоровой Ю.Ю.,

    при секретаре судебного заседания                                                                                Малетиной Е.А.,

    с участием прокурора                                                                                                         Алениной О.В.,

    с участием представителя истца                                                                                    Тимошкова А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, которым просила признать ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала на следующие обстоятельства. Истец ФИО4 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени остаются зарегистрированным в данном доме ответчики, который членом семьи истца не являются, соглашения о сохранении каких-либо жилищных отношений между истцом и ответчиками отсутствует, в связи со сменой собственника, нет, чем нарушают права истца как собственника.

Истец ФИО4 в судебном заседании отсутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца – ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил признать ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением.

Ответчики ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в их адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовыми конвертами.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Ленинского района г.Новосибирска, в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиками после двух их извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 ч. 1 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, ФИО4 является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 41).

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес>, кроме собственника жилого помещения, зарегистрированы по месту жительства ответчики (л.д. 39).

Из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Сама по себе регистрация ответчика по месту жительства в спорном доме, которая в настоящем случае носит формальный характер, не свидетельствует о наличии и сохранении права пользования жилым помещением.

В соответствие с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как усматривается из материалов дела, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате за коммунальные услуги не несут, оснований для сохранения права пользования не имеется, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимали.

Принимая во внимание, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, проживают по иному постоянному месту жительства, суд находит установленным, что они утратили право пользования спорном жилым домом.

Доказательств обратного, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает установленным, что ответчик право пользования жилым помещением утратил.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Согласно статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий судья (подпись)                                             Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле (УИД 54RS0-90) Ленинского районного суда <адрес>.

2-3650/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Зубарева Диана Николаевна
Ответчики
Дроздов Игорь Анатольевич
Дроздова Оксана Сергеевна действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Дроздова Егора игоревича
Семикина Кристина Игоревна
Другие
Тимошков Андрей Сергеевич
Прокурор Ленинского района г.Новосибирска
Отдел опеки и попечительства Администрации Ленинского района г.Новосибирска
Суд
Ленинский районный суд г. Новосибирск
Судья
Федорова Юлия Юрьевна
Дело на странице суда
leninsky.nsk.sudrf.ru
29.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.03.2022Передача материалов судье
05.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.04.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
18.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.04.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
08.06.2022Предварительное судебное заседание
30.06.2022Судебное заседание
13.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.07.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
30.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее