Решение по делу № 12-10/2015 (12-322/2014;) от 04.08.2014

Мировой судья Старикова Н.В.,

судебный участок № 10

Дело № 12-10/15                                              

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Судья Индустриального районного суда г. Перми Ветлужских Е.А.,

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Полюдова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Половодова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа на <адрес> водитель Половодов В.В. управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Перми Половодов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Половодов В.В. просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что в указанное время к административной ответственности не привлекался. На месте правонарушения не находился. Автомобилем <данные изъяты> никогда не управлял. Данное транспортное средство ему не принадлежит и никогда не принадлежало. Доверенности на управление данным автомобилем никто не выдавал. По адресам: <адрес> и <адрес> никогда не проживал и зарегистрирован не был. Водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ находится всегда при нем, он его никому никогда не передавал, к административной ответственности не привлекался, и соответственно оно не изымалось. Подписи и записи в процессуальных документах, составленных по факту административного правонарушения совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. ему не принадлежат. ДД.ММ.ГГГГ по факту использования поддельного водительского удостоверения с его персональными данными, он обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в ОП № 2 (дислокация Индустриальный район) УМВД России по г. Перми.

Половодов В.В. и его представитель по доверенности Мавлютов М.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 10 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Пермскому краю в отношении Половодова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа на <адрес> водитель Половодов В.В. управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Половодова В.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие правонарушителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и свою вину Половодов В.В. в ходе производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отрицал.

Согласно сведениям о лице, допустившим административное правонарушение, им является Полюдов В.Ю..

Из копии паспорта на имя Половодова В.В. следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянное место жительства в <адрес>, по которому фактически проживает /л.д. 42-43/.

В рамках рассмотрения жалобы Половодова В.В. по его ходатайству была проведена почерковедческая экспертиза. Согласно заключения эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод, что в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись «отказываюсь» и подпись от имени Полюдова В.Ю., расположенные в строке после слов: «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», подпись от имени Полюдова В.Ю., расположенная в строке после слов: «Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил:», в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись «согласен» и подпись от имени Полюдова В.Ю., расположенные в строке после слов: «Пройти медицинское освидетельствование», подпись от имени Полюдова В.Ю., расположенная в строке после слов: «Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил(а)», выполнены не Полюдовым В.Ю., а другим лицом (лицами) /л.д. 100-108/.

По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, кто фактически был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за нарушение Правил дорожного движения, в действиях Половодова В.В. нет события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В связи с отменой постановления, производство по делу в отношении Половодова В.В. подлежит прекращению по п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Полюдову В.Ю. наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, а жалобу удовлетворить. Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: Е.А. Ветлужских