Решение по делу № 2-896/2021 (2-6808/2020;) от 24.12.2020

19RS0001-02-2020-009903-43

№ 2-896/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

24 февраля 2021 года                          г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сильвестровой К.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Эстет» о возмещении материального ущерба,

     УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ООО «Эстет» с иском о возмещении причиненного ущерба вследствие падения на принадлежащий ей автомобиль Honda fit, регистрационный знак №, дерева ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к многоквартирному дому по <адрес>, № в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, заявили о заключении сторонами мирового соглашения.

Истица ФИО3 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела отсутствовала.

Руководствуясь ст. 167, 48 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Согласно положениям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Поскольку стороны добровольно пришли к согласию о заключении мирового соглашения, учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит действующему законодательству, не нарушает интересы и права других лиц, не является кабальным для сторон, суд не находит оснований для отказа в утверждении мирового соглашения.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что производство по делу по исковому заявлению подлежит прекращению, государственная пошлина частично подлежит возврату истцу.Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО3 в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, и ООО «Эстет» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности о возмещении ущерба, на следующих условиях:

Плательщик (ООО «Эстет») обязуется выплатить получателю (ФИО3) денежную сумму в возмещение ущерба в размере 54434 (пятьдесят четыре тысячи четыреста тридцать четыре) руб., причиненного в результате падения дерева на автомобиль по адресу <адрес>.

Сумма выплачивается плательщиком равными долями, не позднее указанного срока на реквизиты получателя:

До ДД.ММ.ГГГГ в размере 18144 (восемнадцать тысяч сто сорок четыре) руб.

До ДД.ММ.ГГГГ в размере 18144 (восемнадцать тысяч сто сорок четыре) руб.

До ДД.ММ.ГГГГ в размере 18144 (восемнадцать тысяч сто сорок четыре) руб.

Произведенной оплатой обязанность плательщика по соглашению считается исполненной в полном объеме, ущерб получателю считается возмещенным, претензии отсутствующими.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Эстет» о возмещении материального ущерба.

Произвести частичный возврат государственной пошлины в сумме 1283 руб. 10 коп., уплаченной по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Основанием для возврата госпошлины является настоящее определение.

Исполнение определения в части возврата государственной пошлины возложить на Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес>.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ).

Судья                                      А.Н. Берш