Решение по делу № 2а-3226/2021 от 17.08.2021

Дело №а-3226/21

25RS0№-17

Мотивированное решение

изготовлено 16.09.2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года          <адрес>,

<адрес>А

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре К.С.Рахимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по <адрес> об оспаривании решения

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по <адрес>, в котором указала, что дата у гражданина РФ ФИО1 по месту её жительства сотрудниками старшим инспектором ОВМ ОМВД России по <адрес> на основании заключения УМВД России по <адрес> от дата был изъят паспорт гражданина РФ. В дата об отмене решения о приеме в гражданство РФ от дата на основании решения Артемовского городского суда <адрес> от дата. О наличии судебного решения и заключении об отменен решения о приеме в гражданство истцу стало известно после изъятия паспорта гражданина РФ. дата истец подала апелляционную жалобу на решение Артемовского городского суда <адрес>. Считает, что заключение УМВД России по <адрес> от дата об отмене решения о приеме в гражданство РФ было принято незаконно и необоснованно. ФИО1 в 2018 году приобрела гражданство РФ на правах участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. В 2018 году мать истца- ФИО4 также вступила в гражданство РФ, в 2020 году сын истца – ФИО5 вступил в гражданство РФ, в 2021 году дочь истца- ФИО6 вступила в гражданство РФ. На территории <адрес> истец имеет собственное жилье. При подаче заявления о приеме в гражданство РФ истец не сообщила о наличии прежней фамилии неумышленно. Она не преследовала сокрыть от правоохранительных органов факт ношения фамилии- Кузнецова, полагала, что в случае возвращения своей прежней фамилии, не обязательно указывать фамилию. Носившую в прошлом. Административный орган не установил факт злоупотребления правом ФИО1 при сокрытии своей прежней фамилии. В случае сообщения своей прежней фамилии- Кузнецовой, это не вызвало бы последствий в виде отказа в приеме в гражданство. Решение о лишении ФИО1 гражданства РФ создает серьезные препятствия для реализации прав и свобод истца на личную и семейную жизнь. Просит признать незаконным и отменить заключение от дата. об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации, принятое УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала, указала на наличие тесных семейных связей, наличие недвижимого имущества, отсутствие сведений о привлечении к административной и уголовной ответственности, что является основанием для отмены оспариваемого решения.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО8 возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым на основании решения Артемовского городского суда <адрес> от дата, УМВД России по <адрес> принято заключение от дата которым отменено решение УМВД России по <адрес> от дата об упрощенном приеме ФИО1 в гражданство РФ по тому основанию, что установлено сокрытие ФИО1 факта изменения установочных данных по браку (с ФИО9 на ФИО10) в целях приобретения гражданства. Указала, что дата по заявлению ФИО1 ей оформлен вид на жительство. У ФИО1 имеются основания упрощенного приема в гражданство РФ в соответствии с п. «в» ч.2 ст.14 ФЗ № «О гражданстве Российской Федерации».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и по делу не установлено.

В судебном заседании установлено, что гражданка Республики Казахстан ФИО1 дата г.р., уроженка с/т <адрес> решением УМВД России по <адрес> от дата. принята в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании ч.7 ст.14 ФЗ № «О гражданстве Российской Федерации».

В связи с установлением УМВД России по <адрес> сокрытие ФИО1 факта изменения установочных данных по браку (с ФИО9 на ФИО11) в целях приобретения гражданства, УМВД России по <адрес> обратилось с исковым заявлением в суд об установлении факта предоставления заведомо ложных сведений для приобретения гражданства Российской Федерации.

Решением Артемовского городского суда <адрес> от дата удовлетворено заявление УМВД России по <адрес>, установлен факт предоставления заведомо ложных сведений ФИО1 с целью приобретения гражданства РФ при подаче заявления о приобретении гражданства РФ, а именно предоставление заведомо ложных сведений о себе- не указание в п.1 заявления о приеме в гражданство РФ об изменении фамилии с «ФИО9 на ФИО12 при вступлении в брак»- изменение установочных данных по браку.

На основании чего, УМВД России по <адрес> дата вынесло оспариваемое заключение, которым на основании ст. 22 Федерального закона N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" отменено решение о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО9 М.В.

Согласно пункту "б" части 2 статьи 14 Федерального закона N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом "а" части первой статьи 13 названного федерального закона, если указанные граждане и лица состоят в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет.

В соответствии со ст. 22, 23 Федерального закона от дата N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", решение о приобретении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании предоставленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений.

Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Пунктом 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата N 1325, предусмотрено, что решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение, а именно документов, содержащих недостоверную информацию о заявителе, или заведомо ложных сведений о себе (фамилия, имя, отчество, дата, место рождения, гражданство либо отсутствие гражданства).

Таким образом, законом предусмотрена процедура принудительного прекращения гражданства Российской Федерации у лица, его приобретшего, посредством отмены соответствующего решения уполномоченного государственного органа в случае установления недобросовестности действий заявителя при подаче документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации, в частности представления им либо подложных документов, либо заведомо ложных сведений.

Поскольку решением Артемовского городского суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, установлен факт предоставления заведомо ложных сведений ФИО1 с целью приобретения гражданства РФ при подаче заявления о приобретении гражданства РФ, и в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, то суд приходит к выводу о законности заключения УМВД России по <адрес> от дата об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации административного истца.

При этом, отмена решения о приеме в гражданство РФ не предполагает утраты лицом, в отношении которого указанное решение было применено, права на нахождение на территории Российской Федерации на ином правовом основании, а потому не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права и свободы. Так, дата по заявлению ФИО1 ей оформлен вид на жительство. Истец не лишена права обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по <адрес> об оспаривании решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                             О.О.Ясинская