Решение по делу № 22-4979/2016 от 23.08.2016

Судья Притулин В.П.. Дело № 22-4979/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Краснодар 14 сентября 2016 года.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судья - Храбан С.В.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Н.,

с участием прокурора Говруновой А.И.,

адвоката Алябьевой О.Р., представляющей интересы Семенова В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Семенова Михаила Юрьевича на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 29.06.2016 года, которым удовлетворено представление прокурора г. Новороссийска о присоединении неотбытой части наказания.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 29.06.2016 года удовлетворено представление прокурора г. Новороссийска о присоединении неотбытой части наказания осужденному Семенову М.Ю..

В апелляционной жалобе осужденный Семенов М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда. В доводах своей жалобы Семенов М.Ю. указывает, что с постановлением суда не согласен, считает его вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а так же, что судом неправильно исчислен срок неотбытой части, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

В соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопрос, указанный в п. 10 ст. 397 УПК РФ, разрешается судом, постановившим приговор.

Однако, в связи с тем, что приговор приводиться в исполнение в ФКУ <...> УФСИН России по Краснодарскому краю, на которое не распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Новороссийска, то согласно ч. 2 ст. 396 и п. 10. ст. 397 УПК РФ вопрос о присоединении приговора решается судом в месте исполнения наказания.

В силу требований ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции, приговором Октябрьского районного суда г. Новороссисйка от 10.06.2015 года Семенов М.Ю. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <...>

Постановлением Армавирского городского суда от 29.11.2010 года Семенов М.Ю. условно-досрочно освобожден от отбытия наказания на неотбытый срок <...> года <...> месяца <...> дней.

03.12.2012 года постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска условно-досрочное освобождение Семенову М.Ю. отменено, <...>

<...>

Соответственно, суд первой инстанции правильно применил правила ст. 70 УК РФ. Учитывая постановление Октябрьского районного суда г. Новороссисйка от 03.12.2012 года об отмене условно-досрочного освобождения Семенову М.Ю. необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Краснодара от 07.07.2008 года и окончательно Семенова М.Ю. считать осужденным к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доводы, изложенные в жалобе осужденного, не могут быть приняты судом во внимание как основания для отмены постановления суда, поскольку в ходе судебного заседания судом были установлены все обстоятельства имеющие значения для дела.

Ссылка осужденного Семенова М.Ю. на указанные в жалобе обстоятельства, как основания к удовлетворению его ходатайства, несостоятельны, поскольку они были учтены судом в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом принято решение, основанное на законе и оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 29.06.2016 года об удовлетворении представление прокурора г. Новороссийска о присоединении неотбытой части наказания осужденному Семенову М.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Семенова М.Ю. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья С.В. Храбан.