Решение по делу № 11-АП-46/2020 от 14.10.2020

Дело № 11-АП-46/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2020 года                              город Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вшивцевой Веры Владимировны на определение судьи в отставке, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г.Кирова, от 24.01.2020 об установлении правопреемства,

У С Т А Н О В И Л:

Определением судьи в отставке, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г.Кирова, от 24 января 2020 года постановлено признать назину нв правопреемником взыскателя ООО «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Вшивцева В.Г. задолженности в размере 31 198,47 руб. по судебному приказу №, по судебному приказу № о взыскании с Вшивцевой В.В. задолженности в размере 31 198,47 руб.

В частной жалобе должником Вшивцевой В.В. поставлен вопрос об отмене определения судьи в отставке в связи с истечением срока исковой давности по взысканной задолженности.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч. 3 ст. 44 ГПК РФ на определение суда о замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

В силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Нововятского судебного района <адрес> по заявлению ООО «Управляющая компания <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № (59) о взыскании с должников вшивцев вг, вшивцева в.в. солидарно в пользу ООО «Управляющая компания <адрес>» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2008 года по октябрь 2014 года в размере 49 829,63 руб., и расходов по уплате госпошлины в размере 822,78 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания <адрес>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим назначен Лядов С.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания <адрес>» в лице конкурсного управляющего Лядова С.Ю. и Назиной Н.В. заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности, по которому покупатель Назина Н.В. приобрела принадлежащие продавцу права на краткосрочные долговые обязательства (дебиторская задолженность) населения за ЖКУ, в том числе на основании судебного приказа № о взыскании с Вшивцева В.Г., Вшивцевой В.В. коммунальной задолженности, сумма приобретенного требования составила 49 830 руб.

Назина Н.В. обратилась с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, в заявлении ссылаясь на заключенный договор купли-продажи дебиторской задолженности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции отмечает, что производя замену стороны, судья в отставке обоснованно руководствовался ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, согласно которой в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о необходимости замены стороны взыскателя является обоснованным и правомерным.

Доводы частной жалобы об истечении срока исковой давности по взысканию задолженности подлежат отклонению, так как в материалах дела имеются сведения Нововятского МРО СП УФССП России по <адрес>, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 31 198,47 руб., исполнительное производство находилось на момент вынесения обжалуемого определения на исполнении. Соответственно, срок давности по взысканию задолженности не истек.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судебного постановления и являющихся основанием для его отмены. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование, принято в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи в отставке, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу вшивцева в.в. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья:         Чуракова Н.А.