Решение по делу № 2-3924/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-3924/2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября    2015 года                                                              г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего         Богаевской Т.С.

При секретаре            Иванищенко И.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станиловской А.Н. к Шварсалон К.Н. о возврате имущества из незаконного владения,

У с т а н о в и л :

    Станиловская А.Н. обратилась в суд с иском к Шварсалону К.Н. о признании незаконным решения Качинского сельского Совета от ... года № ... о передаче земельного участка, расположенного по адресу ... (далее по тексту спорный земельный участок) Шварсалону К.Н. ; признании незаконной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок; признании права собственности на земельный участок по адресу ... за Станиловской А.Н,.

    В обоснование иска указала, что ее муж Дубинин В.И., умерший ... года, в ... купил спорный участок у ... и при жизни пользовался им по 2012 год. В связи с тем, что автономная республика Крым в ... году пребывала в составе Украины, приобретение иностранным гражданином земельного участка по действующему тогда законодательству Украины, было невозможным. Пользуясь на законном основании, но не имея право получения в собственность спорного участка, для его оформления в перспективе на себя муж договорился с ее родственником Шварсалоном К.Н., что последний, будучи гражданином Украины оформит на себя участок при финансировании всех услуг мужем, а в дальнейшем по дарственной передаст снова ... Однако в ... муж умер, не дождавшись переоформлении права собственности от Шварсалона К.Н. На ее обращения ответчик указывает, что будет пользоваться спорным участком как своим, предлагая ей выкупить участок.

    В судебном заседании истец Станиловская А.Н. и ее представитель, допущенный по устному заявлению Слипец Д.Н. на иске настаивали по вышеуказанным основаниям.

    Ответчик Шварсалон К.Н. против иска возражал в связи с тем, что ... сам предложил ему купить садовый дом, находящийся на спорном земельном участке, так как болел, не мог оформить право собственности, участок никто не покупал из-за отсутствия документов. Он купил у ... дом за ... гривен, затем был принят в члены садового товарищества и оформил спорный земельный участок в собственность.Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, так как истцу о передаче прав на спорный земельный участок стало известно с момента смерти мужа. Претензий по спорному земельному участку до обращения в суд истец не предъявляла. С ... году он владеет спорным участком, оплачивает необходимые платежи.

Привлеченный судом в качестве соответчика представитель Совета Качинского муниципального округа, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

            Привлеченный судом в качестве третьего лица представитель садоводческого товарищества «Меркурий» Антипьев А.Н. пояснил о том,что ... приобрел садовый дом на спорном земельном участке в ... года, земельный участок находился в аренде. ... интересовался у него, как можно оформить земельный участок в собственность, на что он ему разъяснил, что это возможно путем изменения целевого назначения земли и посоветовал обратиться к ... В ... ... было подано заявление о выходе из членов товарищества, а Шварсалон был принят в члены СТи впоследствии приватизировал спорный земельный участок. С ... года оплату необходимых платежей в СТ производил Шварсалон.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд,заявленные Станиловской А.Н. исковые требования находит не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

    Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество,, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделке об отчуждении этого имущества.

    Согласно статьи 209 ГПК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

            В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    Согласно правовой позиции высших судов Российской Федерации по делу об истребовании имущества( земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также то обстоятельство, что конкретное лицо владеет этим земельным участком или его частью незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

    Как следует из материалов дела,... с ... года являлся членом садоводческого товарищества «Меркурий» ( л.д.        ).

Согласно справки о правовом статусе и форме собственности земельного участка ... данный участок на то время находился в государственной собственности, относился к землям сельскохозяйственного назначения с функциональным назначением для ведения индивидуального садоводства ( л.д. 20-21).

В ... спорный земельный участок был передан в аренду ...

    Согласно выписки из протокола общего собрания членов СТ «Меркурий» от ... года было заслушано заявление гражданина ... о добровольном выходе его из состава членов ... ; заслушано заявление гражданина Шварсалона К.Н. о принятии его в состав членов СТ « Меркурий» ; Шварсалону К.Н. выделен в пользование земельный участок в ...» ( л.д. 33-35 ).

...

    Истец является наследником .... – супругом, которой нотариусом ... года выдано свидетельство о праве на наследство в ? доле наследственного имущества( л.д. 36).

На основании решения Качинского сельского Совета от ... года № ... Шварсалону К.М. выдан государственный акт на земельный участок площадью ... га    в границах землепользования ... участок № ..., которому в дальнейшем присвоен почтовый адрес ... ( л.д.    39 ).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ... пояснил о том, что в ... году к нему обратился ... с целью оформить право собственности на земельный участок, в дальнейшем была оформлена доверенность от Шварсалона на совершение всех действий по введению в эксплуатацию дома, находящегося на спорном участке. В ... года он передал все документы Станиловской А.Н., предложив при этом действовать дальше, но она сказала что болеет и ей не до этого.

Таким образом усматривается, что истцом заявлены требования об истребовании из владения ответчика спорного земельного участка, собственником которого ни истец, ни ее покойный муж не являлись.

Вышеуказанные документами, а также пояснениями Антипьева А.Н. подтверждается то обстоятельство, что ... свою волю на выход из членов ...», и был согласен на оформление права собственности на спорный земельный участок за Шварсалон К.Н.

Мотивы, которыми руководствовался в данном случае ... юридического значения не имеют, поскольку согласно положений    статей 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истцом не доказано и в судебном заседании не добыто данных о совершении Шварсалон К.Н. каких –либо неправомерных действий в отношении ... а также недобросовестное осуществление им гражданских прав.

В связи с изложенным не усматривает суд и оснований для признания незаконными решения Качинского сельского Совета от ... года № ... о передаче спорного земельного участка в собственность ответчика и проведенную регистрацию права собственности за ответчиком.

Как уже было сказано выше, судом не установлены факты, свидетельствующие о незаконности как действий Шварсалон К.Н., так и действий Качинского сельского Совета по передаче земельного участка в собственность.

На основании изложенного суд полагает, что отсутствуют основания при которых возможно удовлетворение требований истца об истребовании спорного имущества из владения ответчика в порядке статьи 301 ГК РФ, так как имущество находится в законном владении ответчика.

Кроме того, суд полагает, что подлежит применению исковая давность на защиту нарушенного права, о пропуске которой заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( ст. 200 ГК РФ). Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Суд полагает, что в данном случае о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права истцу должно было стать известно с момента заявления .... о выходе его из состава членов СТ « Меркурий», подачи им заявления в Качинский поселковый совет о расторжении договора аренды спорного земельного участка, то есть с ... года.

    В суд с требованиями о защите своего права истец обратилась ... года,то есть по истечении более четырех лет.

    Уважительных причин для пропуска срока исковой давности истец не приводит.

    При таких обстоятельствах суд полагает срок исковой давности пропущенным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    Поскольку суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме, согласно ст. 89 ГПК РФ отсутствуют онсования для распределения судебных расходов между сторонами.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Станиловской А.Н. к Шварсалону К.Н.    о признании незаконными решения Качинского сельского Совета от ... года № ... о передаче земельного участка, расположенного по адресу г. Севастополь, в границах ... государственной регистрации права собственности .... на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу ; признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу ... за Станиловской А.Н.    отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нахимовский районный суд.

    Решение в окончательной форме принято судьей 4 декабря 2015 года.

Судья        подпись         Богаевская Т.С.

Верно:

Судья                Богаевская Т.С.