Решение по делу № 33-1483/2018 от 25.05.2018

Судья Щеглов И.В. 20 июня 2018г. Дело № 33–1483

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Колокольцева Ю.А.,

судей: Сергейчика И.М. и Хухры Н.В.,

при секретаре: Ивановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2018г. частную жалобу Николаевой Т.В. и Кузнецова П.А. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 08 мая 2018г. об оставлении без движения искового заявления Николаевой Т.В. и Кузнецова П.А. к УМВД России по Новгородской области о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Николаева Т.В. и Кузнецов П.А. обратились в суд с иском к УМВД России по Новгородской области о признании незаконными действий по принятию на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудников, имевших стаж в ОВД менее 10 лет, и об обязании переформировать очередь, определив нахождение истцов впереди сотрудников, имевших стаж службы в ОВД менее 10 лет.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 08 мая 2018г. исковое заявление Николаевой Т.В. и Кузнецова П.А. оставлено без движения, предложено в срок до 30 мая 2018г. устранить следующие недостатки:

указать доказательства, подтверждающие заявленные обстоятельства относительно нахождения в очереди для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения конкретных сотрудников, имевших стаж в ОВД менее 10 лет;

приложить документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Не соглашаясь с определением судьи, Николаева Т.В. и Кузнецов П.А. в частной жалобе просят его отменить и направить исковое заявление в суд для принятия к производству, поскольку оснований для оставления без движения искового заявления не имелось.

В силу статьи 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения и участия Николаева Т.В. и Кузнецов П.А.

Проверив исковой материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет истцу срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в исковом заявлении, помимо фразы «как выяснилось», не указаны какие-либо объективные доказательства, подтверждающие заявленные обстоятельства относительно нахождения в очереди для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения конкретных сотрудников, имевших стаж в ОВД менее 10 лет.

С таким выводом судьи нельзя согласиться, поскольку он не основан на исковом материале и не соответствует требованиям процессуального закона.

В силу части 2 статьи 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (пункт 4).

В исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункт 5).

Как следует из искового заявления, в нем достаточно полно и ясно указаны обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования. При этом в исковом заявлении указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства относительно нахождения сотрудников в очереди для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения конкретных сотрудников, имевших стаж в ОВД менее 10 лет (копия списка сотрудников, состоящих на учете, копии писем на соответствующие обращения истцов и т.п.).

Таким образом, истцы в достаточной мере указали в исковом заявлении обстоятельства, нарушения их прав получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения конкретных сотрудников, имевших на момент постановке на учет стаж в ОВД менее 10 лет, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Также оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования истца.

Данный вывод судьи также не основан на процессуальном законе и исковом материале.

Абзацем 5 статьи 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Указанные требования процессуального закона истцами были выполнены.

Так, из искового материала видно, что к исковому заявлению истцы приложили те доказательства (копия списка сотрудников, состоящих на учете, копии писем на соответствующие обращения истцов и т.п.), которые, по их мнению, подтверждают обстоятельства, на которых они основывают свои исковые требования.

Следовательно, истцами при подаче искового заявления были соблюдены требования статьи 132 ГПК РФ.

Кроме того необходимо отменить, что отсутствие или недостаточность (по мнению судьи) доказательств, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что у судьи отсутствовали предусмотренные пунктами 4 и 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ и абзацем 5 статьи 132 ГПК РФ основания для оставления искового заявления без движения.

С учетом изложенного, определение судьи не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, а потому в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене с передачей вопроса на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьями 333–335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 08 мая 2018г. отменить, исковое заявление Николаевой Т.В. и Кузнецова П.А. к УМВД России по Новгородской области о признании действий незаконными направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий: Ю.А. Колокольцев

Судьи: И.М. Сергейчик

Н.В. Хухра