Решение от 19.03.2014 по делу № 2-1476/2014 от 07.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                         19 марта 2014 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, Свердловской области в составе председательствующего судьи                                                 Егоровой В.Г.

при секретаре                                                                                    Парфеновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурикова Сергея Алексеевича к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» о взыскании заработной платы, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Суриков С.А. предъявил к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» (далее – ОАО АКБ «Инвестбанк») иск о взыскании заработной платы, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что Суриков С.А. замещал должность ведущего кредитного специалиста отдела кредитования малого и среднего бизнеса филиала «ГРАН» АКБ «Инвестбанк» (ОАО) согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сурикову С.А. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.1. трудового договора премирование работника по итогам работы за месяц осуществляется в размере 45% от суммы установленного должностного оклада в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО). ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Сурикова С.А. трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года). ДД.ММ.ГГГГ Сурикову С.А. была выплачена заработная плата, иные суммы, причитающиеся работнику при увольнении. За декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, январь ДД.ММ.ГГГГ года заработная была выплачена не в полном объеме. Полагает, что в полученную сумму заработной платы за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года не была включена сумма месячной премии в размере <данные изъяты>. В полученную сумму заработной платы за январь ДД.ММ.ГГГГ года не была включена сумма месячной премии в размере <данные изъяты>. Основания, по которым месячная премия не выплачивается, в указанный период отсутствовали.

Просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, январь ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчика проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

    В судебное заседание истец Суриков С.А. не явился, направил для участия в деле своего представителя Миркурьеву Ю.И., которая в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик- ОАО АКБ «Инвестбанк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом. Представитель ответчика Ушакова А.А направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству определены юридически значимые обстоятельства по данному спору и работодателю предложено представить доказательства, которые указывают на отсутствие задолженности перед истцом, либо иные доказательства, имеющие значение для дела. Несмотря на то, что бремя доказывания по данному трудовому спору возлагалось на ответчика, доказательств отсутствия своей вины им не представлено.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 1 «Конвенции относительно защиты заработной платы» от 01.07.1949 г. № 95 (принята в г. Женева 01.07.1949) «в целях настоящей Конвенции термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны».

«Настоящая Конвенция применяется ко всем лицам, которым выплачивается или должна выплачиваться заработная плата (ст. 2)».

Конвенция вступила в силу 24.09.1952. Конвенция ратифицирована Президиумом Верховного совета СССР 31.01.1961.Ратифицированная грамота СССР депонирована 04.05.1961.

Судом установлено, что Суриков С.А. замещал должность ведущего кредитного специалиста отдела кредитования малого и среднего бизнеса филиала «ГРАН» АКБ «Инвестбанк» (ОАО), что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24,27).

С ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сурикову С.А. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> (л.д.26).

В соответствии с п. 2.1. трудового договора премирование работника по итогам работы за месяц осуществляется в размере 45% от суммы установленного должностного оклада в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (л.д.34-47).

ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Сурикова С.А. трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года) (л.д.48-49).

ДД.ММ.ГГГГ Сурикову С.А. была выплачена заработная плата, иные суммы, причитающиеся работнику при увольнении. За декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, январь ДД.ММ.ГГГГ года заработная была выплачена не в полном объеме. Истец утверждает, что в полученную сумму заработной платы за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года не была включена сумма месячной премии в размере <данные изъяты>. В полученную сумму заработной платы за январь ДД.ММ.ГГГГ года не была включена сумма месячной премии в размере <данные изъяты>. Основания, по которым месячная премия не выплачивается, в указанный период отсутствовали.

Из представленных в суд платежных ведомостей, расчётных листков, выписки по лицевому счету истца следует, что премия истцу на основании п. 2.1. трудового договора и п. 4.2.1. Положения об оплате труда и премировании работников АКБ «Инвестбанк» (ОАО) выплачивалась ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты приема на работу (л.д.50-65). Однако в декабре ДД.ММ.ГГГГ истцу не начислена и не выплачена премия в сумме <данные изъяты> и в январе ДД.ММ.ГГГГ не выплачена сумма премии <данные изъяты>.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ежемесячная премия к заработной плате, являлась неотъемлемой её частью и должна быть начислена и выплачена с выплатой заработной платы в декабре ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и в январе ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Доказательства выплаты указанных сумм истцу ответчиком, в суд не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании недополученной части заработной платы подлежат удовлетворению в общей сумме <данные изъяты>, согласно расчету представленному истцом, поскольку возражения ответчиком не заявлены.

Статья 236 Трудового кодекса РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Требования о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков причитающихся выплат подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>, исходя из расчета представленного истцом (л.д.10). Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с задержкой причитающихся выплат.

Моральный вред Сурикова С.А. выразился в нравственных страданиях и переживаниях в связи с задержкой выплаты заработной платы.

Суд пришел к выводу о том, что соразмерно и достаточно возложить обязанность на ответчика по взысканию компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. ст. 3, 94, 98, 100 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Суриковым С.А. заявлено требование о взыскании с ответчика, расходов на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг в сумме <данные изъяты>. В процессе данного судебного разбирательства интересы истца представляла Миркурьева Ю.И. на основании договора об оказании юридических услуг, юридические услуги представителя Миркурьевой Ю.И. истцом оплачены в сумме <данные изъяты>. С учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненных представителем истца работ (составление искового заявления, участие в судебном заседании), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и отказывает в удовлетворении требований, превышающих данную сумму.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов, поэтому судебные расходы в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

         Других возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ответчик не заявил.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░»:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

            ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░:                                             ░.░.░░░░░░░