Решение от 22.05.2023 по делу № 12-87/2023 от 22.03.2023

Мировой судья Коротеева О.В.                     Производство № 12-87/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 22 мая 2023 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, дом 46) Самошенкова Е.А., при секретаре Старовойтовой А.С., рассмотрев жалобу Борисенкова Валерия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 09 января 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в г. Смоленске от 09 января 2023 года Борисенков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Борисенков В.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить в виду его необоснованности, указав, что при рассмотрении дела суд не принял во внимание показание лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что он не управлял транспортным средством при случившемся ДТП. Суд критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО2., который пояснил, что именно он управлял транспортным средством. Суд принял во внимание только показание свидетелей, а именно сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России, которые не присутствовали на месте ДТП, также принял во внимание лиц, которые с расстояния не видели ДТП, а соответственно не могут дать точные показания, учитывая позднее время суток. При всем вышеизложенном, можно критически отнестись и к показаниям потерпевшего. Поскольку водитель транспортного средства «Киа Церато», рег.знак №, после случившегося ДТП из машины не выходил, в контакт не вступал. При этом имеются показания ФИО1., который признает, что в момент ДТП именно он управлял транспортным средством «Киа Церато», рег.знак №, и после случившегося, покинул место ДТП. Мировым судьей неправильно установлены фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основе представленных в деле об административном правонарушении доказательств, которые являются недопустимыми, а их совокупность недостаточная для вывода о виновности Борисенкова В.В. в совершении правонарушения.

В судебное заседание Борисенков В.В. и его защитник Павлов В.С. доводы жалобы поддержали в части отмены постановления мирового судьи в назначенного административного наказания. Признав факт совершения административного правонарушения, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, указали, что назначенное наказание повлечет значительное и фактически полное падение доходов от трудовой деятельности, так как на длительное время Борисенков В.В. будет лишён основной работы, которая связана с управлением транспортным средством. В том числе, лишение права управления автотранспортным средством не позволит Заявителю осуществлять уход за матерью – Борисенковой С.Н., являющейся инвалидом III группы с диагнозом: рассеянный склероз, ремиттирующее течение, центральный тетрапарез, вестибулоатаксический синдром, нарушение функции тазовых органов по центральному типу. Также указали, что периодически в качестве водителя Борисенков В.В. совершает выезды в служебные командировки, а так же выплатил потерпевшему разницу от полученного страхового возмещения, которого не хватило для ремонта автомобиля. В связи с тем обстоятельством, что административный арест является более строгим видом наказания, заявитель полагает применить к нему данный вид наказания, с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Потерпевший Чикаренков А.О. в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что ущерб возмещен. Оставил разрешение жалобы на усмотрение суда, не возражал против изменения вида наказания.

Судья, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ состоит в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Субъективная сторона состава указанного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.6 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; …сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно определений ПДД РФ, «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, при этом объективной стороной указанного правонарушения является тот факт, что водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность, пытаясь уйти от ответственности за совершенное ДТП, а субъективная сторона данного состава предполагает наличие у виновного прямого умысла.

В силу п. 11 Постановления Пленума ВС РФ №18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, относятся действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.6. ПДД РФ, с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2010 года N 1702-О-О, КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения в целях избежать ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении 67 АА № 585041 от 11.11.2022, 11.11.2022 в 17 час. 15 мин. на <адрес> Борисенков В.В., управляя автомашиной марки «Киа Церато», рег.знак №, совершив столкновение с автомобилем «Рено Флюенс», рег.знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Таким образом, действия Борисенкова В.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д. 4).

В судебном заседании Борисенков В.В., управляющий автомобилем Киа Церато», рег.знак № факт столкновения с автомобилем «Рено Флюенс», рег.знак № по управлением Чикаренкова А.О. не оспаривал, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не признавал, просил производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что вина Борисенков В.В., в отношении которого ведется производство по делу, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно оставление места ДТП, участником которого он являлся, доказанной, в том числе письменными материалами дела, показаниями свидетелей.

В судебном заседании, при рассмотрении жалобы Борисенков В.В. с правонарушением согласился, вину признал, пояснил, что работает в военном комиссариате, по мере необходимости выезжает в служебные командировки по сопровождению гуманитарной помощи военнослужащим, находящимся в зоне Специальной Военной Операции, так как имеет водительское удостоверение нужной категории, опыт и стаж управления транспортным средством, что подтверждается информационной справкой от 22.05.2023 №1278. Лишение водительских прав, приведет к ухудшению финансового положения, а также необходимостью поиска новой работы, просил назначить административное наказание в виде ареста.

Доводы заявителя о наличии оснований для изменения вида назначенного ему административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный арест не влекут удовлетворение жалобы, при этом суд исходит из следующего.

Действия водителя Борисенкова В.В., не выполнившего требования п.2.5, 2.6 ПДД РФ, и скрывшегося с места ДТП правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Борисенкову В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья не усмотрел обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Таким образом, постановление мирового судьи в части назначения Борисенкову В.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кроме того, необходимо отметить, что исходя из п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении недопустимо выносить решение, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, за исключением отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Административный арест, который заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, является наиболее строгой мерой ответственности по сравнению с лишением права управления транспортными средствами, в связи с чем возможность замены лишения права транспортными средствами на административный арест в ходе рассмотрения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его защитника на постановление о привлечении к административной ответственности, при любых обстоятельствах исключена.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Борисенкова В.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Борисенкова В.В. в его совершении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи районного суда.

Постановление о привлечении Борисенкова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░.12.27 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░░