Решение по делу № 2-153/2018 от 09.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края                             28 апреля 2018 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

при секретаре Борисовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кейнер Е.С. к К.А.П. о возмещении убытков и судебных расходов, -

У с т а н о в и л:

Кейнер Е.С. обратилась в суд и исковым заявлением к К.А.П. о возмещении убытков и судебных расходов, мотивировав требования, тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от ДД.ММ.ГГГГ К.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Административное правонарушение совершенно в отношении истца. Для участия в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении истцу понадобилась юридическая помощь, за оказание которой оплачено 51 000 рублей.

В судебном заседании истец Кейнер Е.С. и ее представитель Самохвалова Т.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и дали объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик К.А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика К.А.П. - Забара И.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения заявленных требований возражает, считает их завышенными.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом из пояснений сторон, истица просит взыскать с ответчика убытки в размере 51 000 рублей и судебные расходы в размере 25 000 рублей.

В обосновании своих доводов, истица ссылается на постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе о привлечении к административной ответственности ответчика по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от ДД.ММ.ГГГГ, К.А.П. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 5.000 рублей.

Не согласившись постановлением, К.А.П. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от ДД.ММ.ГГГГ Решением Уярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от ДД.ММ.ГГГГ о признании К.А.П.виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ оставлено без изменения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении К.А.П. по ст. 6.1.1 КоАП РФ интересы потерпевшей Кейнер Е.С. представляла представитель Самохвалова Т.И.

Согласно квитанциям: от ДД.ММ.ГГГГ № истцом представителю Самохваловой Т.И. за участие в деле об административном правонарушении выплачено 40 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № выплачено 11 000 рублей за участие в рассмотрении апелляционной жалобы в Уярском районном суде.

Согласно ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью представителя.

При этом КоАП РФ возможность взыскания в рамках производства по делу об административном правонарушении расходов на оплату услуг представителя не предусмотрена.
В то же время, в силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные Кейнер Е.С. в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках производства по делу об административном правонарушении, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика, как лица, виновного в их причинении.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Учитывая данные доводы, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 10 000 рублей, так как оснований для взыскания большей суммы, с учетом проделанной представителем потерпевшей по делу об административном правонарушении работы, сложности дела и количества судебных заседаний (двух), суд не усматривает.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороной истца были понесены расходы на оплату юридических услуг за участие в деле об административном правонарушении в сумме 40 000 рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; за участие в рассмотрении апелляционной жалобы в Уярском районном суде в сумме 11 000 рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; за участие в гражданском деле в суде первой инстанции в сумме 25 000 рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. Поэтому правило о возмещении расходов на оплату услуг представителя, закрепленное в статье 100 ГПК РФ, представляет собой одну из форм судебной защиты гражданских прав.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из вышеприведенной правовой нормы, судебные издержки подлежат возмещению, если они были фактически произведены, и необходимость их осуществления обусловлена рассмотрением спора в суде.

Разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае с учетом особенностей рассмотренного дела.

Из представленных суду квитанций истца следует, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела в сумме 25 000 рублей. Указанные расходы обусловлены для истца необходимостью обращения к юристу для реализации своего права на судебную защиту. Исходя из объема составленного искового заявления, его содержания, существа и категории сложности изложенных в нем требований, и приведенных в их обоснование доводов, количества судебных заседаний, суд полагает, что уплаченная истцом за составление данного иска сумма и сумма вознаграждения представителя в размере 25 000 рублей является завышенной, а потому подлежит уменьшению до разумных приделов. Учитывая изложенные доводы, суд считает, что разумным пределом возмещения расходов за услуги представителя за участие в гражданском деле соответствует сумма 2 000 рублей.

По правилам ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кейнер Е.С. к К.А.П. о взыскании убытков– удовлетворить частично.
Взыскать с К.А.П. в пользу Кейнер Е.С. 10 000 рублей в счет возмещения убытков в связи с оплатой юридической помощи представителя потерпевшей по делу об административном правонарушении в отношении К.А.П. 2 000 рублей судебные расходы и 400 рублей госпошлины, а всего 12 480 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярскогокраевого суда через Уярский районный суд Красноярского края в течение месяца.

Судья                                      С.В. Груздев