Решение по делу № 2-2008/2016 от 18.08.2016

                                        Дело № 2-2008

                                        2016 года

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года             Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – ФИО5, с участием истца – ФИО6, представителя истца – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, отделу по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Алуште, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, обязании совершить определенные действия,

                                   установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, отделу по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Алуште, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>; обязать отдел по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Алуште снять ФИО3 с регистрационного учета по месту проживания <адрес> в <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.

Представитель ответчика - отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Алуште в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав истца и представителя истца, исследовав письменные доказательства представленные лицами, участвующими в деле, допросив свидетелей, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 71 ЖК Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником <адрес> которая расположена по адресу: <адрес>, что подтверждено копией свидетельства о праве личной собственности на квартиру (л.д.7).

Указанная квартира поставлена на кадастровый учет в Государственном комитете по государственной регистрации кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Согласно справки с места жительства выданной на имя ФИО2 Муниципальным предприятием «Управление городского хозяйства» городского округа Алушта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), ФИО2 проживает в квартире по адресу: <адрес> имеет следующий состав семьи – ФИО3 – без родственных отношений.

Из письма-ответа Отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Алуште от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17) следует, что ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по месту жительства: <адрес>, что также подтверждено паспортом на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

При этом в судебном заседании было установлено, что в спорном жилом помещении ответчик не живет более года, с 2015 года; вещи ответчика в спорном жилом помещении не находятся; препятствий для проживания в спорном жилом помещении со стороны ФИО2, а также иных лиц ответчику не осуществлялись. Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей – ФИО8, ФИО9, пояснили, что вхожи в семью ФИО2 и бывают у нее дома по адресу: <адрес>, что с 2015 года они ФИО3 либо его вещей в ее квартире не видели.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО3 добровольно выехал их спорной квартиры, более шести месяцев в ней не проживает, тоесть утратил право пользования квартирой № по <адрес>.

В соответствии с п.31е раздела V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, при наличии решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением истец праве обратится в Федеральную миграционную службу Российской Федерации в установленном порядке для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства. То есть не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 к отделу по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Алуште об обязании совершить определенные действия, поскольку права истца еще не нарушены и есть иной - административный порядок для их разрешения.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, судебные расходы понесенные истцом должны быть возмещены ФИО3 соответственно размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, ст. 304 ГК Российской Федерации, ст.ст.71,83 ЖК Российской Федерации, Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713), суд

решил:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к отделу по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Алуште об обязании совершить определенные действия – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

Решение является заочным в отношении ответчика, и он вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: