Решение по делу № 1-67/2015 (1-503/2014;) от 30.12.2014

№ 1-67/15 (1-503/14)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 24 июля 2015 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Горно-Алтайска - Тотолина А.В., Чертовой Е.В., Боевой О.В.,

подсудимого – Маралова Э.А.,

защитников – адвокатов Умашева Е.Н., Абдурахмановой А.К.,

потерпевших – ФИО61, ФИО64, ФИО62, ФИО151.,

при секретаре – Кармановой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маралова Э.А., <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

2) ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы,

4) ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

5) ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маралов Э.А. совершил три мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года Маралов Э.А., находясь в <адрес> по <адрес>, нашел сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, зарегистрированным на ФИО96 после чего, у него из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, чужого имущества принадлежащего ФИО61 Для реализации задуманного им преступления ФИО60, решил позвонить ранее знакомой ФИО61, и воспользовавшись ее доверием к нему, с целью дальнейшего хищения, попросить в пользование ноутбук, принадлежащий последней, при этом не раскрывая своих преступных намерений сообщить ФИО61 заведомо ложные сведения о том, что ноутбук ему нужен якобы для работы на нем. В случае согласия со стороны ФИО61 передать ему ноутбук Маралов Э.А. решил попросить, не раскрывая своих преступных намерений, ранее ему незнакомого работника такси забрать у ФИО61 ноутбук, и в последствии продать его, а деньги, полученные с его продажи, зачислить на счет сим-карты, находящейся в пользовании у Маралова Э.А. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут по 19 часов 14 минут, Маралов Э.А., находясь по вышеуказанному адресу, вставил найденную им сим карту оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером №, зарегистрированного на ФИО96, в сотовый телефон, после чего позвонил ранее знакомой ФИО61 и введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил передать принадлежащий ей ноутбук марки «<данные изъяты>», якобы для составления проекта, заранее не намереваясь возвращать ноутбук и деньги за пользование данным ноутбуком, тем самым Маралов Э.А. ввел в заблуждение и обманул ФИО61, относительно того, что вернет ей ноутбук и деньги за пользование ноутбуком, пояснив при этом, что за ноутбуком приедет его знакомый, ФИО61 находящаяся под влиянием обмана согласилась передать принадлежащий ей ноутбук ранее не известному ей лицу. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, Маралов Э.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение ноутбука, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО61, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, позвонил в такси и попросил не установленное следствием лицо забрать ноутбук у ФИО61, на что не установленное следствием лицо, не подозревающее о преступных намерениях Маралова Э.А., согласилось. После чего, ФИО61, в указанное время, находясь на остановке «<данные изъяты>» <адрес>, находящаяся под влиянием обмана и не подозревающая о преступных намерениях Маралова Э.А. передала принадлежащий ей ноутбук марки <данные изъяты>», находящийся в сумке, не установленному следствием лицу, который будучи не осведомленным о преступных намерениях, Маралова Э.А., по просьбе последнего ДД.ММ.ГГГГ продал вышеуказанный ноутбук, а деньги зачислил на счет сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером №, который находился в пользовании Маралова Э.А. Таким образом, Маралов Э.А. своими умышленными действиями путем обмана и злоупотребления доверием похитил ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в сумке, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО61, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов по 23 часов Маралов Э.А., находясь в <адрес> по <адрес>, нашел сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером №, зарегистрированный на ФИО96 после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества паспорта принадлежащего ФИО61 Для реализации задуманного им преступления ФИО60, решил позвонить ранее знакомой ФИО61, и, воспользовавшись ее доверием к нему, с целью дальнейшего хищения, попросить паспорт, принадлежащий последней, при этом не раскрывая своих преступных намерений сообщить ФИО61 заведомо ложные сведения о том, что паспорт ему нужен якобы для того, чтобы забрать принадлежащий ей ноутбук. В случае согласия со стороны ФИО61 передать ему паспорт Маралов Э.А. решил попросить, не раскрывая своих преступных намерений, ранее ему незнакомого работника такси забрать у ФИО61 паспорт, и в последствии передать его ФИО64 С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 по 23 часов, Маралов Э.А., находясь по вышеуказанному адресу, вставил найденную им сим карту оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером №, зарегистрированного на ФИО96, в сотовый телефон, после чего позвонил ранее знакомой ФИО61 и введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил передать принадлежащий ей паспорт, якобы для того, чтобы забрать принадлежащий ей ноутбук, заранее не намереваясь возвращать ни паспорт и ноутбук, тем самым Маралов Э.А. ввел в заблуждение и обманул ФИО61, относительно того, что вернет ей паспорт, пояснив при этом, что за паспортом приедет его знакомый, ФИО61 находящаяся под влиянием обмана согласилась передать принадлежащий ей паспорт ранее не известному ей лицу. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, Маралов Э.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение паспорта, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО61, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение у гражданина паспорта, являющегося важным личным универсальным документом, <данные изъяты>, из личной заинтересованности, осознавая, что его действия по изъятию чужого паспорта явно не законны, носят тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения порядка ведения официальной документации, нарушения конституционных прав гражданина <данные изъяты>, и желая их наступления, осознавая, что незаконно изымает документ, имеющий важное значение для реализации ФИО61 своих законных прав и интересов, позвонил в такси и попросил ранее не известного ему работника такси ФИО78 забрать паспорт у ФИО61, на что ФИО78, не подозревающий о преступных намерениях Маралова Э.А., согласился. После чего, ФИО61, в указанное время, находясь в общежития <данные изъяты> <адрес> по адресу <адрес>, находящаяся под влиянием обмана и не подозревающая о преступных намерениях Маралова Э.А. передала принадлежащий ей паспорт, ФИО78, который будучи не осведомленным о преступных намерениях Маралова Э.А., по просьбе последнего, ДД.ММ.ГГГГ передал в залог паспорт <данные изъяты> серии № на имя ФИО61, ФИО64, то есть распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, в <данные изъяты> Маралов Э.А., находясь в <данные изъяты> по <адрес>, нашел сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером №, зарегистрированным на ФИО96 после чего, у него из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, чужого имущества принадлежащего ФИО64 Для реализации задуманного им преступления Маралов Э.А. решил позвонить ранее не знакомой ФИО64, и, воспользовавшись ее доверием к нему, с целью дальнейшего хищения, попросить в пользование ноутбук, принадлежащий последней, при этом не раскрывая своих преступных намерений сообщить ФИО64 заведомо ложные сведения о том, что ноутбук ему нужен якобы для работы на нем. В случае согласия со стороны ФИО64 передать ему ноутбук Маралов Э.А. решил попросить, не раскрывая своих преступных намерений, ранее ему незнакомого работника такси забрать у ФИО64 ноутбук, и в последствии продать его, а деньги, полученные с его продажи, зачислить на счет сим-карты, находящейся в пользовании у Маралова Э.А. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 по 23 часов 50 минут, Маралов Э.А., находясь по вышеуказанному адресу, вставил найденную им сим карту оператора сотовой связи <данные изъяты> абонентским номером №, зарегистрированного на ФИО96, в сотовый телефон, после чего позвонил ранее не знакомой ФИО64 и введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил передать принадлежащий ей ноутбук марки <данные изъяты> якобы для составления проекта, заранее не намереваясь возвращать ноутбук и деньги за пользование данным ноутбуком, те самым Маралов Э.А. ввел в заблуждение и обманул ФИО64, относительного того, что вернет ей ноутбук и деньги за пользование ноутбуком, пояснив при этом, что за ноутбуком приедет его знакомый, ФИО64, находящаяся под влиянием обмана согласилась передать принадлежащий ей ноутбук ранее не известному ей лицу. После этого, в это же период времени ДД.ММ.ГГГГ, Маралов Э.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение ноутбука, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО64, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, позвонил в такси и попросил ранее не известного ему работника такси ФИО78 забрать ноутбук у ФИО64, на что ФИО78, не подозревающий о преступных намерениях Маралова Э.А., согласился. После чего, ФИО64, в указанное время, находясь около <адрес>, находящаяся под влиянием обмана и не подозревающая о преступных намерениях Маралова Э.А. передала принадлежащий ей ноутбук марки «<данные изъяты>» с компьютерной мышью марки «<данные изъяты>», находящиеся в сумке, ранее не знакомому ФИО78, который не осведомленный о преступных намерениях Маралова Э.А., по просьбе последнего ДД.ММ.ГГГГ продал вышеуказанный ноутбук, а деньги зачислил на счет сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, который находился в пользовании Маралова Э.А. Таким образом, Маралов Э.А. своими умышленными действиями путем обмана и злоупотребления доверием похитил ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 16 673 рубля 36 копеек с компьютерной мышью марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, находящиеся в сумке, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО64, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО60, находясь в <адрес>, нашел сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, зарегистрированным на ФИО100 после чего, у него из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, чужого имущества. Для реализации задуманного им преступления Маралов Э.А. решил позвонить ранее не знакомым ФИО63 и ФИО62, и, воспользовавшись их доверием к нему, с целью дальнейшего хищения, попросить в пользование ноутбуки, при этом не раскрывая своих преступных намерений сообщить ФИО63 и ФИО62 заведомо ложные сведения о том, что ноутбуки ему нужны якобы для работы на нем. В случае согласия со стороны ФИО63 и ФИО62 передать ему ноутбуки Маралов Э.А. решил попросить, не раскрывая своих преступных намерений, ранее ему незнакомого работника такси забрать у ФИО63 и ФИО62 ноутбуки, и в последствии продать их, а деньги, полученные с их продажи, зачислить на счет сим-карты, находящейся в пользовании у ФИО60 С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 по 19 часов Маралов Э.А., находясь по вышеуказанному адресу, вставил найденную им сим карту оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером №, зарегистрированного на ФИО100, в сотовый телефон, после чего позвонил ранее не знакомой ФИО63 и введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил передать принадлежащий ей ноутбук марки «<данные изъяты>», якобы для составления проекта, заранее не намереваясь возвращать ноутбук и деньги за пользование данным ноутбуком, тем самым Маралов Э.А. ввел в заблуждение и обманул ФИО63 относительного того, что вернет ей ноутбук и деньги за пользование ноутбуком, пояснив при этом, что за ноутбуком приедет его знакомый, ФИО63, находящаяся под влиянием обмана согласилась передать принадлежащий ей ноутбук ранее не известному ей лицу. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, Маралов Э.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение ноутбука, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО63, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, позвонил в такси и попросил не установленное следствием лицо забрать ноутбук у ФИО63, на что не установленное следствием лицо, не подозревающее о преступных намерениях Маралова Э.А., согласилось. После чего, Маралов Э.А., не отступая от своих преступных намерениях, находясь по вышеуказанному адресу в тоже время, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение ноутбуков, позвонил ранее не знакомой ФИО63 и попросил передать телефон ранее не знакомой ФИО62 и введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил передать ему принадлежащий ей ноутбук марки «<данные изъяты> якобы для составления проекта, заранее не намереваясь возвращать ноутбук и деньги за пользование данным ноутбуком, тем самым Маралов Э.А. ввел в заблуждение и обманул ФИО62, относительно того, что вернет ей ноутбук и деньги за пользование ноутбуком, пояснив при этом, что за ноутбуком приедет его знакомый, ФИО62, находящаяся под влиянием обмана согласилась передать принадлежащий ей ноутбук ранее не известному ей лицу. После этого, Маралов Э.А., находясь в том же месте в тоже время, не отступая от своих преступных намерениях, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение ноутбука, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО62, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, позвонил в такси и попросил не установленное следствием лицо забрать ноутбук у ФИО62, на что не установленное следствием лицо, не подозревающее о преступных намерениях Маралова Э.А., согласилось. После чего, ФИО63 и ФИО62, в указанное время, находясь около общежития по адресу <адрес>, находящиеся под влиянием обмана и не подозревающие о преступных намерениях ФИО60 передали принадлежащие им ноутбуки, не установленному следствием лицу, который будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО60, по просьбе последнего ДД.ММ.ГГГГ продал вышеуказанные ноутбуки, а деньги зачислил на счет сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, который находился в пользовании Маралова Э.А. Таким образом, Маралов Э.А. своими умышленными действиями путем обмана и злоупотребления доверием похитил ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с компьютерной мышью, стоимостью 50 рублей, находящиеся в сумке, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО63, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5 675 рублей 72 копеек, а также похитил ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 9 324 рубля, с компьютерной мышью марки «<данные изъяты>», стоимостью 108 рублей 78 копеек, принадлежащие ФИО62, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 9 432 рубля 78 копеек.

Подсудимый Маралов Э.А. в начале судебного заседания вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, в последующем при допросе признал частично, указывая, что действительно совершил данные преступления, как предъявлено обвинение, но корыстной заинтересованности у него не было, поскольку сотрудники <данные изъяты> ФИО88, ФИО104, по заданию ФИО80, предложили ему сотрудничать, передавать сведения по другим заключенным, он, желая иметь телефонную связь с семьей, согласился, они дали ему сотовый телефон. Сидя в камере, он передумал сотрудничать с сотрудниками <данные изъяты>, через неделю они его вызвали, сказали, что за связь и пользование сотовым телефоном он будет им платить, поставили его на «счетчик», шантажировали, что не дадут спокойно сидеть. При очередной встрече предложили по объявлениям купли-продажи газеты «<данные изъяты>» найти, кто продает ноутбуки и отобрать их, не говоря свое настоящее имя, так, он, меняя свою фамилию на <данные изъяты>, звонил потерпевшим ФИО61, ФИО64, в ходе разговоров просил попользоваться их ноутбуками, за это обещал потом дать деньги, таксист затем у них забирал ноутбуки, продавал, затем таксист с деньгами потерялся, а ему надо было уже платить оперативным сотрудникам ФИО104 и ФИО88 за пользование сотовым телефоном, поэтому он также обманом забрал ноутбуки у ФИО62 и ФИО63. Деньги перечислял на карты, номера которых по заданию сотрудников ему передавал бригадир хозяйственной бригады осужденный ФИО79, а что перечислялось на его сим-карту, оставлял себе. Ранее потерпевших он не знал, их номера телефонов подсказывали ему оперативные сотрудники. Когда стали его подозревать, приезжал на беседы оперуполномоченный ФИО58, затем сотрудники ФИО112 ФИО113 и их начальник ФИО80 беседовали с ним, предлагали ему взять все на себя, оказывали давление, после чего на имя сотрудника <данные изъяты> под диктовку ФИО139. написал явку, затем следователь ФИО81 с оперативником ФИО66 М. сочиняли как лучше написать показания, которые затем он только подписал.

Несмотря на указанную позицию подсудимого в судебном заседании, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит вину подсудимого Маралова Э.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимого Маралова Э.А. по факту мошенничества и похищения паспорта у ФИО61 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из собственноручно написанной явки с повинной Маралова Э.А. (т.2, л.д.65-66) следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в <данные изъяты>, нашел в камере сотовый телефон, поскольку ему нужны были деньги, позвонил знакомой ФИО61, сказал, что срочно нужен ноутбук для составления проекта, за что предложил деньги, та согласилась. Затем он позвонил таксисту, который забрал ноутбук, заложил его в ломбард, за это взял 1000 рублей, остальные 2000 рублей положил на номер его телефона.

Из показаний Маралова Э.А., допрошенного в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (т.2, л.д. 68-74), следует, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в <адрес>, нуждался в деньгах. В ДД.ММ.ГГГГ в камере нашел телефон и сим-карту, после чего, решил обманным путем похитить у кого-нибудь ноутбук. Так, у своих знакомых узнал номер телефона ранее ему незнакомой ФИО61, позвонил ей, представился ФИО114 для того, чтобы его не смогли потом найти, так как хотел обмануть ФИО108, похитив у нее ноутбук. При общении с ФИО108 выяснилось, что она является ему <данные изъяты>, затем он спросил имеется ли у нее ноутбук, сказал, что ноутбук ему нужен для составления проекта, предложил дать ему ноутбук в аренду за 5000 рублей, которые он отдаст позже. На его предложение ФИО108 согласилась. Он ей сказал, что за ноутбуком приедет его знакомый, так как он в настоящее время находится в <адрес> и попросил привезти ноутбук на «<данные изъяты>». Затем он позвонил в такси «<данные изъяты>», попросил, чтобы таксист подъехал к остановке «<данные изъяты>» и забрал ноутбук у девушки. Позвонив ФИО108, сказал, чтобы передала ноутбук парню, а деньги за его пользование передаст позже. После того, как таксист забрал ноутбук, он его попросил продать ноутбук в ломбард, за работу обещал ему заплатить <данные изъяты> рублей, на что таксист согласился. Через некоторое время таксист заложил ноутбук в ломбард, за работу забрал <данные изъяты> рублей, остальные деньги, сколько именно, не помнит, закинул на номер телефона. Затем в течение нескольких дней созванивался с ФИО108 и обещал ей вернуть ноутбук, но возвращать его не собирался. Через неделю после этого, также обманным путем похитил ноутбук у ФИО109, то есть позвонил ФИО109 на номер, который ему дала знакомая ФИО65, спросил у нее ноутбук в аренду на несколько дней, она также согласилась, но попросила в залог паспорт, он сказал, что оставит в залог паспорт его сестры, на что ФИО109 согласилась. После чего он решил обмануть и похитить у ФИО108 ее паспорт, чтобы оставить в залог ФИО109. Позвонив ФИО108, сказал, что ему нужен ее паспорт, для того, чтобы забрать ее ноутбук и вернуть ей, должна передать паспорт таксисту. ФИО108 согласилась. После чего он через такси «<данные изъяты>», попросил таксиста подъехать к общежитию <данные изъяты>, забрать паспорт у девушки и увезти на адрес в районе <данные изъяты> откуда взамен должен забрать ноутбук. Затем таксист забрал паспорт у ФИО108 и увез ФИО109, забрал у последней ноутбук, который позже продал. То есть обманным путем сначала у ФИО108 похитил ноутбук и продал, затем паспорт, который заложил ФИО109.

Оценивая показания подсудимого, суд находит правдивыми и достоверными его показания на предварительном следствии, данные в качестве подозреваемого и в явке с повинной, по обстоятельствам подтвержденные подсудимым в судебном заседании, изложенные показания согласуются между собой, кроме того, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей ФИО61, данных в судебном заседании и оглашенных в части противоречий (т. 2 л.д. 30-35, л.д. 38-40 ), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она обучалась в <данные изъяты> и жила в общежитии. В период с ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на ее номер сотового телефона № позвонил с номера № парень, представившийся ФИО115, пояснив, что ее номер телефона дал кто-то из ее знакомых, долго разговаривал с ней и затем попросил в аренду на два дня ноутбук для составления бизнес проекта, за пользование заплатит 5000 рублей, она согласилась. <данные изъяты> сказал, что за ноутбуком приедет его друг, так как сам находится в <адрес>, ей нужно будет передать ноутбук на остановке автовокзала. Деньги за аренду <данные изъяты> обещал перевести потом на ее банковскую карту, номер которой она ему сообщила. Около 17 часов ей на телефон позвонил парень, сказал, что от <данные изъяты>, позже, на остановке автовокзала она передала парню <данные изъяты>, ноутбук с зарядным устройством и документами, которые находились в сумке от ноутбука. На следующий день позвонила <данные изъяты>, тот сообщил, что переведет деньги позже, поскольку его посадили сотрудники полиции на двое суток за ДТП в <адрес>. Через два дня <данные изъяты> ноутбук не вернул, деньги за аренду не перевел, на звонки не отвечал, потом номер телефона стал недоступен. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ей позвонил <данные изъяты> с этого же номера телефона, сказал, что нужен ее паспорт для того, чтобы забрать ноутбук, который она ему отдала у сотрудников полиции, сказал, что за паспортом приедет таксист. Через 30 минут приехал таксист, поскольку из общежития в данное время не выпускали, она скинула паспорт таксисту из окна 2 этажа. Приезжал за паспортом другой таксист, не тот, который забирал у нее ноутбук по просьбе <данные изъяты>, она считала, что <данные изъяты> вернет ей ноутбук и паспорт. На следующий день, ей позвонила знакомая ФИО64 и сообщила, что отдала свой ноутбук в аренду Маралову Э., тот в залог оставил ее (ФИО108) паспорт. Она поняла, что Маралов Э. ее обманул, похитив ноутбук и паспорт. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО109 вернула ей паспорт, который у нее обманом похитил Маралов. Принадлежащий ей ноутбук Маралов ей не верн<адрес>, от ФИО140 ей стало известно, что Маралов находится в <данные изъяты>. О том, что настоящая фамилия <данные изъяты> – Маралов, она узнала позже в ходе разговоров от <данные изъяты> по телефону, что они являются дальними родственниками. Один из разговоров с Мараловым слышала ее мама, также сказала, что они родственники. Ноутбук марки «<данные изъяты>» она покупала в ДД.ММ.ГГГГ за 17 500 рублей, с учетом износа оценивает в 12000 рублей, сумку, в которой находился ноутбук, черного цвета, оценивает в 1000 рублей. Общий ущерб составил 13 000 рублей, который является для нее значительным, так как <данные изъяты>.

Свидетель ФИО82 в судебном заседании показала, что является <данные изъяты> потерпевшей ФИО61, подсудимого Маралова Э.А. она не знает, никогда не видела, знала, что у <данные изъяты> Маралов. <данные изъяты> часто разговаривает по телефону с друзьями, ей не говорит с кем именно, о том, что разговаривает с Мараловым, ей не сообщала.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей ФИО61 в судебном заседании, которые дополняются ее показаниями, данными на предварительном следствии, а показания потерпевшей данные в судебном заседании относительно родственных отношений с подсудимым, не влияют на квалификацию содеянного, в судебном заседании установлено, что в ходе разговоров Маралова с ФИО108, они выяснили, что являются <данные изъяты>. Кроме того, показания потерпевшей согласуются с показаниями нижеприведенных свидетелей, оснований для оговора потерпевшей ФИО61 подсудимого Маралова Э.М. судом не установлено, в связи с чем, суд признает ее показания достоверными.

Свидетель ФИО64 в судебном заседании пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на ее номер сотового телефона № позвонила ее знакомая ФИО65, сказала, что ее знакомому <данные изъяты> необходим ноутбук в аренду, за что он заплатит 5000 рублей. Она согласилась, после чего в тот же вечер ей <данные изъяты>, с номера №, она сообщила, что согласна на предложение об аренде ноутбука, тот сказал, что за ноутбуком приедет его знакомый на такси, деньги отдаст, когда вернет ноутбук. Она попросила у него в залог его паспорт, на что он ответил, что оставит в залог паспорт совей сестры. В тот же вечер ей позвонил <данные изъяты>, сказал передать ноутбук таксисту, поскольку ноутбук был у ее брата, ее муж ФИО98 съездил за ноутбуком, вернулся с братом ФИО105 При передаче ноутбука таксисту, тот ей передал в залог паспорт на имя ФИО61. На следующий день, позвонив ФИО106 по номеру №, узнала, что <данные изъяты> – <данные изъяты> ФИО106, и узнала его фамилию – Маралов. ФИО106 ей также рассказала, что отдала Маралову свои ноутбук и паспорт, которые тот не вернул. В начале ДД.ММ.ГГГГ она ФИО106 вернула паспорт.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО61 и свидетеля ФИО64 у суда оснований не имеется, их показания являются последовательными, непротиворечивыми, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно:

Заявлением ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО144, который в ДД.ММ.ГГГГ обманным путем взял ноутбук в <адрес>, до настоящего времени не вернул, причинив значительный материальный ущерб на сумму 17 500 рублей (т. 2 л.д. 13).

Ответом на запрос сотового оператора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена история использования аппаратов абонентов для телефонного номера №, детализации по IMEI с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установочные данные владельцев абонентских номеров, использованных с данными IMEI (т.1 л.д. 156-157).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск, на котором содержится детализация входящих и исходящих звонков с абонентских номеров № (т.1 л.д. 158-220).

Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО61 был изъят паспорт на ее имя (т.2 л.д. 43-46).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен паспорт <данные изъяты> на имя ФИО61 (т.2, л.д. 47-51), признан вещественным доказательством (л.д. 52 т. 2) и возвращен законному владельцу (т. 2 л.д. 53-55).

Письменные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит виновность Маралова Э.А. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

Вина подсудимого ФИО60 по факту мошенничества у ФИО64 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из собственноручно написанной явки с повинной Маралова Э.А. (т.1, л.д. 256-257) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ранее знакомой ФИО65, спросил у нее ноутбук, на что она сказала, что у нее его нет, а у ее подруги есть, тогда он попросил, чтобы она позвонила и спросила ноутбук, на что она сказала, чтобы он сам звонил и продиктовала ему номер телефона, он сам позвонил и сказал, что он работает и ему срочно нужен ноутбук в аренду, она согласилась, он позвонил таксисту, номера телефона не помнит, и попросил забрать ноутбук, затем продать, за работу он ему заплатил 1000 рублей, а остальные деньги таксист перечислил на его номер телефона.

Из показаний Маралова Э.А., допрошенного в качестве подозреваемого и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи противоречиями (т.1, л.д. 266-280), следует, что находясь с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, он нуждался в деньгах, в связи с чем решил совершить мошенничество. С номера телефона, который был у него, сим-карту нашел, решил позвонить знакомой ФИО65 для того, чтобы обманув ее, забрать ее ноутбук, продать его и получить деньги. Позвонив ФИО65, он попросил ее дать в аренду, на несколько дней, ноутбук для того, чтобы составить проект, за что предложил <данные изъяты> рублей, ФИО65 ему пояснила, что не может дать ноутбук. После чего он попросил ФИО65 спросить ноутбук у своих знакомых на несколько дней в аренду за <данные изъяты> рублей. Через несколько минут ему позвонила ФИО65 и дала номер телефона девушки по имени ФИО64, позвонив которой, они договорились об аренде ноутбука, за что он ей заплатит <данные изъяты> рублей в день возврата ноутбука. Ноутбук и деньги за аренду ноутбука он отдавать не собирался, так как знал, что данный ноутбук продаст. ФИО141 он сказал, что за ноутбуком приедет таксист. ФИО148 он звонил в период с ДД.ММ.ГГГГ. После чего он позвонил в такси «<данные изъяты>» и сказал, что необходимо съездить в район «<данные изъяты>», точного адреса не помнит, и забрать ноутбук, но перед этим необходимо проехать до общежития <данные изъяты> <адрес> и забрать паспорт у ФИО61 и увезти его на <данные изъяты>, откуда забрать ноутбук. После чего неизвестный ему таксист съездил в общежитие <данные изъяты> и забрал паспорт у ФИО61, приехал по указанному им адресу в район <данные изъяты>, забрал у ФИО142 ноутбук, отдал ей в залог паспорт ФИО106 Затем он позвонил таксисту и попросил его, чтобы тот продал ноутбук, сказав, что ноутбук принадлежит ему. После чего ноутбук таксист продал, кому именно не говорил, вырученные деньги в сумме <данные изъяты> рублей таксист положил на номер его телефона.

Так, в судебном заседании потерпевшая ФИО64, показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый телефон № позвонила подруга ФИО65 с номера телефона №, спросила, может ли она дать ее знакомому <данные изъяты> ноутбук в аренду за <данные изъяты> рублей, на что она ответила согласием, ФИО65 дала ее номер сотового телефона <данные изъяты>, который в этот же вечер позвонил ей с номера №, говорил с ней на <данные изъяты> языках, представился <данные изъяты>, фамилию не сказал, попросил ноутбук в аренду на сутки для друга, которому надо составить проект, обещал заплатить <данные изъяты> рублей когда вернет ноутбук, сказал, что ноутбук заберет его друг на такси. Она согласилась, сказав, что ей нужен в залог его паспорт, на что <данные изъяты> ответил, что он находится в <данные изъяты>, передаст паспорт сестры. В тот же вечер ей позвонил <данные изъяты>, сказал, что подъехала к дому такси, надо передать ноутбук таксисту, поскольку в то время ноутбук был у ее брата, ее муж ФИО98 съездил за ноутбуком, вернулся с братом ФИО105 и она передала таксисту свой ноутбук, черного цвета, который был в сумке для ноутбука из материала черного цвета, также беспроводную мышь, таксист передал ей в залог паспорт на имя ФИО61. Через некоторое время, в этот же вечер, <данные изъяты> позвонил узнать, передала ли она ноутбук. На следующее утро, узнав от знакомого номер телефона ФИО108 №, позвонила ей, ФИО108 пояснила, что <данные изъяты> является ей <данные изъяты>, фамилия его – Маралов, она ему также отдала свой ноутбук и паспорт. ДД.ММ.ГГГГ, когда Маралов должен был отдать ей ноутбук, она звонила ему несколько раз на телефон №, но номер был недоступен. Когда появился в сети, позвонил ей, сказал, что он на стоянке, у него садится батарея на телефоне, вернет ноутбук позже. В течение месяца она ему звонила несколько раз, Маралов обещал вернуть ноутбук, но не верн<адрес> стало известно, что он отбывает наказание в местах лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО61 приехала в город и она вернула ей паспорт. Согласна с заключением экспертизы по стоимости похищенного у нее ноутбука «<данные изъяты>» 16 673 рубля 36 копеек, компьютерной мыши <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку и сумку оценивает <данные изъяты> рублей, общий ущерб составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который является для нее значительным, т.к. она <данные изъяты>

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей ФИО64 в судебном заседании, кроме того, показания потерпевшей согласуются с показаниями нижеприведенных свидетелей, оснований для оговора потерпевшей ФИО64 подсудимого Маралова Э.М. судом не установлено, в связи с чем, суд признает ее показания достоверными.

Из показаний свидетеля ФИО65, данных в судебном заседании и оглашенных в части противоречий (т. 1. л.д. 136-138), следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон № позвонил ее знакомый Маралов Э. с номера №, спросил у нее ноутбук на один день, сказав, что у знакомого предпринимателя срочно надо сделать презентацию, за что предложил 5000 рублей. Она не смогла дать Маралову Э. свой ноутбук, тот попросил, чтобы она попросила ноутбук у своих знакомых. Передав указанное предложение ФИО116, та согласилась. После чего она дала Маралову Э. номер телефона ФИО117 №. Через несколько дней ей ФИО64 рассказала, что передала ноутбук попользоваться Маралову Э. через мужчину, Маралов обещал вернуть и после этого пропал, ФИО64 звонила ему на сотовый телефон, он был не доступен. Со слов ФИО118 ей стало известно, что Маралов Э. сидит в <данные изъяты>. Когда она знакомилась с Мараловым Э. он представился ФИО145 Позднее ей стало известно, что его фамилия Маралов. Со слов ФИО119 ей стало известно, что ФИО61 <данные изъяты> Маралова Э., который также обманным путем взял у нее ноутбук.

Свидетель ФИО149 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», на остановке «<данные изъяты>», купил для знакомого из <данные изъяты> по имени ФИО73, сим-карту, с абонентским номером № и сразу отдал ему, сим-картой не пользовался. Парня по имени Маралов Э. не знает, сим-карту ему не давал.

Из показаний свидетеля ФИО84, данных в судебном заседании и оглашенных в части противоречий (т. 1 л.д. 141-142) усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ он попросил знакомого ФИО96 купить ему сим-карту, после чего тот зарегистрировал на свое имя и купил ему сим-карту с номером №. Он пользовался данной сим-картой около недели, но в ДД.ММ.ГГГГ потерял сотовый телефон с этой сим-картой в автобусе <адрес>. Парня по имени Маралов Э. не знает, сим-карту ему не давал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО97, данных на предварительном следствии, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, (т. 1 л.д. 141-142) следует, что ФИО64 его <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она дала ему на временное пользование принадлежащий ей ноутбук марки «<данные изъяты>». Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон №, позвонила ФИО64 и сказала, что ей срочно нужен ноутбук, через 10 минут приехал на такси муж сестры ФИО98, он ему отдал ноутбук, они вместе сели в это же такси, подъехали к дому ФИО120. ФИО64 передала ноутбук таксисту, а таксист передал ФИО121 паспорт. Позже ему от ФИО122 стало известно, что ее обманули и забрали ноутбук и до настоящего времени не вернули (т. 1 л.д. 143-144).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО98, данных на предварительном следствии, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, (т. 1 л.д. 145-146), усматривается, что ФИО64 его <данные изъяты>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО64 ему сказала, что ее подруга ФИО72 попросила дать ее знакомому ноутбук на сутки в аренду за 5000 рублей, попросила съездить его за ноутбуком к ее брату ФИО105, проживающему по <адрес>. После чего, к их дому на <адрес> подъехал автомобиль, марку не запомнил, ему показалось «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, за рулем которого был незнакомый мужчина, он съездил с ним до дома ФИО105, забрал принадлежащий ФИО123 ноутбук. Он с ФИО110 на этом же автомобиле поехали к их дому, возле дома его супруга ФИО64 отдала при них ноутбук мужчина, а мужчина отдал паспорт и уехал. В этот же вечер ФИО124 постоянно звонил парень, который просил у нее ноутбук в аренду, позже узнал его имя <данные изъяты>, также ФИО64 сказала, что он знакомый ее подруги ФИО65, он сказал, что сам за ноутбуком приехать не может, а заберет его знакомый на такси, ноутбук просил в аренду на сутки, но на следующий день сказал, что проект еще не доделал и вернет позже ноутбук и деньги за пользование, но до настоящего времени не вернул. Паспорт на имя ФИО108, который оставили в залог, позже ФИО64 вернула владельцу.

Из показаний свидетеля ФИО78, данных в судебном заседании и оглашенных ввиду противоречий (т. 1 л.д. 147-150) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси «<данные изъяты>», пользовался номером телефона №. В ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов на базу «<данные изъяты>» позвонил парень и сказал, что необходимо отправить машину в <адрес> к общежитию <данные изъяты> забрать паспорт, увезти его в район <данные изъяты> и забрать там же ноутбук, диспетчер отдала ему заказ, он на автомобиле марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета выехал по указанному адресу. В <данные изъяты> из окна общежития <данные изъяты> девушка выбросила паспорт. Он взял данный паспорт, после чего на его номер сотового телефона с номера № парень и сказал, чтобы он с паспортом проехал на <адрес> в <адрес> в район <данные изъяты>. Приехав по указанному адресу, его встретил парень и сказал, что необходимо проехать за ноутбуком на другой адрес. На указанном адресе к нему в автомобиль сел еще один парень, у которого был ноутбук, после чего они вновь проехали на <адрес>, где его встретила девушка, он ей передал паспорт, а она отдала ему ноутбук. После того как он забрал ноутбук, парень который ему звонил на телефон сказал, что его необходимо оставить на базе и что его тот заберет на следующий день и оставит ему деньги за работу. Забрав ноутбук, он его оставил на базе, на следующий день ноутбука на базе не было, он забрал за работу деньги <данные изъяты> рублей.

Незначительные расхождения в показаниях свидетелей ФИО98 и ФИО78, данных в судебном заседании, относительно марки автомобиля, то свидетель ФИО109 пояснил, что было темное время суток, марку автомобиля не рассмотрел, похожа была на «<данные изъяты>», а свидетель ФИО78 пояснил, что у него имелся в то время автомобиль «<данные изъяты>», который внешне похож на автомобиль «<данные изъяты>», данные обстоятельства не влияют на квалификацию содеянного, поскольку в целом их показания согласуются друг с другом.

Из показаний свидетеля ФИО99, данных в судебном заседании и оглашенных в части противоречий (т. 1 л.д. 223-226), следует, что в <данные изъяты> около 18 часов ему на сотовый телефон № позвонил неизвестный парень, представился <данные изъяты>, предложил купить ноутбук, он переспросил у <данные изъяты>, краденный ли он, он сказал нет, ноутбук его сестры, он попросил принести ноутбук, чтобы посмотреть, тогда <данные изъяты> сказал, что он в данное время в деревне, ноутбук ему покажут его знакомые, где-то через час, к нему в общежитие пришли двое неизвестных парней по <данные изъяты> и показали ноутбук марки «<данные изъяты>» без документов, в черном корпусе с сумкой, который он купил у них за <данные изъяты> рублей. Купленный им ноутбук он разобрал на запчасти, так как он ремонтировал ноутбуки для себя и своих <данные изъяты>. Через несколько дней ему снова позвонил <данные изъяты>, предложил еще ноутбук своей знакомой, он согласился посмотреть, ноутбук принесла к нему в общежитие девушка, ноутбук был <данные изъяты> цвета, марку не помнит, без сумки и зарядного устройства, от покупки данного ноутбука он отказался, так как он был для него старый.. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился на работе, ему на сотовый телефон вновь позвонил <данные изъяты>, попросил забрать и в последующем выкупить ноутбук, который находился у диспетчера такси «<данные изъяты>» в районе «<данные изъяты> <адрес>, он туда приехал на своем автомобиле, посмотрел ноутбук черного цвета, марку не помнит, он отказался его брать, так как был старый. В ходе разговора он спросил у <данные изъяты>, где тот находится, на что ответил - в <данные изъяты>. <данные изъяты> звонил ему с разных номеров сотовых операторов, которые он не сохранял.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО64 и свидетелей ФИО65, ФИО96, ФИО84, ФИО97, ФИО98, ФИО78, ФИО99, у суда оснований не имеется, их показания являются последовательными, непротиворечивыми, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно:

Заявлением ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своей подругу ФИО65 передала принадлежащий ей ноутбук ранее не знакомому ФИО125, возле своего дома по <адрес> в <адрес>, в настоящее время ноутбук ей не возвращен (т.1 л.д. 31).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость похищенного ноутбука «<данные изъяты>» на дату совершения противоправного деяния составляет 16 673 рубля 36 копеек, стоимость похищенной мыши марки «<данные изъяты>» на дату совершения противоправного деяния составляет <данные изъяты> (т.1 л.д. 233-242).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск, на котором содержится детализация входящих и исходящих звонков с абонентских номеров № (т.1 л.д. 158-220).

Детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 111-129).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация входящих и исходящих звонков с абонентского номера № (т.1 л.д. 130-132).

Вина подсудимого Маралова Э.А. по факту мошенничества у ФИО63 и ФИО62 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из собственноручно написанной явки с повинной Маралова Э.А. (т.2, л.д. 260) следует, что по телефону он обманным путем завладел двумя ноутбуками, а именно в начале ДД.ММ.ГГГГ года он находясь в <данные изъяты> увидел объявление о продаже ноутбука. Позвонил по номеру и сказал, что составляет проект, ему необходимы ноутбуки в аренду и пообещал заплатить 3000 рублей, на что девушка согласилась. После чего он позвонил в такси на базу «<данные изъяты>» и отправил таксиста на адрес за ноутбуками, таксист забрал ноутбуки и привез девушке по имени ФИО126, которая продала ноутбуки, а деньги закинула ему на телефон.

Из показаний ФИО60, допрошенного в качестве подозреваемого и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи противоречиями (т.2, л.д. 271-277), следует, что находясь в <адрес>, в начале ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» он увидел объявление о продаже ноутбука, решил позвонить по указанному в объявлении номеру № и обмануть человека, чтобы похитить ноутбук. Позвонив по данному номеру, трубку взяла девушка, как он понял около <данные изъяты>, он представился ФИО146, изменив умышленно фамилию, так как понимал, что совершает преступление и не хотел, чтобы его узнали и привлекли к уголовной ответственности, предложил девушке, которая представилась ФИО63, дать ему ноутбук в аренду на один день для составления проекта строительных работ. Он ей сказал, что для работы ему необходимо два ноутбука, за это он готов заплатить 6000 рублей, то есть по 3000 рублей за каждый ноутбук. На его предложение ФИО70 согласилась дать ему свой ноутбук на прокат за 3000 рублей, он пообещал потом отдать деньги, но на самом деле, хотел продать ноутбук. Затем ФИО70 передала трубку другой девушке по имени ФИО69, которой также он предложил дать ему в аренду ноутбук за 3000 рублей на несколько дней, на его предложение она согласилась, сказал, что за ноутбуками приедет таксист. После чего он спросил у сокамерника ФИО71 номер телефона кого можно попросить забрать ноутбуки и затем продать, а деньги закинуть на телефон. ФИО71 дал ему номер телефона девушки, точное имя не помнит, <данные изъяты> или <данные изъяты>. Позвонив которой он попросил приехать ее в район автовокзала и забрать ноутбуки у таксиста и потом их продать, на что она согласилась. После чего он позвонил в такси «<данные изъяты>» и сказал, что необходимо съездить к общежитию <данные изъяты> по <адрес>, забрать ноутбуки и увезти в район автовокзала, где их заберут. После чего он позвонил ФИО63 и сказал, чтобы они вышли на улицу, где ждет такси и передали ноутбуки таксисту. Также он им сказал, что деньги за ноутбуки отдаст в день, когда будет их возвращать, но на самом деле он не хотел возвращать ноутбуки ФИО63 и ФИО69, так как он хотел их продать. После того как таксист забрал два ноутбука у ФИО70 и ФИО69 он сказал ему, что необходимо проехать в район автовокзала, где их забрала ФИО127, знакомая его сокамерника ФИО71. Затем ФИО130 он сказал, что это его ноутбуки и попросил их продать, а вырученные деньги передать ему и рассчитаться с таксистом. Примерно через два часа ему позвонила Света и сказала, что продала ноутбуки в ломбард за 8000 рублей, 1500 рублей отдала таксисту, то есть ФИО128 должна была ему передать 6500 рублей. Часть денег 2000 рублей она закинула на его сотовый телефон, он ей сказал, что остальные деньги заберет позже. Впоследствии он не смог забрать деньги у ФИО129, так как у него на следующий день сотрудники <данные изъяты> забрали у него телефон, со всеми номерами телефонов, а в ДД.ММ.ГГГГ его этапировали в <адрес>.

Так, в судебном заседании потерпевшая ФИО63 показала, что в середине ДД.ММ.ГГГГ она решила продать принадлежащий ей ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с этой целью подала объявление в газету «<данные изъяты>», где указала свой №. Примерно через две недели после выхода объявления ей позвонил ранее незнакомый парень, номер телефона его был скрыт, разговаривал на <данные изъяты> языках, представился ФИО131, уговорил ее дать ему ноутбук в аренду за 3000 рублей для составления проекта, она согласилась. Затем он сказал, что ему нужно было для работы два ноутбука, она сказала, что с ней в комнате живет ФИО62, у которой также есть ноутбук, она сможет дать. Он затем стал общаться с ФИО62, предложил ей дать свой ноутбук в аренду, та согласилась. Он пояснил, что в настоящее время находится в деревне, к ним подъедет такси, которому они должны отдать ноутбук, сказал, что на следующий день приедет в город и отдаст им деньги за пользование ноутбуками в размере 6000 рублей. В этот же день, около 16 часов, к общежитию подъехала такси, она с ФИО62 вышли на улицу, она и ФИО69 передали таксисту их ноутбуки. У нее ноутбук был в сумке черного цвета, в сумке также находилась проводная мышь черного цвета «<данные изъяты>», а ноутбук ФИО69 лежал в пакете. После этого, ФИО68 неоднократно ей звонил с номеров №, №, говорил, что у него возникли трудности с работой, что ему нужны ноутбуки еще, затем сказал, что его задержали за аварию, сидит в полиции, затем сказал, что отдал их ноутбуки друзьям для передачи, однако ноутбуки до настоящего времени ни она, ни ФИО62 и деньги за них не получили. Затем Маралов ей еще неоднократно звонил, не отрицая, что забрал ноутбуки, в ходе одного из разговоров попросил дать ему абонентский номер какой-нибудь девушки, она дала номер ФИО85 О том, что ФИО132 покупала сим-карту для Маралова не знала. Согласна с заключением экспертизы по стоимости похищенного у нее ноутбука «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> с компьютерной мышью, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящиеся в сумке, стоимостью <данные изъяты> рублей, общий ущерб составил <данные изъяты>, который является для нее значительным, т.к. <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшая ФИО62 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 16 часов, когда она с ФИО63 находилась у себя в комнате общежития, ФИО70 позвонил, как она поняла, ее знакомый. При разговоре ФИО70 спросила, нужен ли ей ноутбук. Она ответила, что нужен будет ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО70 спросила, может ли она дать ноутбук в аренду ее знакомому за 3000 рублей. ФИО70 ее уверила, что ноутбук ей вернут. После чего ей ФИО70 передала телефонную трубку, и она разговаривала с указанным мужчиной, представился <данные изъяты>, сказал, что ему нужен ноутбук для составления проекта, обещал вернуть ноутбук и заплатить за пользование деньги. После разговора ФИО70 ей сказала, что он - ФИО147, позднее от неё ей стало известно, что это Маралов Э.. После чего она передумала давать свой ноутбук, позвонила и сообщила <данные изъяты> по телефону №, но тот ее уверил, что обязательно вернет ноутбук, его знакомые уже подъезжают за ним. Через несколько минут ФИО63 позвонили и они вышли на улицу и передали водителю таксисту она свой ноутбук с компьютерной мышью, без сумки, а ФИО63 свой ноутбук в сумке и с компьютерной мышью. В обещанный день ей <данные изъяты> не вернул ноутбук, позвонив ему, тот ответил, что его в <адрес> за ДТП посадили на 7 дней в <адрес> и выйдет ДД.ММ.ГГГГ. В какой-то из дней до ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил <данные изъяты> и сказал, что его посадили за избиение сотрудника полиции на 2 месяца, сказал, что он брал ноутбук своему знакомому ФИО134 и прислал ей его номер сотового телефона: №. Позвонив на данный номер, тот был не доступен. После чего по телефону ФИО68 сказал, что он также не может до него дозвониться затем сообщил, что ошибся в цифрах и сказал другой номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с <данные изъяты> и он ей сказал, что знакомые приедут и вернут ноутбук, но до настоящего времени ей ноутбук не возвращен. Согласна с заключением экспертизы по стоимости похищенного у нее ноутбука «<данные изъяты>», стоимостью 9 324 рубля, с компьютерной мышью, стоимостью 18 рублей 78 копеек, общий ущерб составил 9 432 рубля 78 копеек, который является для нее значительным, <данные изъяты>.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевших ФИО63 и ФИО62 в судебном заседании. Кроме того, показания потерпевших согласуются с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии и нижеприведенных свидетелей, оснований для оговора потерпевшими ФИО63 и ФИО62 подсудимого Маралова Э.М. судом не установлено, в связи с чем, суд признает их показания достоверными.

Из показаний свидетеля ФИО85, данных в судебном заседании и оглашенных в части противоречий (т.3 л.д. 69-71), следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО63 спросила у нее, может ли та дать ее номер телефона парню, который хочет с ней познакомиться, на что она согласилась. После чего с номера № ей на ее номер телефона № позвонил парень, представился ФИО133, в ходе разговора попросил ее купить сим-карту на свое имя, говорил, что он находится в местах лишения свободы в <адрес>, спросил также имеются ли у нее деньги. В середине ДД.ММ.ГГГГ она в магазине «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>» купила сим-карту с абонентским номером №, зарегистрировала на свое имя, в тот же день передала ее ранее незнакомому мужчине и деньги 6 000 рублей, затем по этой сим-карте с ним общалась, <данные изъяты> звонил ей почти ежедневно сам, в основном вечером или ночью. Позже она узнала от <данные изъяты>, что его настоящая фамилия - Маралов. От ФИО63 ей стало известно, что Маралов Э. взял у нее ноутбук в аренду на несколько дней, но ноутбук не вернул. Об этом также говорил ей Маралов, сказал, что отдаст им ноутбуки, не может дозвониться до друзей, у которых они находятся. Кроме того, перед <данные изъяты> она ездила к <данные изъяты> в <адрес>, передавала передачку, в это время <данные изъяты> ей сказал, что у него фамилия на самом деле не ФИО135, а Маралов, и тогда на свидании видела лично Маралова, это и есть подсудимый.

Из показаний свидетеля ФИО94, данных в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и сидел непродолжительное время в одной камере с Мараловым Э.. Маралов Э. спрашивал у него, есть ли на свободе кто-нибудь из знакомых, кто может ему собрать передачки. Он сообщил ему номер телефона его гражданской супруги ФИО59. Э. с ней созванивался или нет, он не знает.

Из показаний свидетеля ФИО94, данных на предварительном следствии и оглашенных ввиду противоречий (т. 2 л.д. 207-210), усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился в одной камере с Мараловым Э. в <адрес>. Маралов Э. спросил у него, есть ли кто на свободе у него из знакомых, кто может подъехать на адрес и забрать два ноутбука, а затем их продать. Он сообщил ему номер телефона <данные изъяты> ФИО59 Маралов Э. с ней созванивался, сказал ей приехать на автовокзал, где ее ждет таксист. После чего ФИО67 продала ноутбук в ломбард, из вырученных денег заплатила таксисту, пополнила счет телефона Маралова Э.. После чего Маралов сказал, чтобы оставшиеся деньги она оставила у себя на хранение и затем ему отдала когда понадобятся деньги. Находясь в одной камере с Мараловым Э., он слышал, как тот разговаривал с <данные изъяты> ФИО67, просил продать два ноутбука в ломбард, закинуть деньги на телефон.

Оглашенные показания свидетель ФИО94 не подтвердил, указал, что его попросил без какого-либо давления дать такие показания следователь, которая сказала, что Маралов дает такие показания, он только подписал протокол допроса.

Оценивая показания свидетеля ФИО94 в судебном заседании о том, что Маралов звонил его сожительнице только по вопросу организовать передачку в <данные изъяты>, суд считает неправдивыми, продиктованными стремлением свидетеля, с учетом их совместного пребывания в местах лишения свободы, помочь ему избежать уголовной ответственности и кладет в основу приговора его показания, данные на предварительном следствии, которые излагались последовательно, с указанием конкретных деталей происшедшего, кроме того, соответствуют друг другу и другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд не находит оснований им не доверять.

Кроме того, свидетель ФИО81 в судебном заседании пояснила, что допрашивала свидетеля ФИО94, как и других свидетелей, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, записывала все обстоятельства с его слов, с протоколом допроса ФИО94 знакомился лично, подписывал, каких-либо замечаний и заявлений не поступало, давления не оказывалось.

Из показаний свидетеля ФИО95, данных в судебном заседании и оглашенных в части противоречий (т. 2 л.д. 211-212) следует, что номерами №, №, зарегистрированными на ее имя, пользуются ее <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала №,которым пользуется редко. Также она покупала сим-карту с абонентским номером сотового оператора <данные изъяты> для своей подруги ФИО86, которой та пользовалась непродолжительное время. В настоящее время не помнит, чтобы на нее была зарегистрирована сим-карта с номером №. Маралов Э. и ФИО136 ей не знакомы.

Из показаний свидетеля ФИО87, данных в судебном заседании и оглашенных в части противоречий (т. 2 л.д. 213-215) следует, что в ломбарде он работает с <данные изъяты> года. В начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил и представился Маралов Э., спросил, может ли он принять ноутбук, который принесет девушка, он согласился принять в ломбард только по паспорту. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в ломбард пришла <данные изъяты>, которая показала ноутбук марки «<данные изъяты>» и сказала, что хочет его продать. Он осмотрел ноутбук серого цвета и решил купить за <данные изъяты> рублей. После чего девушка дала свой паспорт, он составил договор, то есть составил бланк скупки товара с ФИО59. Затем ноутбук выставил на продажу и продал его.

Из показаний свидетеля ФИО100, данных в судебном заседании и оглашенных в части противоречий (т. 2 л.д. 235-237) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у него была сим-карта сотового оператора <данные изъяты> с номером №, которую он потерял вместе с телефоном, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанной сим-картой не пользовался. После утери сим-карту не восстанавливал. Маралов Э. ему не знаком.

Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО63, ФИО62, свидетелей ФИО85, ФИО95, ФИО94, ФИО87, ФИО100, у суда оснований не имеется, их показания являются последовательными, непротиворечивыми, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно:

Заявлением ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит оказать помощь в возврате ноутбука, который в ДД.ММ.ГГГГ был ею передан в аренду ранее не известному ей лицу в <адрес> (т.3 л.д. 18).

Заявлением ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит оказать содействие в возврате принадлежащего ей ноутбука, который передала Мамаеву ФИО68, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 по 16 часов, около общежития по <адрес> в <адрес> (т. 2 л.д. 91).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного ноутбука «<данные изъяты>» на дату совершения противоправного деяния составляет 9324 рубля, стоимость похищенной мыши марки «<данные изъяты>» составляет 108 рублей 78 копеек (т. 2 л.д. 219-228).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного ноутбука «<данные изъяты>» составляет 5 025 рублей 72 копейки (т. 3 л.д. 111-120).

Детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 174-194).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация входящих и исходящих звонков с абонентского номера № (т. 2 л.д. 195-196).

Детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 75-102).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена детализация входящих и исходящих звонков с абонентского номера № (т. 1 л.д. 103-104).

Достоверность приведенных в совокупности и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой по обстоятельствам совершения преступлений.

Квалифицирующие признаки мошенничества «в значительном размере» по каждому эпизоду нашли свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размера причиненного ущерба потерпевшим, превышающий установленный в законе минимум в 2 500 рублей и имущественного положения потерпевших.

Вопреки доводам защитника в прениях об отсутствии в действиях Маралова Э.А. способа мошенничества путем «злоупотребление доверием», совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается совершение подсудимым мошенничества двумя способами – путем обмана и злоупотребления доверием.

Согласно закону, мошенничество совершенное путем обмана предполагает сознательное сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленные на введение владельца имущества в заблуждение, иллюзии законности перехода имущества, следствием чего является, что потерпевший сам передает имущество виновному. Хищение, совершенное в форме мошенничества путем злоупотребления доверием заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества, иллюзии того, что владелец имущества действует в собственных интересах, передавая виновному право владения, пользования имуществом, на самом деле потерпевший действует в ущерб себе, поскольку виновный принимает на себя обязательства при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить, с целью безвозмездного обращения в свою пользу.

Из установленных судом обстоятельств совершенных Мараловым Э.А. преступлений следует, что подсудимый Маралов Э.А., действуя с прямым умыслом и корыстной целью завладеть чужим имуществом, с целью личного незаконного обогащения, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества потерпевших - ноутбуками, осознавая, что его действия явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, воспользовавшись доверием потерпевших к нему, не раскрывая своих преступных намерений, с целью дальнейшего хищения, уговаривал, просил их дать во временное пользование ноутбуки, при этом обещав деньги за их пользование. Таким образом злоупотребляя доверием, вводя потерпевших в заблуждение, сообщал им заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о том, что ноутбуки ему нужны якобы для работы на них, с целью передать Маралову не принадлежащие ему чужое имущество. Потерпевшие под влиянием обмана и злоупотребления доверием к подсудимому, передавали свое имущество, которым впоследствии Маралов Э.А. распоряжался по своему усмотрению. При этом, еще до получения имущества Маралов Э.А. преследовал цель не возвращать полученное имущество.

Доводы подсудимого Маралова Э.А. о том, что преступления совершал не по своей воле, корыстной заинтересованности у него не было, судом проверялись, однако не могут быть признаны обоснованными, суд расценивает как способ защиты, реализованным правом подсудимым смягчить уголовную ответственность за содеянное, поскольку опровергаются установленной совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

В обосновании проверки доводов подсудимого Маралова Э.А. при даче им показаний в судебном заседании о том, что сотрудники <адрес> ФИО88, ФИО104, ФИО80 спровоцировали его на совершение данных преступлений, оказывали на него давление, им помогал осужденный хоз.бригады ФИО79 были допрошены в качестве свидетелей.

Так, свидетель ФИО88 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным <адрес>, в камере <данные изъяты> у Маралова Э.А., в связи с недоработкой <данные изъяты>, действительно находился сотовый телефон, каким образом он к нему попал, он не знает. При плановых обходах сотовый телефон не обнаруживался, кроме того, в <данные изъяты> стоят камеры наблюдения, которые охватывают всю камеру, за исключением санузла. На Маралова Э.А. с его стороны и других сотрудников, в том числе ФИО104, с которым он работает, давления какого-либо не оказывалось и не оказывается. Он Маралову Э.А. не предлагал совершить какие-либо преступления, деньги не требовал, это противозаконно и противоречит интересам службы.

Свидетель ФИО80 в судебном заседании показал, что работает <данные изъяты>, у него в подчинении в том числе находятся <данные изъяты> ФИО138, ему ежедневно докладывается вся информация о проводимых мероприятиях с заключенными. Он никому из оперативных работников не поручал оказывать никакого давления на Маралова Э.А. и что-то предлагать совершить. Сотовыми телефонами запрещено пользоваться в <данные изъяты>, Маралову сотовый телефон из сотрудников, в том числе он не давал, как оказался в пользовании у Маралова Э.А. не знает, в камерах круглосуточно ведется видеонаблюдение, по которому сотрудники просматривают записи, но в камерах есть зона отсутствия наблюдения – санузел. Он у Маралова никакой сотовый телефон не забирал. В <данные изъяты> имеются осужденные, работающие на хозяйственном блоке, если в камере нужен ремонт или что-то сделать, то эти осужденные заходят в обязательном сопровождении оперативных сотрудников, через них невозможно передать что-либо находящимся в камере заключенным. На Маралова Э.А. ни физического, ни психологического давления не оказывается.

Свидетель ФИО79 в судебном заседании показал, что осужден и работает в хозяйственной бригаде <данные изъяты>, прямого доступа работников хоз.бригады в камеры не имеется, только в сопровождении сотрудников <данные изъяты>, которые перед этим их обыскивают и находятся все время с ними. Он Маралову Э.А. никогда ничего в камеру не передавал.

Доводы подсудимого о написании явок с повинной со слов оперативного сотрудника ФИО143., под психологическим давлением со стороны оперативных сотрудников <данные изъяты> опровергаются допрошенным в суде в качестве свидетеля ФИО88, который показал, что он работает <данные изъяты>, он отбирал у Маралова Э.А. явки с повинной, которые были даны по его инициативе, собственному желанию, добровольно, собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников <данные изъяты>, кроме него и Маралова Э.А. в кабинете вообще никого не было, после написания явок, заявлений и замечаний от Маралова Э.А. не поступало.

Кроме того, явка с повинной по эпизоду мошенничества у потерпевших ФИО63 и ФИО62 отобрана у Маралова Э.А. оперуполномоченным <данные изъяты> <адрес> ФИО89, в которой Маралов Э.А. собственноручно указал, что протокол прочитан лично, с его слов записано правильно, им прочитано, замечаний нет.

Анализируя явки с повинной, суд приходит к выводу, что они написаны по каждому эпизоду Мараловым Э.А. добровольно, собственноручно, соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего, заявлений и замечаний от него не поступало, более того, изложенные в явке с повинной сведения согласуются с признательными показаниями, данные им в качестве подозреваемого, в которых он полностью признают свою причастность к инкриминируемым преступлениям, в связи с чем суд приходит к выводу, что протоколы явок с повинной являются достоверными доказательствами и кладет в приговор.

Анализируя оглашенные в судебном заседании протоколы допросов в качестве подозреваемого Маралова Э.А., следует, что перед началом допросов Маралову Э.А. разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, он также был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Вместе с тем, Маралов давал показания по своему желанию, собственноручно указав, что показания с его слов написаны верно, им прочитаны, все допросы проведены в присутствии защитника, который является гарантом соблюдения прав подсудимого, замечаний и заявлений от Маралова Э.А. и его защитника не поступало, что заверено их подписями, получены с соблюдениями уголовно-процессуального закона. В связи с чем, суд признает показания Маралова Э.А., данные на предварительном следствии, достоверными и допустимыми и кладет их в основу приговора.

Доводы подсудимого о том, что показания он фактически не давал, следователь ФИО81 с оперативным работником ФИО66 сами их сочиняли, он лишь соглашался, опровергаются показаниями в качестве свидетеля следователя ФИО90, которая показала, что допросы подсудимого проводились добровольно, без какого-либо давления, в присутствии адвоката, затем Маралов протокол читал, подписывал, замечаний и заявлений ни от Маралова Э.А., ни от его защитника не поступало.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания свидетелей ФИО88, ФИО80, ФИО90 и признавать их заинтересованными в исходе уголовного дела, поскольку неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, перед допросами они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы подсудимого в судебном заседании об обеспечении ему безопасности в следственном изоляторе <адрес>, поскольку сотрудники продолжают <данные изъяты>, не могут быть приняты, поскольку суд не является надзирающим и контролирующим органом исполнительной системы. Кроме того, условия содержания Маралова Э.А. в <данные изъяты>, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, находятся за пределами предъявленного обвинения.

Вменяемость Маралова Э.А., у суда сомнений не вызывает, так как в ходе предварительного следствия Маралов Э.А. давал подробные и последовательные показания, его поведение, в том числе в судебном заседании, адекватно ситуации, в связи с чем, суд признает подсудимого Маралова Э.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе его <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явки с повинной, частичное признание вины, <данные изъяты>, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

По месту отбывания наказания в <данные изъяты> по <адрес> Маралов Э.А. характеризуется отрицательно. <данные изъяты>

Подсудимый Маралов Э.А. совершил одно преступление небольшой тяжести и три преступления средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая обстоятельства их совершения, при рецидиве, находясь в <данные изъяты>, направлены против собственности, защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом наличия смягчающих обстоятельств без дополнительного наказания ограничения свободы, поскольку данные виды наказаний, смогут обеспечить достижение целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что преступления Маралов Э.А. совершил до постановления приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положения ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы, с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшая ФИО63 заявила гражданский иск о взыскании с Маралова Э.А. возмещение материального ущерба в сумме 5 675 рублей 72 копейки, потерпевшая ФИО61 - в сумме 13 000 рублей, потерпевшая ФИО64 - в сумме 18 058 рублей 97 копеек, потерпевшая ФИО62 - в сумме 9 432 рубля 78 копеек.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый в судебном заседании не признал исковые требования. Вместе с тем, вышеуказанные гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются материалами уголовного дела и установлено в судебном заседании, что подсудимый Маралов Э.А. своими действиями причинил потерпевшим имущественный ущерб в указанных размерах.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого Маралова Э.А. осуществляли адвокат Умашев Е.Н. по назначению, адвокат Абдурахманова А.К. – по соглашению, судом удовлетворено заявленное адвокатом Умашевым Е.Н. ходатайство об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Оснований для освобождения подсудимого Маралова Э.А. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, в связи с согласием подсудимого на взыскание, <данные изъяты>.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маралова Э.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО61) - 2 года лишения свободы,

по ч. 2 ст. 325 УК РФ – 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО64)- 2 года лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО62 и ФИО63) - 2 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Маралову Э.А. назначить наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Маралову Э.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по предыдущему приговору суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Маралова Э.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 13 720 (тринадцать тысяч семьсот двадцать) рублей.

Гражданские иски ФИО63, ФИО61, ФИО64 ФИО62 удовлетворить.

Взыскать с Маралова Э.А. в пользу ФИО63 в счет возмещения материального ущерба 5 675 (пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Маралова Э.А. в пользу ФИО61 в счет возмещения материального ущерба 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Маралова Э.А. в пользу ФИО150 в счет возмещения материального ущерба 18 058 (восемнадцать тысяч пятьдесят восемь) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Маралова Э.А. в пользу ФИО62 в счет возмещения материального ущерба 9 432 (девять тысяч четыреста тридцать два) рубля 78 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск, детализацию входящих и исходящих звонков абонентского номера №, детализацию входящих и исходящих звонков абонентского номера №, детализацию входящих и исходящих звонков абонентского номера №- хранить при уголовном деле, паспорт, возвращенный законному владельцу ФИО61- оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - Н.Н. Соколова

Решение по делу № 1-67/2015 (1-503/2014;) от 30.12.2014

1-67/2015 (1-503/2014;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица