Решение по делу № 2-209/2016 (2-4460/2015;) от 27.08.2015

№2-209/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Степановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арутюнян <данные изъяты> к Шинковской <данные изъяты>, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании недействительным части договора купли-продажи земельного участка, применении последствия недействительности части сделки

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (здание - Дома Молодежи), номера на поэтажном плане №, этаж цокольный. На территории данного помещения более двадцати лет осуществляли свою деятельность кафе «Эпикур» и сауна «Эпикур». На протяжении 20 лет кафе «Эпикур» по согласованию с руководством Дома Молодежи открыто владело и пользовалось земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., примыкающим непосредственно к его помещению. У кафе «Эпикур» и сауны «Эпикур» имеются отдельные выходы на данный земельный участок, он облагорожен владельцем кафе «Эпикур», а именно: выложен брусчаткой, отгорожен шлагбаумом, на нем установлены летние беседки для отдыхающих. Другого доступа в кафе «Эпикур» и сауну «Эпикур», кроме как по данному участку не имеется. При приобретении вышеназванных помещений Арутюнян Е.А. правообладателем используемого земельного участка - Российским Союзом Молодежи - данный участок также был предоставлен ей в пользование. На основании Распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края № 1718-рз от 04.07.2014г. путем заключения 03.10.2014 года договора № купли-продажи земельного участка, заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Шинковской Н.А. используемый на протяжении 20 лет кафе «Эпикур» земельный участок в составе всего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под гостиницей перешел в собственность Шинковской Н.А. При приобретении Шинковской Н.А. в собственность соответствующего земельного участка на данном земельном участке уже находились объекты недвижимого имущества, собственником которых ответчик не являлась, следовательно, заключенный договор не соответствует статье 36 ЗК РФ. Арутюнян Е.А. относится к лицам, имеющим в силу закона возможность выбрать право собственности или право аренды на причитающийся земельный участок. Срок для этого выбора законодателем не ограничен, поэтому право на выбор каждого из них не может быть погашено вследствие нарушения, допущенного как любым сторонним лицом, так и собственником иного объекта недвижимости, расположенного на том же земельном участке. Каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, мог бы совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта. Просила признать недействительным договор № купли-продажи земельного участка от 03.10.2014 года, заключенный между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Шинковской Н.А. в части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. используемого кафе «Эпикур» и сауной «Эпикур» и расположенного в указанных истцом координатах, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием «Для размещения и функционирования гостиницы Молодежная». Также существует земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием «Для размещения и функционирования Дома Молодежи», в котором истец имеет в собственности нежилое помещение. Оба эти участка с момента их формирования находились в постоянном бессрочном пользовании у Российского Союза Молодежи, владеющего двумя смежными объектами недвижимости «Домом Молодежи» и гостиницей «Молодежная», расположенными на них. Поскольку собственник соединенных между собой объектов недвижимости был один, разделение земельных участков и их самостоятельное разрешенное использование носило чисто номинальный характер. После того, как Российский Союз Молодежи начал частично реализовывать помещения в принадлежащих ему объектах недвижимости ответчиком была приобретена часть гостиницы «Молодежная», переименованная в «Акфес Сейо», а ООО «Эпикур-99» (учредителем и генеральным директором которого являлась Арутюнян Е.А.) нежилое помещение в здании Дома Молодежи, которое впоследствии было выкуплено истом.

Фактически часть земельного участка с кадастровым номером № находилась за забором, огораживающим территорию гостиницы «Акфес Сейо», на протяжении долгих лет существования и использования кафе и сауны «Эпикур», была облагорожена и использовалась истцом по согласованию с Российским Союзом Молодежи. Выкуп Шинковской Н.А. земельного участка с кадастровым номером № произошел 03.10.2014 года на основании Распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края 1718-рз от 04.07.2014г. то есть значительно позже приобретения Арутюнян Е.А, принадлежащего ей помещения, что, нарушило право истица, которая в соответствии с действовавшей на момент заключения оспариваемого договора ст.36 ЗК РФ имела право на приобретение в собственность части земельного участка, необходимого для использования, принадлежащих ей объектов недвижимости.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. был поставлен на кадастровый учет 07.12.1995 года, а затем, согласно Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 19.12.1995 года серия: №, выданный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Владивостока был предоставлен Приморской краевой организации Российский союз молодежи на праве постоянного бессрочного пользования именно для размещения и функционирования гостиницы "Молодежная". В свою очередь на праве собственности у истца находится лишь одно из помещений, которое расположено в соседнем (от гостиницы) 4-х этажном здании Дома Молодежи, земельный участок был поставлен на кадастровый учет 07.02.2000 года, то есть до приобретения истицей в собственность помещения в 4-х этажном здании Дома Молодежи. В силу этих обстоятельств правопритязания на часть соседнего земельного участка являются безосновательными.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие на спорной части земельного участка принадлежащих истцу законно установленных объектов недвижимости, и как следствие, отсутствие нарушения прав истца. Пояснила, что земельные участки с самостоятельным целевым использование для размещения и функционировании гостиницы и для размещения и эксплуатации Дома Моложежи были сформированы прежним собственником двух самостоятельных объектов недвижимости.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

    В соответствии со ст.3,4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

        В силу указанных правовых норм судебной защите подлежит существующее (возникшее) нарушенное или оспариваемое право истца.

В судебном заседании установлено, что истец на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> (здание - Дома Молодежи), номера на поэтажном плане №, этаж цокольный. Право собственности истца возникло на основании договора об отступном от 07.05.2014 года, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.05.2014 года

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 20.06.2014 г. Шинковская Н.П. является собственником 6-ти этажного здания с цокольным этажом, пристройкой (лит. А, А1, А"1 - гостиница) площадью <данные изъяты> кв.м. и техническим подвалом площадью <данные изъяты> кв.м. назначение: нежилое, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, на основании договора купли-продажи здания от 04.06.2014 года.

Также Шинковская Н.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для размещения и функционирования гостиницы Молодежная, площадью <данные изъяты> кв.м. адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание гостиницы. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2015 г.

Земельный участок с кадастровым номером № является следствием объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., и № площадью <данные изъяты> кв.м.

Спорным является часть ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером №

Ранее, за бывшим собственником гостиницы Молодежная – Приморской краевой организации Российский союз молодежи, на указанный земельный участок было зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования.

Основанием для государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на указанный земельный участок за Приморской краевой организацией Российский союз молодежи, послужил Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 19.12.1995 года серия: №, выданный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Владивостока.

Согласно кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: «Для размещения и функционировании гостиницы Молодежная» был поставлен на кадастровый учет 07.12.1995 г., а 14.05.2015 г. снят с государственного кадастрового учета (л.д.71),

При этом 4-х этажное здание «Дома молодежи», в котором на праве собственности истице принадлежат нежилые помещения, расположено на смежном земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием: «Для размещения и функционирования Дома Молодежи», по адресу: <адрес>

Согласно кадастрового паспорта от 02.11.2015 г. на земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок был поставлен на кадастровый учет 07.02.2000 года.

Таким образом, оба самостоятельных, разных по целевому использованию смежных земельных участков с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием: «Для размещения и функционирования Дома Молодежи и с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием для размещения и функционирования гостиницы "Молодежная» поставлены на кадастровый учет до приобретения истцом в собственность помещения в 4-х этажном здании Дома Молодежи.

    Приобретение истцом в собственность нежилых помещений в здании «Дома Молодежи, расположенном на сформированном земельном участке не порождает прав истца на смежный земельный участок, независимо от целей использования истцом принадлежащих ей помещений. Каких либо объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, принадлежащих истцу на праве собственности не имеется. Самовольное, без установленных законом оснований, размещение на чужом земельном участке каких-либо сооружений (беседок, шлагбаума) не порождает прав на этот участок независимо от длительности такого размещения.

Руководствуясь ст.ст. 13,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Арутюнян <данные изъяты> к Шинковской <данные изъяты> Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании недействительным части договора купли-продажи земельного участка, применении последствия недействительности части сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: