Решение по делу № 33-44339/2021 от 28.10.2021

М-6219/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2021 г. г. Москва

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Осипова Я.Г., рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Куликовой Ирине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Нагатинский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Куликовой Ирине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 16 июля 2021 г. исковое заявление Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Куликовой Ирине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору и оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 30 августа 2021 г., включительно, оформить исковое заявление в соответствие с требованиями ГПК РФ.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Истец в срок до 30 августа 2021 года, включительно, недостатки, указанные в определении суда от 16 июля 2021 г. исправил частично, предоставив доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно факт передачи ответчику денежных средств по кредитному договору.

Между тем, истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Оснований для освобождения истца от государственной пошлины у суда не имеется, поскольку исковое заявление подано от Соловьевой Т.А., выступающей в качестве индивидуального предпринимателя, занимающегося предпринимательской деятельностью.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение индивидуальных предпринимателей, занимающихся предпринимательской деятельностью (в том числе, инвалидов) от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

Поскольку истец в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, исковое заявление подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 132, 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Соловьевой Татьяне Анатольевне исковое заявление к Куликовой Ирине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья Я.Г. Осипова