Решение по делу № 4У-1305/2017 [44У-104/2017] от 27.10.2017

44-У- 104/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2017 года город Брянск

Президиум Брянского областного суда в составе:

председательствующего Андрусенко М.А.,

судей Третьяковой Н.В., Зубковой Т.И., Иванова А.Ф., Парамоновой Т.И.

при секретаре судебного заседания Прониной Л.И.

с участием прокурора – заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д.,

осуждённого Кирпачёва Д.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Никифоровой И.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кирпачёва Д.А. на приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 мая 2017 года, в соответствии с которым

Кирпачёв Дмитрий Анатольевич, .................

ранее судимый:

- 26 декабря 2011 года Новозыбковским городским судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 29 октября 2012 года Новозыбковским городским судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы; освобожден 2 декабря 2014 года по отбытии наказания.

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 26 мая 2017 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Орловского С.Р., мнения осуждённого Кирпачёва Д.А. и его защитника – адвоката Никифоровой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Доржиева Ш.Д., полагавшего об изменении приговора в части исключения отягчающего наказание обстоятельства и смягчении наказания, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору, Кирпачёв Д.А. признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2017 года, около 8 часов 30 минут, Кирпачёв Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома .............., тайно похитил сумку с сигаретами общей стоимостью 15100 рублей, принадлежащую С.И.А., а когда был обнаружен последней, то попытался скрыться, но свои действия не смог довести до конца по причине пресечения их потерпевшей.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Кирпачёв Д.А. просит исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что он находился в таком состоянии, и снизить ему в связи с этим срок наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор суда подлежащим изменению.

Процедура рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ не нарушена.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции правильно квалифицировал действия осужденного.

Вместе с тем приговор и определение суда апелляционной инстанции подлежат изменению в связи существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и уголовного закона.

В соответствие с ч.1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ (введена Федеральным законом от 21.10.2013 N 270-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 328-ФЗ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В приговоре суд указал, что преступление осужденным было совершено в состоянии алкогольного опьянения, а также признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Такой вывод, как следует из приговора, суд сделал, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также с учетом того, что это состояние способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и совершению им преступления.

Однако, согласно сведениям, содержащимся в копии акта медицинского освидетельствования Кирпачёва Д.А. на состояние опьянения (л.д..............), который был исследован судом, у Кирпачёва Д.А. наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе не установлено, а в заключении сделан вывод о наличии состояния опьянения (ФЛЗ).

Таким образом, выводы суда о наличии у Кирпачёва Д.А. при совершении преступления состояния алкогольного опьянения и мотивировка, данная судом о том, что данное состояние повлияло на совершение осужденным преступления, противоречат материалам дела.

В связи с вышеизложенным, из приговора суда подлежит исключению признание отягчающим наказание Кирпачёва Д.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вследствие чего назначенное наказание подлежит смягчению.

На основании пункта 6 части 1 статьи 401.14 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе внести изменения в судебные решения.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15УПК РФ основанием для изменения приговора являются существенные нарушения уголовного закона и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Руководствуясь статьями 401.14–401.16 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу осужденного Кирпачёва Д.А. удовлетворить.

Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 26 мая 2017 года в отношении Кирпачёва Дмитрия Анатольевича изменить.

Исключить из приговора указание на признание отягчающим наказание Кирпачёва Д.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное Кирпачеву Д.А. наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ смягчить до 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий М.А. Андрусенко