Решение по делу № 2-3753/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-3753/2023

УИД 78RS0006-01-2023-002590-67    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Татьяны Николаевны к Юсуповой Раджабгул Мирзошариповне о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

Королева Т.Н. обратилась в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Юсуповой Р.М. и изначально просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, выселить ответчика из указанного жилого помещения, а так же взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Межрегиональным Территориальным Управлением Росимущества в городе Санкт-Петербурга и Ленинградской области (в лице ООО «Бизнес-Стиль») были проведены торги арестованным имуществом - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> В результате торгов победителем торгов стал истец.

30 августа 2022 года между истцом и ООО «Бизнес-Стиль» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого истцу была передана квартира, собственность зарегистрирована за истцом 27 октября 2022 года.

Так же истец указала, что решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга сняты с регистрационного учета и выселены из спорной квартиры: Нуралиев Н.А., Бободжонова Ш.А., Нуралиев М.Н., Нуралиев А.Н., Нуралиева О.Н., Нуралиев И.Н., Нуралиев А.Н., Юсупов М.М., Нозимов К.Р. На момент вынесения решения суда истец не располагал информацией о регистрации ответчика.

15 марта 2023 года истец получила новую справку о регистрации, в которой указано, что в квартире ответчик состоит на регистрационном учете.

Истец указала, что направила ответчику требование о снятии с регистрационного учета и фактическом освобождении квартиры. Ответчиком данные требования проигнорированы

Истец ссылается на то, что она хочет проживать в квартире, не иметь обременение в виде чужих зарегистрированных лиц, а так же не оплачивать дополнительные платежи по коммунальным платежам из-за них. Долг по коммунальным платежам за квартиру составляет 252 525 рублей 38 копеек, который не оплачивается очень много лет бывшим собственником и зарегистрированным в квартире.

Определением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 сентября 2023 года производство по гражданскому делу № 2-3753/2023 в части требований о выселении ответчика прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец в окончательном варианте просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Королева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Разумова Г.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Юсупова Р.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Кировский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4 статьи 1). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Нормами частей 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из материалов дела, истец на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником на праве частной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10,11,13).

В спорное жилое помещение была зарегистрирована Юсупова Р.М., что подтверждается справкой формы 9 (л.д.17).

Таким образом, регистрация ответчика имеет место на жилой площади, принадлежащей на праве собственности истцу.

Ответчик Юсупова Р.М. не принимает участие в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчик Юсупова Р.М. членом семьи истца не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, оплату жилья и коммунальных услуг ответчик не производила.

Факт не проживания ответчика по спорному адресу подтверждается объяснениями истца, отметками почтового отделения на судебных извещениях.

Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку спорное жилое помещение необходимо истцу для личного пользования и проживания, а наличие регистрации ответчика нарушает ее права собственника жилого помещения, ответчик не является членом ее семьи, какого-либо соглашения о праве ответчика пользоваться спорным жилым помещением, заключенного между истцом и ответчиком не имеется, договор найма жилого помещения не заключался, что достоверно установлено судом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Королевой Т.Н. к Юсуповой Р.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чек-ордерам от 08 апреля 2023 года истцом оплачена государственная пошлина в связи с направлением искового заявления в суд в общей сумме в размере 600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 88, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

решил:

исковые требования Королевой Татьяны Николаевны к Юсуповой Раджабгул Мирзошариповне о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать Юсупову Раджабгул Мирзошариповну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина