Решение по делу № 2-1052/2015 от 27.02.2015

Дело №2-1052/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года                         город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., с участием представителя истца Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

К обратилась в суд с иском к ООО «СК «Северная Казна» о защите прав потребителей, указав, что <данные изъяты> между ООО «ВИПЛАСТ» и ОАО «СКБ-Банк» был заключен договор поручительства № <данные изъяты>. Во исполнение условий кредитного договора, с целью обеспечения возврата кредитных средств, на случай невозможности осуществления платежей по кредиту по случаю утраты трудоспособности, инвалидности, смерти, истцом с ООО «СК «Северная Казна» был заключен договор поручительства № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Согласно положениям вышеуказанного договора страхования страховая премия составила <данные изъяты> рублей, срок действия данного договора до <данные изъяты>. Сумма страховой премии была полностью оплачена, что подтверждается приходным кассовым ордером от <данные изъяты>. Обязательства по оплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом перед Банком ООО «ВИПЛАСТ» исполнило <данные изъяты>, то есть досрочно. В связи с чем, полагает, что возможность наступления страхового случая в рамках договора страхования с ООО «СК «Северная казна» отсутствует. Истец передал ответчику заявление о расторжении договора страхования и возмещении части суммы страховой премии за вычетом части премии, причитающейся ответчику за фактически оказанные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> вследствие полного досрочного погашения кредита и невозможности наступления страхового случая. Таким образом, сумма страховой премии, подлежащая возврату составляет <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ответчика Ф исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске, пояснив, что до настоящего времени требования о выплате части страховой выплаты не исполнены. Просит расторгнуть договор страхования от <данные изъяты>, заключенный с ООО «СК «Северная Казна», взыскать с «Северная Казна» в свою пользу часть страховой премии за фактически не оказанные услуги в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в порядке ст.13 Закона РФ “О защите прав потребителей”, судебные издержки.

Представитель ответчика - ООО «СК «Северная Казна», третьего лица ООО «ВИПЛАСТ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ООО «ВИПЛАСТ» и ОАО «СКБ-Банк» был заключен договор поручительства № <данные изъяты>. Во исполнение условий кредитного договора, с целью обеспечения возврата кредитных средств, на случай невозможности осуществления платежей по кредиту по случаю утраты трудоспособности, инвалидности, смерти, истцом с ООО «СК «Северная Казна» был заключен договор поручительства № <данные изъяты> от <данные изъяты>

Согласно положениям вышеуказанного договора страхования страховая премия составила <данные изъяты> рублей, срок действия данного договора до <данные изъяты>.

Сумма страховой премии была полностью оплачена, что подтверждается приходным кассовым ордером от <данные изъяты>.

Обязательства по оплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом перед Банком ООО «ВИПЛАСТ» исполнило <данные изъяты>, то есть досрочно, что подтверждено справкой ОАО «СКБ банк» от <данные изъяты>.

Таким образом, надлежаще исполнение обязательств по указанному кредитному договору было исполнено, как стороны банка, так и со стороны заемщика соответственно согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство по кредитному договору подлежит прекращению в связи, с чем согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Соответственно договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита подлежит прекращению, так как возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай и соответственно в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Поскольку обеспечение обязательства приведенным способом создает обязательственное правоотношение между кредитором и должником (или иным лицом, которое обеспечивает обязательство должника). Но это обязательство особого рода. Его специфика состоит в дополнительном (акцессорном) характере по отношению к обеспечиваемому обязательству (главному, основному).

Согласно пп. 2 и 3 ст. 329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет за собой недействительность обеспечивающего его обязательства и, напротив, недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влияет на действительность основного обязательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 384 ГК РФ обеспечительное обязательство следует судьбе основного обязательства при переходе прав кредитора другому лицу, например при уступке требования по основному обязательству.

Также, согласно ст. 352, 367 ГК РФ прекращение основного обязательства, как правило, влечет и прекращение его обеспечения.

Так как кредит истцом был досрочно погашен в виду надлежащего исполнения обязательств в силу ст. 408 ГК РФ кредитный договор является действующим до <данные изъяты>, в связи с чем договор страхования жизни заемщиков кредита (полис), заключенный в обеспечение обязательств по кредитному договору подлежит прекращению то соответственно часть уплаченной страховой премии сверх фактического действия кредитного договора и договора страхования с <данные изъяты> по <данные изъяты> подлежит возврату истцу в силу ст.ст. 329, 352, 367 ГК РФ.

Таким образом, сумма страховой премии, подлежащей возврату составляет: <данные изъяты> руб. - (<данные изъяты> руб. / <данные изъяты> (срок действия договора страхования) х <данные изъяты> дня (срок оказания услуги с <данные изъяты> по <данные изъяты>) = <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное (неосновательное обогащение).

Суд признает требование истца о взыскании с ответчика ООО «СК «Северная Казна» денежных средств в размере 44446,80 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> К обратился к ответчику с заявлением о прекращении договора страхования и возмещении части суммы страховой премии за вычетом части премии, причитающейся ответчику за фактически оказанные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> вследствие полного досрочного погашения кредита и невозможности наступления страхового случая.

Таким образом, до <данные изъяты> ответчик обязан был возвратить истцу уплаченную по договору часть суммы страховой премии за вычетом части премии, причитающейся ответчика за фактически оказанные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Поскольку указанную обязанность ответчик не выполнил, по правилам ст. 31 и ст. 28 ч. 5 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение срока удовлетворения требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги. Согласно расчету представленному истцом ответчик обязан уплатить неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дн.).

Между тем сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ “О защите прав потребителей”.

Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, однако, исходя из принципа соразмерности, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Кроме того, на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав в суде К был вынужден обратиться за юридической помощью к Ф, представлявшей интересы его интересы в судебных заседаниях.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от <данные изъяты>, истцом были понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу, которая исходит, в числе прочего, из характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела и степени его сложности. В свою очередь, сложность дела напрямую зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов.

При таких обстоятельствах в соответствие с объемом выполненной представителем работы, характером спора, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой нотариуса С от <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправлению претензии в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2896,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Договор страхования от <данные изъяты>., заключенный между ООО Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» и К признать расторгнутым с <данные изъяты>.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу К часть страховой премии за фактически не оказанные услуги в размере <данные изъяты>, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные истцом на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 И.Н. Башкирова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2015 года