Решение по делу № 33а-3217/2019 от 26.02.2019

Судья: ФИО5      Дело №а-3217/19

ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                 03 апреля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам ФИО3 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

судей ФИО11, Рахманкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием ФИО1 по <адрес> ФИО3 <адрес> ФИО9, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11 в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Борского городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 по <адрес> ФИО3 <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу;

встречному иску ФИО2 к ФИО1 по <адрес> ФИО3 <адрес> о признании незаконным бездействия налогового органа,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 по <адрес> ФИО3 <адрес> обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом изменений, принятых судом в ходе рассмотрения дела по существу, просила взыскать с ФИО2 недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 5 840 рублей.

Требования обоснованы тем, что ФИО2 в указанный в иске налоговый период являлся собственником транспортных средств: автомобиля CHEVROLET CRUZE, регистрационный знак №, и автомобиля КИА СОРЕНТО, регистрационный знак №, в связи с чем является налогоплательщиком транспортного налога и обязан уплатить транспортный налог за 2016 год до ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщику направлялось налоговое уведомление, обязанность по которому в установленный срок ФИО2 не исполнена. В связи с возникновением у административного ответчика недоимки по налогам, в соответствии с нормами ст. 69 НК РФ ему было выставлено требование, которое также не было исполнено, что послужило основанием обращения налогового органа в суд.

ФИО2 обратился к ФИО1 по <адрес> ФИО3 <адрес> со встречным исковым заявлением, в котором с учетом изменений исковых требований (частичного отказа от иска) просил признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в неисполнении ст. 7 Закона ФИО3 <адрес> «О транспортном налоге», предусматривающей уменьшение транспортного налога для пенсионеров.

Решением Борского городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено административное исковое заявление ФИО1 по <адрес> ФИО3 <адрес> удовлетворить. Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: ФИО3 <адрес>, в пользу ФИО1 по <адрес> ФИО3 <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2016 года в сумме 5840 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 по <адрес> ФИО3 <адрес> отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2, не оспаривая наличие и размер задолженности по транспортному налогу за 2016 год, просит решение Борского городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части встречного иска, принять в указанной части новое решение, удовлетворив его требования.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что сумма задолженности по транспортному н6алогу за 2016 год до настоящего времени им не погашена.

ФИО1 по <адрес> ФИО3 <адрес> ФИО10, действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, пояснив, что в 2016г., 2017 г. ФИО2 не обращался с заявлениями о перерасчете налогов, с жалобой на бездействие налогового органа в досудебном порядке он также не обращался.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 3, 23, 45 Налогового кодекса РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По общему правилу, в соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом(таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 данной статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом(таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

На основании ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 356 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками-физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации ( п.1 ст. 362 НК РФ).

Законом ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге» №-З установлены ставки налога, сроки его уплаты и налоговые льготы.

Согласно ст.5 указанного Закона налоговым периодом признается календарный год.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей(ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в период 2016 года административный ответчик являлся собственником транспортных средств: автомобиля CHEVROLET CRUZE, регистрационный знак ВО47ХТ152, и автомобиля КИА СОРЕНТО, регистрационный знак Т364ХУ52.

В адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 8 месяцев 2016 г., исчисленного исходя из налоговой базы транспортных средств марки КИА СОРЕНТО – 170 л.с. – 5100 рублей; 12 месяцев 2016 г. – марки CHEVROLET CRUZE – 141 л.с.

В связи с неуплатой суммы транспортного налога ФИО2 начислены пени в порядке ст. 75 НК РФ в размере 49,38 руб. и направлено требование № об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ФИО1 по <адрес> ФИО3 <адрес> обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, которое было удовлетворено. Однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений от административного ответчика.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность по уплате транспортного налога за 2016 год, которая подтверждена документально.

Удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что в предусмотренный налоговым требованием срок ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2016 год в заявленном налоговым органом размере, с учетом уточненного расчета задолженности.

Судебная коллегия находит выводы суда о взыскании с ответчика недоимки по налогу правильными.

Так, процедура взыскания транспортного налога соблюдена: налоговое уведомление и требование об уплате налога и пени направлены в адрес ответчика с соблюдением положений ст.ст. 52, 69, 70 НК РФ. Уточненный истцом расчет налога проверен судом и обоснованно признан правильным. Сроки для обращения налогового органа в суд, установленные ст. 48 НК РФ не нарушены. Недоимка по налогу до настоящего времени не погашена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение в части административного иска ФИО1 по <адрес> ФИО3 <адрес> к ФИО2 законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В указанной части решение суда не обжалуется.

Проверив законность вынесенного решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 о признании незаконным бездействия ФИО1 по <адрес> ФИО3 <адрес>, судебная коллегия считает, что решение суда в данной части подлежит отмене.

Согласно ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии со ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и(или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в законную силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права ( п.1).

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц(за исключением актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п.2).

Как установлено ст.ст. 139 и 139.2 НК РФ, жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Жалоба в вышестоящий орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Жалоба подается в письменной форме. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его ФИО1. Жалоба может быть направлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В жалобе указываются фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица, подающего жалобу, или наименование и адрес организации, подающей жалобу; обжалуемые акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц; наименование налогового органа, акт ненормативного характера которого, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются; основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены; требования лица, подающего жалобу; способ получения решения по жалобе: на бумажном носителе, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Таким образом, приведенными выше нормами налогового законодательства установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих между налогоплательщиком и налоговыми органами, в том числе для обжалования действий(решений), бездействия налоговых органов.

Из ч.3 ст. 131 КАС РФ следует, что подача встречного административного искового заявления осуществляется по общим правилам предъявления административных исковых заявлений.

В соответствии с ч.3 ст. 4 КАС РФ, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО1 по <адрес> ФИО3 <адрес> с требованием о признании незаконным бездействия налогового органа, ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение им обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего административного спора, установленного п.2 ст. 138 НК РФ, для обжалования действий(решений), бездействия налоговых органов. По запросу суда в административную коллегию ФИО3 областного суда из Управления ФНС ФИО1 по ФИО3 <адрес> поступила информация о том, что ФИО2 с такими жалобами в Управление не обращался.

В соответствии с п.1ч.1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Так как необходимость обязательного досудебного обжалования акта налогового органа ненормативного характера, действий(бездействия) должностных лиц налогового органа в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд (УФНС) прямо установлена п.2 ст. 138 НК РФ, несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные п.1 ч.1 ст. 196 КАС РФ, решение суда в части отказа в удовлетворении встречного административного иска ФИО2 к ФИО1 по <адрес> ФИО3 <адрес> о признании незаконным бездействия подлежит отмене с оставлением указанного административного искового требования без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 196, 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам ФИО3 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Борского городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменить в части встречного иска ФИО2, оставив встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 по <адрес> ФИО3 <адрес> о признании незаконным бездействия без рассмотрения. В остальной части решение Борского городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: