Решение по делу № 3а-247/2021 от 29.12.2020

УИД 76OS0000-01-2020-000717-17

Дело № 3а-247\21

Принято в окончательной форме 21.04.21г.

                     Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года                                    гор. Ярославль

    Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Преснова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

                        Установил:

В административном исковом заявлении ФИО2 просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 84 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 2 257 356 руб. по состоянию на 01.01.2019г.

Административные исковые требования мотивированы тем, что земельный участок принадлежит административному истцу на праве собственности, кадастровая стоимость земельного участка выше рыночной стоимости, чем затрагиваются права административного истца как плательщика земельного налога.

Представитель административного истца на основании доверенности ФИО4 административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, заинтересованные лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов», администрация Некрасовского сельского поселения Ярославской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Административным ответчиком департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области представлено письменное объяснение, в котором указано на непризнание административных исковых требований в связи с недостоверностью отчета определения рыночной стоимости земельного участка.

В письменных объяснениях ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области изложены сведения о земельных участках.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля и судебного эксперта, суд пришел к следующим выводам.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:09:112901:960 общей площадью 84 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Таким образом, правоотношения административного истца по определению земельного налога являются публичными, изменение размера земельного налога, в том числе, его уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка.

При таких обстоятельствах, административный истец обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, собственником которого он является.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № утверждена приказом департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-н в размере 20 233 920 руб. по состоянию на 01.01.2019г. (п. 154435 приложения №).

Административным истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГг., подготовленный оценщиком ООО «Стандарт», об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:09:112901:960,согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2019г.г. составляет 2 257 356 руб.

В соответствии со ст. 59, ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Для проверки соответствия указанного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отчет № от ДД.ММ.ГГГГг., подготовленный оценщиком ООО «Стандарт», соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков. Вместе с тем отчет содержит недостатки, повлиявшие на итоговую рыночную стоимость объекта недвижимости, указанную в отчете. В связи с этим судебный эксперт произвел расчет рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2019г. составляет 5 090 000 руб.

Судебная экспертиза проведена специалистом, имеющим права на проведение подобного рода исследований.

Заключение судебной экспертизы выполнено в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют постановленным вопросам и носят исчерпывающий характер. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о недостоверности размера рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете.

По форме и содержанию заключение эксперта соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследование рыночной стоимости объекта недвижимости выполнено негосударственным экспертом, отвечающим требованиям Закона N 73-ФЗ и Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 742н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в оценочной деятельности», обладающим квалификационным аттестатом по оценке недвижимости, застраховавшим свою профессиональную ответственность оценщика и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы эксперта мотивированы, подробны, обоснованы, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Возражения представителя административного истца относительно содержания и выводов заключения судебной экспертизы не могут быть приняты во внимание.

В судебном заседании судебный эксперт ФИО5 выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, поддержала, дала исчерпывающие и аргументированные ответы на возникшие вопросы.

Выводы судебного эксперта о соответствии отчета законодательству об оценочной деятельности основаны на анализе отчета и проверке выполнения оценщиком формальных требований, предъявляемых к подобного рода исследованиям. В то же время, проведя исследования с целью ответа на второй вопрос определения о назначении судебной экспертизы, судебный эксперт пришел к выводу о том, что оценщик допустил ошибки при расчете рыночной стоимости земельного участка. Данные ошибки, по мнению судебного эксперта, связаны с побором объектов-аналогов и применением корректировки на транспортную доступность.

В судебном заседании судебный эксперт пояснила, что выбранный оценщиком метод подбора объектов – аналогов отличается от метода, который применяется в профессиональной деятельности оценщиков ООО «Ярэксперт», в штате которого состоит судебный эксперт. Но, как указала судебный эксперт, метод, примененный оценщиком нельзя расценить как неправильный. Поскольку подобный метод может применяться в оценочной деятельности. Но данный метод не учитывает в достаточной мере месторасположение объекта оценки.

Кроме того, судебный эксперт пришла к выводу о том, что оснований для применения корректировки на «транспортную доступность», не имеется.

Из содержания отчета, заключения судебного эксперта, объяснений судебного эксперта, показаний свидетеля ФИО6 следует, что оценщик применила указанную корректировку из справочника под редакцией ФИО7

Оценив данное решение оценщика, судебный эксперт пришла к выводу о том, что исходя из площади объекта оценки и объектов-аналогов необходимо проведение анализа рынка в целях обоснования применения этой корректировки, в то время как в отчете такой анализ отсутствует.

Тем самым, применение указанной корректировки в отчете не мотивировано, что обоснованно квалифицировано судебным экспертом как недостаток отчета, который повлиял на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.

В связи с этим для ответа на третий вопрос определения судебный эксперт произвел самостоятельный расчет рыночной стоимости земельного участка.

Оснований для критической оценки расчета рыночной стоимости земельного участка, проведенного судебным экспертом, не имеется.

Экспертом приведено описание объекта экспертизы, его местоположения, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости Ярославской области в целом, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования. Расчет рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, отказ от других подходов обоснован. Приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Возражения представителя административного истца в части метода подбора объектов-аналогов, использованного судебным экспертом, также не могут быть приняты во внимание.

В заключении судебной экспертизы подробно изложен процесс подбора объектов-аналогов, выводы судебного эксперта не содержат противоречий, позволяют понять логику и процесс подбора аналогов. В судебном заседании судебный эксперт пояснила, что объекты-аналоги подбирались исходя из основных ценнообразующих факторов, влияющих на рыночную стоимость земельного участка, было выявлено достаточное количество объектов – аналогов, которые располагаются в районе расположения объекта оценки.

Тем самым, подобранные аналоги не привели к неправильному определению рыночной стоимости объекта-оценки

В связи с этим заключение судебной экспертизы расценивается как допустимое и достоверное доказательства, поскольку доказательств нарушения экспертом при составлении заключения принципа достаточности в материалах дела не представлено и содержание заключения эксперта не допускает неоднозначного толкования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с установлением в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости объекта недвижимости подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административный иск о пересмотре кадастровой стоимости подлежит удовлетворению, кадастровая стоимость объекта оценки в размере рыночной стоимости подлежит установлению в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.    

ООО «Ярэксперт», сотрудник которого проводил по поручению суда судебную экспертизу, представил заявление о возмещение расходов за проведенную судебную экспертизу в размере 60 000 руб. и счет на указанную сумму.                        В силу части 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.        Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.                                                По смыслу вышеприведенных норм КАС РФ при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном части 3 статьи 108 КАС РФ, следует учитывать и положения статьи 111 КАС РФ.                             Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 109 КАС РФ, следует учитывать особенности рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, правовое значение для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов за проведенную судебную экспертизу имеет установление факта наличия ошибки в методике определения кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца, что привело к существенному завышению данной стоимости по сравнению с рыночной стоимостью.

Материалами дела установлено, что назначенная судом экспертиза судебным экспертом была проведена в полном объеме, заключение эксперта об оценке отчета поступило в суд.    Стоимость проведенной судебной экспертизы составляет 60 000 рублей. Данная стоимость судебной экспертизы соответствует характеру и объему проведенного исследования, ничем не опровергнута.

Оспоренная административным истцом кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно (на 74,8%) превышает его рыночную стоимость, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к вышеуказанному объекту недвижимости.

С учетом изложенного, а также налоговой выгоды вследствие пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, суд считает, что расходы за производство судебной экспертизы подлежат возложению на административного ответчика департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области как орган, утвердивший оспоренные результаты кадастровой оценки земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                    РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 84 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости равной 5 090 000 руб. по состоянию на 01.01.2019г.

    Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 29.12.2020г.

    Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Взыскать с департамента имущественных и земельных отношений <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ярэксперт» 60 000 руб. за проведенную судебную экспертизу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление, в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     В.С. Преснов