Решение от 30.05.2022 по делу № 2-454/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-454/2022

86RS0010-01-2022-000415-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., с участием представителя истца Бурневской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению Павлюк Ирины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансМонтаж» о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, возврате суммы предварительной оплаты, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Павлюк И.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СпецТрансМонтаж» о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, возврате суммы предварительной оплаты, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указала, с учетом уточненных исковых требований (л.д. 73-80), что 24 июня 2021 года между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым Общество обязалось выполнить работы по строительству фундамента и монтажу теплых полов, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, а Павлюк И.В. – принять и оплатить выполненные работы. По условиям договора истец 25 июня 2021 года произвела оплату аванса в размере 1195998 рублей и дополнительно внесла сумму к договору в размере 386002 рублей. Согласно п.3.1 договора подряда № 24/06-21 от 24.06.2021г. срок выполнения работ составляет тридцать календарных дней с момента поступления аванса на счет подрядчика. Однако подрядчик в срок, установленный договором, работы в полном объеме не выполнил. В соответствии с пп. 6.3 п.6 договора подряда № 24/06-21 от 24.06.2021г. в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый календарный день просрочки. Нарушение обязательства перед физическим лицом подпадает под Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и предусматривает неустойку в размере 3% от суммы просроченного обязательства за каждый день задержки. 20.10.2021г. ответчику было направлено заявление о расторжении договора, возврате суммы предварительной оплаты по договору, ответа на которую не последовало. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред. В связи с чем просит расторгнуть договор подряда № 24/06-21 на строительство фундамента и монтажа теплых полов от 24.06.2021г., взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства оплаченные по договору подряда на строительство фундамента и монтажа теплых полов от 24.06.2021г. в размере 439 156 руб. 00 коп., неустойку за нарушение возврата денежных средств в размере 439 156 руб. 00 коп. за период с 23.11.2021 по 20.04.2022, неустойку за нарушения сроков выполнения работ в размере 975 633 руб. 32 коп. за период с 26.07.2021 по 28.09.2021, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Письменные возражения на иск ответчиком не представлены.

Представитель ответчика ООО «СпецТрансМонтаж» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещаись по месту регистрации юридического лица как посредством электронной почты, так и посредством направления судебного извещения посредством Почты России, судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Поскольку юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу изложенного, суд считает необходимым признать юридическое лицо надлежащим образом извещенным; дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с участием её представителя Бурневской А.А. (л.д. 40-43).

Представитель истца Бурневская А.А.. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений, пояснила, что фактически после неоднократных переговоров ответчиком были произведены работы по установке фундамента на сумму 1060471 руб. 00 коп., оставшаяся часть уплаченных денежных средств в размере 439156 руб. ответчиком не возвращена, как и не направлен ответ на претензию о расторжении договора подряда; до настоящего времени ответчиком на объекте истца работы не ведутся. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что основным видом деятельности ответчика ООО «СпецТрансМонтаж» является подготовка строительной площадки, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 60-66).

24.06.2021 между Павлюк И.В. и ООО «СпецТрансМонтаж» заключен договор подряда на строительство фундамента и монтажа теплых полов, предметом которого являются строительство фундамента и монтажу теплых полов, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2.2.1 договора подряда, сумма аванса составила 1195 998 руб. 00 коп. (л.д. 23-25).

Денежные средства в сумме 1195 998 руб. 00 коп. были переданы 25.06.2021 ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно договором подряда (л.д. 25).

Дополнительным соглашением к оговору подряда сторонами определен окончательный размер оплаты по договору, истцом дополнительно в адрес ответчика уплачены суммы 350000 руб. и 37000 руб., всего стоимость уплаченных по договору работ составила 1582998 руб. 00 коп.

В соответствии с п.3.1 договора работы, срок выполнения работ составляет тридцать календарных дней с момента поступления аванса на счет подрядчика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что обязательства по договору подряда в полном объеме ответчиком не были исполнены; установка фундамента произведена с нарушением срока выполнения работ по договору подряда.

Согласно локального сметного расчета работы ответчиком произведены на общую сумму 1061145 руб. 00 коп. (л.д. 27-28).

20.10.2021г. Павлюк И.В. в адрес ООО «СпецТрансМонтаж» направила заявление, в котором просила расторгнуть с ней договор подряда №24/06-21 от 24.06.2021г и возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 439156 руб. 00 коп.

Доказательств исполнения принятых на себя по договору подряда от 24.06.2021г. перед Павлюк И.В. обязательств ООО «СпецТрансМонтаж» суду не представлено, как и не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств по договору в размере 439156 руб. 00 коп.

Согласно ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с ч. 1 ст.27Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) прописаны законодателем в ст. 28 поименованного выше Закона.

Так, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок - поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные требования норм материального права, суд приходит к выводу, что Павлюк И.В. вправе отказаться от исполнения заключенного ООО «СпецТрансМонтаж» договора подряда от 24.06.2021, и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 439156 руб. 00 коп.

Требования истца в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по договору подряда за период с 23.11.2021 по 20.04.2022 в размере 439156 руб. 00 коп., поскольку 20.10.2021г. истцом направлено требование о возврате денежных средств, которое вернулось в адрес отправителя по истечению срока 23.11.2021г.. Требования истца о взыскании неустойки основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», при этом расчет размера неустойки и период, за который она рассчитана, суд находит правильным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пеней), предусмотренной в статье23, пункте 5 статьи28, статьях30и31Закона о защите прав потребителей, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Относительно требований Павлюк И.В. о взыскании в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда в размере 975633 руб. 32 коп. за период с 26.07.2021 по 28.09.2021 суд приходит к следующему.

Сторонами Договора согласован срок выполнения работ – 30 дней со дня получения аванса (25.06.2021), то есть до 26 июля 2021 года.

Согласно акту выполненных работ №1 от 28.09.2021г. ответчик выполнил работы по устройству фундамента на сумму 1 060 417 руб. 00 коп. 28 сентября 2021 года, то есть с нарушением срока выполнения работ (л.д.52-55).

Истцом исчислен размер подлежащей взысканию неустойки, исходя из положений Закона О защите прав потребителя, вместе с тем, сторонами Договора установлен иной размер подлежащей взысканию неустойки, в случае нарушение сроков выполнения работ по Договору.

Так, в соответствии с пп. 6.3 п.6 договора подряда № 24/06-21 от 24.06.2021г. в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый календарный день просрочки.

Поскольку стороны свободны в заключении договора, а также по обоюдному решению определили размер неустойки суд приходит к выводу, что требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению и в пользу Павлюк И.В. с ООО «СпецТрансМонтаж» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда исходя из условий заключенного сторонами Договора, и составит за период с 26.07.2021г. по 28.09.2021г. размер 67 870 руб. 14 коп., исходя из расчета (1 060 471 х 0,1% х 64).

Относительно требований Павлюк И.В. о компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. суд исходит из следующего.

Статьей15Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства объективно установлено нарушение прав истца, как потребителя, ответчиком, не исполнившим свои обязательства перед ним по договору, с учетом чего, требования Павлюк И.В. о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи1101Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неисполнением ООО «СпецТрансМонтаж» обязательств по договору, длительность нарушения его прав ответчиком. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ООО «СпецТрансМонтаж» компенсации морального вреда в заявленном истцом размере.

В соответствии с п. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в пользу Павлюк И.В. с ООО «СпецТрансМонтаж» подлежит взысканию штраф в размере 498091 руб. 07 коп. (439 156 + 439 156 + 67870,14 + 50 000 : 2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец в силу ст.17Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах госпошлина в доход бюджета муниципального образования город Мегион Ханты-Мансийского автономного округа-Югры подлежит взысканию с ответчика в размере 18961 руб. 82 коп., исчисленная как из требований имущественного, так и из требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░, ░░░░░░░ 42, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» 24 ░░░░ 2021 № 24/06-21.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 439156 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 439156 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░ 2021 ░░ 28 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 67870 ░░░. 14 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 498091 ░░░. 07 ░░░., ░░░░░ 1494273 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 21 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18961 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 82 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 03 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 03 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-454/2022 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. 03.06.2022

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░