Решение по делу № 8а-18600/2021 [88а-17321/2021] от 31.08.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-17321/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                  14 октября 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Евтифеевой О.Э., Никулиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Интек», поданную через суд первой инстанции 10 августа 2021 г., на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2021 г.,

по административному делу № 2а-127/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <данные изъяты> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> Захарову Сергею Викторовичу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <данные изъяты> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Чеглинцевой В.В., руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – главному судебному приставу <данные изъяты> Васильеву Виталию Сергеевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> Отделению судебных приставов по <данные изъяты> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> о признании бездействия должностных лиц незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты> Захарова С.В. по неосуществлению контроля за направлением административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства; за соблюдением сроков рассмотрения должностными лицами ОСП Назаровского района ходатайства стороны исполнительного производства, за направлением копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий; ответа на заявление о предоставлении информации; неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа;

обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Захарова С.В. принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения в течение 3 дней;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Чеглинцевой В.В. по ненаправлению в адрес стороны исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства; по несоблюдению сроков рассмотрения ходатайства стороны исполнительного производства, ненаправлению копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий, нарушению сроков рассмотрения письменного обращения, непредоставлению информации о ходе исполнительного производства;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Чеглинцеву В.В. принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения в течение 3 дней;

признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> Васильева В.С., выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца ответа на жалобу.

В обоснование требований указало, что на основании судебного приказа № о взыскании с Баранова А.А. в пользу ООО «Интек» задолженности в размере <данные изъяты> руб. судебным приставом-исполнителем 5 февраля 2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства ООО «Интек» не получена. Кроме того, взыскатель обращался к должностному лицу ОСП <адрес> с ходатайством о проведении комплекса исполнительных действий, о результатах рассмотрения которого просил уведомить. До настоящего времени постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства не получено. В связи с этим административным истцом 16 апреля 2020 г. в адрес ОСП <адрес> направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а именно, реестра запросов и ответов на них с момента возбуждения исполнительного производства. До настоящего времени ответ на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства ООО «Интек» не получен, что свидетельствует о нарушении прав административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Изложенное свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава ОСП <адрес> Захарова С.В., в обязанности которого входит организация и контроль работы отдела, что препятствует своевременному исполнению требований исполнительного документа.

16 июня 2020 г. взыскатель обратился к руководителю ГУФССП России по <адрес> с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>. Ответ на жалобу до настоящего времени не получен.

Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 4 февраля 2021 г. постановлено: признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> – Васильева В.С., выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «Интек» ответа на жалобу; обязать руководителя ГУФССП России по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> Васильева В.С. устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «Интек» путем направления административному истцу копии постановления по жалобе в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2021 г. решение Назаровского городского суда Красноярского края от 4 февраля 2021 г. отменено в части удовлетворения иска о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю – главного судебного пристава Красноярского края Васильева В.С., выразившегося в ненаправлении в адрес ООО «Интек» ответа на жалобу, возложении на него обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «Интек» путем направления административному истцу копии постановления по жалобе в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, в отмененной части принято новое решение, которым в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ООО «Интек» ставит вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2021 г., просит оставить в силе решение Назаровского городского суда Красноярского края от 4 февраля 2021 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей.

Согласно части 3 статьи 29 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, административные дела в суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех судей.

Частью 1 статьи 307 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (часть 2 статьи 177 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, в суде апелляционной инстанции настоящее административное дело было рассмотрено коллегиально в составе трех судей. Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 23 июня 2021 г. по выходу Судебной коллегии из совещательной комнаты была оглашена резолютивная часть апелляционного определения.

Вместе с тем резолютивная часть апелляционного определения от 23 июня 2021 года подписана только двумя судьями, одним судьей резолютивная часть апелляционного определения не подписана, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта и направление административного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта, у Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отсутствуют основания для проверки доводов кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 июня 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 октября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: