Решение по делу № 2-2075/2021 от 01.07.2021

УИД 11RS0002-01-2021-002750-84

Дело № 2-2075/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута                             19 августа 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костоусовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора ... от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> ... в сумме 200 000,00 руб., в том числе просроченный основной долг – 145 553,34 руб., просроченные проценты – 16 058,84 руб., неустойка на просроченный основной долг – 2 297,62 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 527,52 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 508,37руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и процентов, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Истец в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда неврученным в связи с истечением срока хранения.

На основании ст.233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Обозрев материалы судебного приказа № 2-5845/2018, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ... от <дата>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, последняя получила потребительский кредит в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,95 % процентов годовых. При этом ФИО1обязалась возвратить потребительский кредит на условиях договора.

Согласно п.3.1 общих условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа (п.3.2); проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.3.2.1).

Договором установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки: за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 индивидуальных условий договора).

В соответствии с п.4.2.3 общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

ФИО1 кредитный договор подписала, удостоверив, таким образом, свое согласие с изложенными в договоре условиями.

По расчёту истца, задолженность по кредитному договору ... от <дата>, по состоянию на 21.09.2018, образовалась в сумме 165 437,32,00 руб., в том числе просроченный основной долг – 145 553,34 руб., просроченные проценты – 16 058,84 руб., неустойка на просроченный основной долг – 2 297,62 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 527,52 руб.

Вынесенный мировым судьей Северного судебного участка г.Воркуты судебный приказ № 2-5845/2018 от 01.11.2018 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору ... от <дата> в размере 165 437,32 руб., госпошлины в размере 2 254,37 руб.на основании поданного ФИО1возражения был отменен определением от 18.03.2021.

Доказательств погашения задолженности по договору кредитования, иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования, ответчик суду не представила.

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике (ответчике).

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита и уплате процентов, суд находит требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, неустойке подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что материалами дела установлен и ответчиком не оспорен факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате причитающихся процентов, что является существенным нарушением условий договора, суд считает требования Банка о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 10 508,37 руб. (платежное поручение № 499966 от22.06.2021 на сумму 6 000,00 руб., платежное поручение № 499958 от 22.06.2021 в сумме 2 254,00 руб., платежное поручение № 973775 от 12.10.2018 в сумме 2 254,37 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от <дата>, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., м.р. гор...), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ... ЕГРЮЛ <дата>): сумму задолженности по кредитному договору ... от <дата> в размере 165 437,32 руб., в том числе просроченный основной долг – 145 553,34 руб., просроченные проценты – 16 058,84 руб., неустойка на просроченный основной долг – 2 297,62 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 527,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 508,37 рублей, всего 175 945,69 руб. (сто семьдесят пять тысяч девятьсот сорок пять рублей69 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме – 26 августа 2021 года.

Председательствующий Н.В. Полякова