Решение по делу № 2-1293/2019 от 07.06.2019

Резолютивная часть оглашена 19.07.2019 года.

Мотивированное решение составлено 19.07.2019 года.

Дело №2-1293-2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Федяевой Е.В.,

с участием ответчика Никулина В.В.,

представителя ответчика Кротовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Никулину Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к Никулину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05.09.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Никулиным В.В. был заключен кредитный договор №958-38511175-810/15ф на следующих условиях: сумма кредита – 55.000 руб., процентная ставка – 51,1% годовых, срок возврата – 31.08.2019 года, неустойка – с 1 дня по 89 день – 20%, с 90 дня до полного погашения - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Банк выполнил условия договора в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако заемщик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил, в связи с чем за Никулиным В.В. образовалась задолженность по состоянию на 23.06.2018 года в размере 180.823,49 руб., из которых: основной долг – 59.320,04 руб., задолженность по процентам – 66.329,78 руб., сумма штрафных санкций – 55.173,67 руб.

Истец, до обращения в суд, снизил размер задолженности до 139.204,21 руб., из которых: основной долг – 59.320,04 руб., задолженность по процентам – 66.329,78 руб., сумма штрафных санкций – 13.554,39 руб.

Для взыскания суммы задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка №3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности с Никулина В.В. в пользу банка.

11.02.2019 года мировой судья вынес судебный приказ, которым взыскал с Никулина В.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №958-38511175-810/15ф от 05.09.2014 года в размере 76.379,30 руб.

27.02.2019 года мировой судья судебного участка №3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области отменил судебный приказ в отношении Никулина В.В. в связи с поступившими от должника возражениями.

Поскольку Никулин В.В. в добровольном порядке свои обязательства по кредитным обязательствам не исполнял после отмены судебного приказа, представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† по страхованию вкладов», обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика, с учетом снижения неустойки, задолженность по кредитному договору в размере 139.204,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.491,38 руб. Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Никулин В.В. в со страхованию вкладов», обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика, с учетом снижения неустойки, задолженность по кредитному договору в размере 139.204,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.491,38 руб.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Никулин В.В. в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

- истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ответчик узнал о нарушении своего права в день, когда не поступил очередной платеж – 20.08.2015 года. По мнению ответчика, кредит должен быть им оплачен 18 платежами, 10 из которых он совершил в соответствии с графиком, а 8 – должны были быть им оплачены в период с 20.08.32015 года по 21.03.2016 года, в связи с чем срок исковой давности истек;

- истцом неверно указан размер задолженности по кредитному договору, поскольку общая сумма заемных средств составляла 55.000 руб., которая с учетом произведенных платежей должна была уменьшиться, однако истец указывает сумму задолженности в размере 59.320 руб. С учетом неверной суммы основного долга, расчеты процентов и штрафных санкций также являются неверными;

- неисполнение обязательств по кредитному договору произошло по вине банка поскольку отделение банка в г. Железногорске было закрыто. По мнению ответчика, на него, в силу ч. 3 ст. 406 ГК РФ, не может быть возложена обязанность по уплате истцу штрафных санкций, вследствие просрочки кредитора.

Представитель ответчика по заявлению Кротова Т.А. поддержала мнение ответчика и просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.09.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Никулиным В.В. был заключен кредитный договор №958-38511175-810/15ф на следующих условиях: сумма кредита – 55.000 руб., процентная ставка – 51,1% годовых, срок возврата – 31.08.2019 года, неустойка – с 1 дня по 89 день – 20%, с 90 дня до полного погашения - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

При этом истец обязался предоставить ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Данные обстоятельства подтверждается кредитным договором №958-38511175-810/15ф от 05.09.2014 года (л.д. 9-12).

Как следует из материалов дела, при заключении договора Никулин В.В. был уведомлен о стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору.

Данное обстоятельство подтверждаются подписями Никулина В.В. в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода по договору №958-38511175-810/15ф от 05.09.2014 года (л.д. 9-12).

Истец выполнил обязательства по предоставлению кредита и 05.09.2014 года перечислил денежные средства на счет №40817810909000594190 в размере 55.000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету за период с 05.09.2014 года по 31.12.2015 года, предоставленной истцом (л.д. 17-18).

Как следует из п. 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода, кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных с использованием банковской карты ставка процентов составляет 22,41% при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 51,1% (л.д. 9)

Согласно п. 12 Индивидуальных условий заемщик обязуется уплачивать банку неустойку – с 1 дня по 89 день – 20%, с 90 дня до полного погашения - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (л.д.10).

Никулин В.В. воспользовался денежными средствами предоставленными банком, однако ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Указанное обстоятельство дает основание банку требовать погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу № A40-154909/15, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 35).

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-154909/15-101-162 от 24.04.2019 года срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев до 22.10.2019 года (л.д. 36).

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на 23.06.2018 года за Никулиным В.В. имеется задолженность в размере 76.379,30 руб., из которых: срочный основной долг – 14.624,60 руб., просроченный основной долг – 15.035,42 руб., сумма срочных процентов – 479,27 руб., сумма просроченных процентов – 35.542,98 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 142,64 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования – 4.274,44 руб., штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования – 9.279,95 руб. (л.д. 24-25).

11.02.2019 года мировой судья вынес судебный приказ, которым взыскал с Никулина В.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №958-38511175-810/15ф от 05.09.2014 года в размере 76.379,30 руб.

27.02.2019 года мировой судья судебного участка №3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области отменил судебный приказ в отношении Никулина В.В. в связи с поступившими от должника возражениями.

Поскольку заемщик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Никулина В.В. размер задолженности в размере 139.204,21 руб., из которых: основной долг – 59.320,04 руб., задолженность по процентам – 66.329,78 руб., сумма штрафных санкций – 13.554,39 руб.

Суд, принимая во внимание расчет истца, предоставленный к исковому заявлению, считает заявленные требования необоснованными и не соответствующими обстоятельствам дела.

Сумма задолженности, заявленная представителем ГК «Агентство по страхованию вкладов», не подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств и противоречит расчету истца, а также представленным ответчиком платежным документам.

С учетом изложенного, суд считает, что у Никулина В.В. имеется задолженность перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере 76.379,30 руб., в том числе: срочный основной долг – 14.624,60 руб., просроченный основной долг – 15.035,42 руб., сумма срочных процентов – 479,27 руб., сумма просроченных процентов – 35.542,98 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 142,64 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования – 4.274,44 руб., штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования – 9.279,95 руб. (л.д. 24-25).

Ответчиком не предоставлены доказательства уплаты задолженности (отраженной в расчете истца) полностью или в части, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, или контррасчет.

Доводы Никулина В.В. о том, что после отзыва лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» он была лишен возможности погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им, поскольку на территории РФ закрылись представительства банка, суд признаёт необоснованными, поскольку каких-либо доказательств невозможности исполнения ответчиком кредитных обязательств иным способом, ввиду указанных обстоятельств, не представлено.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в официальном издании «Вестник Банка России» №67 (1663) от 14 августа 2015 года, в газете Коммерсант №145 от 13.08.2015 года, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 13.08.2015 года было опубликовано объявление об отзыве у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии, была опубликована информация о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» функции конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с ч. 7 ст. 24 названного Закона информация о реквизитах для перечисления денежных средств была опубликована на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Указанная выше опубликованная информация является общедоступной, в связи с чем ответчик обладал реальной возможностью своевременно исполнять принятые на себя обязательства.

Также, в силу ст. 327 ГК РФ исполнение обязательства было возможно путем внесения долга на депозит нотариуса, что также позволяло ответчику исполнить принятые на себя обязательства.

Следовательно, Никулин В.В., являясь заемщиком, не предпринял всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения обязательств и не представил допустимых доказательств невозможности погашения кредита.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 предусмотрено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По мнению Никулина В.В. кредит должен быть им оплачен 18 платежами, 10 из которых он совершил в соответствии с графиком, а 8 – должны были быть им оплачены в период с 20.08.2015 года по 21.03.2016 года, в связи с чем срок исковой давности истек.

Данные выводы суд признает не соответствующими условиям договора, кроме того, представленный в суд информационный график платежей не заверен представителем банка, носит рекомендательный характер.

Кредитный договор №958-38511175-810/15ф от 05.09.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Никулиным В.В. был заключен до 31.08.2019 года, что прямо указано в условиях договора.

В тоже время, суд учитывает заявление о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности и с учетом периода обращения истца к мировому судье (с 30.01.2019 г. по 27.02.2019 г.), даты обращения в суд с настоящим иском (07.06.2019 г.), считает возможным взыскать с Никулина В.В. задолженность по кредитному договору №958-38511175-810/15ф от 05.09.2014 года с 07.05.2016 года по 07.06.2019 года.

С учетом расчета задолженности в пользу истца с Никулина В.В. подлежат взысканию денежные средства 48.127 руб., в том числе:

- срочный основной долг – 9.609,79 руб.,

- просроченный основной долг – 10.104,37 руб.,

- сумма срочных процентов – 479,27 руб.,

- сумма просроченных процентов – 21.792,3 руб.,

- сумма процентов на просроченный основной долг – 142,64 руб.,

- штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования – 267,57 руб.,

- штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования – 5.731,06 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в деле платежным поручениям №59939 от 03.10.2018 года (л.д.7), №17092 от 22.05.2019 года (л.д. 8), истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в общей сумме 2.491,38 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1.643,81 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Никулину Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с Никулина Владимира Викторовича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору №958-38511175-810/15ф от 05.09.2014 года в размере 48.127 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1.643,81 руб., а всего 49.770,81 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.    

Судья Богдан С.Г.