Решение по делу № 33-25603/2013 от 19.11.2013

Судья Жигорева Е.А. Дело № 33-25603/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролкиной С.В.,

судей Немовой Т.А., Мадатовой Н.А.

при секретаре Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 ноября 2013года апелляционную жалобу Слободчук ФИО8 на решение Шатурского городского суда Московской области от 14 октября 2013 года по делу по иску Слободчука ФИО9 к представителю правления СНТ Шкулановой ФИО10 о возложении обязанностей по выделению денежных средств и проверке отчетов, возвращении денежных средств и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,

объяснения Слободчука В.И.,

УСТАНОВИЛА:

Слободчук В.И. обратился в суд с иском к председателю правления СНТ «Юбилейное-2» Шкулановой Т.И., которым просил обязать ответчицу выделять средства и проверять отчеты на целевые целесообразные расходы на бензин и телефонные переговоры, возвратить в кассу СНТ перерасходованные денежные средства в размере 1190 руб., компенсировать ему моральный вред в размере 100000 рублей за сокрытие от членов товарищества состоявшееся ранее судебное решение.

Свои требования истец мотивировал тем, что решением Шатурского городского суда от 06.04.2012 признано незаконным решение собрания СНТ «Юбилейное-2» от 08.05.2011 о взыскании штрафа и компенсации за неотработанное время по благоустройству территории, включение в смету расходов на 2011 г. председателю правления расходов на оплату бензина и телефонных разговоров. Однако при оплате членских взносов за 2013 год ему предложили оплатить компенсацию за неотработанные субботники. В смету затрат на 2012 год заложены расходы на бензин 5250 руб., телефон - 3560 руб. В отчете указаны расходы соответственно 6000 руб. и 4000 руб. В отчетах за 2011-2012 г.г. отражены незаконные поступления средств от субботников.

В судебном заседании Слободчук В.И. просил удовлетворить требования иска.

Ответчик- председатель правления СНТ Шкуланова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом.

Решением Шатурского городского суда от 14 октября 2013 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Слободчук В.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что Слободчук В.И. является членом СНТ «Юбилейное- 2».

Решением Шатурского городского суда от 06.04.2012 признано незаконным решение собрания СНТ «Юбилейное-2» от 08.05.2011 о взыскании штрафа в размере 1000 руб., компенсации в размере 350 руб. за неотработанное время по благоустройству территории, включении в смету затрат расходов на 2011 г. председателю правления на оплату бензина в размере 750 руб. и телефонных разговоров в размере 500 руб.

Судом установлено, что в смету затрат СНТ на 2012 г. заложены расходы на бензин – 5250 руб., на телефон – 3560 руб. Согласно акта проверки финансовой деятельности СНТ «Юбилейное-2» за 2012 г. на субботник поступило денежных средств 27650 руб., израсходовано на бензин 6000 руб., телефон – 4000 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. 21, 22, 23 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пришел к обоснованному выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику – председателю СНТ, т.к. утверждение приходно-расходной сметы объединения и принятие решений о ее исполнении относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам иска, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Проверяя законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатурского городского суда Московской области от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Слободчук ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи