Решение по делу № 2-511/2024 от 27.02.2024

УИД № дело № 2-511/2024

Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 28 августа 2024 года                    

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стипаненко Л. В. к Отрошко Г. Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Отрошко М. В., Поповой Е. А., Отрошко К. С. действующей в интересах Отрошко В. В., а также в интересах Отрошко О. В., Отрошко О. А., Отрошко А. С. действующей в интересах несовершеннолетнего Отрошко В. В.чаовзыскании долга по договору займа,

Установил:

Стипаненко Л.В. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу умершего Отрошко В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Стипаненко Л.В. и Отрошко В.В. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей в счет займа, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать проценты в размере 4% в месяц от суммы займа. Денежные средства в размере 2 000 000 рублей истец передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Предусмотренный договором срок возврата займа 20.09.2022 г., однако, денежные средства должником не возвращены, проценты не выплачены.

Отрошко В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело открыто нотариусом С.Н.В. Просила взыскать за счет наследственного имущества Отрошко В.В. в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей, сумму долга по процентам в размере 1 440 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 11.01.2024 вразмере 280 891 рубль 53 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 26 111 рублей.

В ходе судебного разбирательства, после истребования копии наследственного дела, установлено, что наследниками умершего Отрошко В.В. являются ОтрошкоГ.Г., несовершеннолетний Отрошко М.В., Попова Е.А., несовершеннолетний ОтрошкоВ.В., несовершеннолетняя ОтрошкоО.В., ОтрошкоО.А., несовершеннолетний ОтрошкоВ.В.

В судебное заседание истец СтипаненкоЛ.В. не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате и месте судебного заседания, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанный долг.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца.

Представитель ответчика Отрошко К.С., действующей в интересах Отрошко В.В. и ОтрошкоО.В.. –Ермолаев В.И. в судебном заседании просил суд вынести решение усмотрение суда.

Ответчики Отрошко Г.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Отрошко М.В., Попова Е.А., Отрошко О.А., Отрошко А.С., действующая в интересах несовершеннолетнего Отрошко В.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате и месте судебного заседания. Судебные извещения, направленные ответчикам, возвращены суду из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ).Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, не явившиеся ответчики в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 считаются извещенными о дате (времени) и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что на основании расписки, составленной собственноручно Отрошко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом Стипаненко Л.В. были предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 рублей под 4% в месяц сроком до 20.09.2022 г.

В нарушение условий расписки Отрошко В.В. в срок до 20.09.2022 г. денежные средства не вернул.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец, обосновывая свои требования, представил суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает факт получения Отрошко В.В. от Стипаненко Л.В. в долг денежной суммы в размере 2 000 000 рублей, а также обязательства возвратить полученную сумму до ДД.ММ.ГГГГ и оплатить проценты в размере 4% в месяц (оригинал изучен и сличен с копией расписки в ходе судебного разбирательства 29.05.2024 года, что внесено в протокол судебного заседания).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец обязательства по договору выполнила в полном объеме, передав ответчику денежные средства. Однако ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил.

Таким образом, требования истца о взыскании основанного долга в размере 2 000 000 руб. по договору займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По состоянию на 20.02.2024 г. на момент подачи иска в суд задолженность Отрошко В.В. составляет: 2 000 000 рублей – сумма основного долга, 1 440 000 рублей –задолженность по уплате процентов за пользование займом.

Суд признает расчет задолженности, представленный истцом, правильным, соответствующим условиям достигнутых соглашений между сторонами, обратное, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, с 21.09.2022 года с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами при сумме задолженности 2 000 000 рублей с 21.09.2022 г. по 20.02.2024 г., предоставленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Из материалов дела явствует, что ДД.ММ.ГГГГ Отрошко В.В.умер, что подтверждается свидетельством о смертиVI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установлено, что на имущество умершегоОтрошко В.В. открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследниками Отрошко В.В. являются Отрошко Г.Г., несовершеннолетний Отрошко М.В., Попова Е.А., несовершеннолетний ОтрошкоВ.В., несовершеннолетняя Отрошко О.В., Отрошко О.А., несовершеннолетний Отрошко В.В.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Таким образом, установлено, что ответчики Отрошко Г.Г., несовершеннолетний Отрошко М.В., Попова Е.А., несовершеннолетний Отрошко В.В., несовершеннолетняя Отрошко О.В., Отрошко О.А., несовершеннолетний Отрошко В.В., приняли наследство, открывшееся после смерти Отрошко В.В., в том числе и имущественные обязанности, по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества превышает сумму долговых обязательств наследодателя.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности перед истцом по договору, ответчиками в суд не представлены.

Поскольку стоимость принятого ответчиками наследственного имущества превышает размер долга наследодателя по расписке, а наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, данная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

При удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере26 111 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования- удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Отрошко Г. Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Отрошко М. В., Поповой Е. А., Отрошко К. С. действующей в интересах Отрошко В. В., а также в интересах Отрошко О. В., Отрошко О. А., Отрошко А. С. действующей в интересах несовершеннолетнего Отрошко В. В.ча в пользу Стипаненко Л. В. сумму основного долга 2 000 000 (два миллиона) рублей; 1 440 000 (один миллион четыреста сорок тысяч) рублей - проценты за пользование заемными средствами; 280 891,53 (двести восемьдесят тысяч восемьсот девяносто один рубль53копейки) - проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлину в размере 26 111 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья     

Мотивированный текст решения изготовлен 30.08.2024.

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.