Решение от 18.01.2024 по делу № 2-96/2024 (2-3243/2023;) от 28.09.2023

Дело №2-96/2024

УИД: 51RS0003-01-2023-002576-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2024 года                                                                               город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при секретаре Кравченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автогаражного кооператива АГК-123А в лице председателя Доржина Е.К. к Лазаренко А.К. о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Председатель Автогаражного кооператива АГК-123А (далее – АГК-123А) Доржин Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Лазаренко А.К. о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что Лазаренко А.К. является собственником трех гаражных боксов АГК-123А – №***. До *** г. гаражный бокс №*** был оформлен на ФИО1 – отца ответчика. Протоколом заседания правления АГК-123А от *** ФИО1 был исключен из членов кооператива в связи с его смертью, данный гаражный бокс был переоформлен на ответчика по его заявлению. Ревизионной комиссией финансово-хозяйственной деятельности было установлено, что у ответчика имеется задолженность по уплате взносов в фонд кооператива в сумме 109 000 рублей. В досудебном порядке ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 109 000 рублей, пени в размере 38 000 рублей, судебные расходы в размере 17 000 рублей, а также почтовые расходы.

Определением суда от ***, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет имущественных отношений города Мурманска.

Ответчик Лазаренко А.К. и его представитель Красавин Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагали невозможным рассмотреть дело в отсутствии истца, не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Истец – председатель АГК-123А Доржин Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений города Мурманска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исковое заявление поступило в Первомайский районный суд г. Мурманска ***, *** исковое заявление было принято к производству.

Судебное заседание назначено на ***, стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на *** *** заседание отложено на *** в связи с привлечением третьего лица, истец Доржин Е.В. принимал участие в судебном заседании.

*** истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом почтовой повесткой, а также был извещен в судебном заседании ***, о причине неявки не сообщил. *** в судебном заседании объявлен перерыв до *** *** истец в судебное заседание также не явился.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от *** истцу разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения направлялась истцу по адресу, указанному в исковом заявлении. Сведений о том, что данное определение истцом не получено, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, не направил своего представителя, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не предоставил.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Автогаражного кооператива АГК-123А в лице председателя Доржина Е.К. к Лазаренко А.К. о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании задолженности подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░-123░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░