Решение по делу № 33-6906/2024 от 31.05.2024

Судья Зернова Е.Н. 24RS0056-01-2023-003533-12 Дело № 33-6906/2024 А-2.170

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 года                                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.,

судей Гавриляченко М.Н., Потехиной О.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Тишковой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску Новомлинцева Александра Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ООО «АльфаСтрахование – Жизнь»,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Новомлинцева Александра Ивановича (<данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН 7715228310) в пользу Новомлинцева Александра Ивановича (<данные изъяты> страховую премию по договору № от 25.09.2021 – 177 555 рублей 50 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2023 по 28.02.2024 - 21 033 рубля 87 копеек; компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 101 794 рубля 68 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН 7715228310) в пользу Новомлинцева Александра Ивановича (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действующих в соответствующие периоды от невыплаченной страховой премии в размере 177 555 рублей 50 копеек за каждый день, начиная с 29.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о расторжении договоров страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, истцу - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН 7715228310) государственную пошлину в доход бюджета в размере 5471 рубль 79 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новомлинцев А.И. обратился с иском к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 25.09.2021 он заключил с АО «Альфа-Банк» кредитный договор № на сумму 2 260 000 руб. под 9,99% годовых на 60 месяцев. В тот же день Новомлинцев А.И. заключил договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» № а также договоры «ProЗдоровье Вариант2» № и «Будь здоров! Вариант1» № Указанные договоры страхования заключались для получения дисконта по процентам при оформлении кредитного договора и имеют прямые отсылки на его условия. Поскольку обязательства по кредитному договору исполнены досрочно в полном объеме 29.12.2022, истец вправе требовать возврата неиспользованной части страховой премии. Однако, в удовлетворении таких требований в досудебном порядке истцу отказано. В исковом заявлении Новомлинцев А.И. просил расторгнуть, заключенные с ответчиком договоры страхования № от 25.09.2021; № от 25.09.2021, № от 25.09.2021 и взыскать, соответственно, страховые премии - 178 083 руб. 94 коп., 6 547 руб. 94 коп., а также взыскать неустойку за период с 01.02.2023 по 24.05.2023 – 184 631 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 24.05.2023 - 4 286 руб. 98 коп. и по дату фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда – 15 000 руб., штраф.

Определением суда от 28.02.2024 производство по делу в части требований к АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № от 25.09.2021 прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, выражая несогласие с выводами суда о том, что договоры страхования были заключены в целях обеспечения кредитного договора.

Определением суда от 14.05.2024 произведена замена стороны истца Новомлинцева А.И. на его правопреемника Харитонову А.А. (Т3 л.д.76-78).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются извещения. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с п.12 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу ч.2.4 ст.7 Закона о потребительском кредите договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из приведенных положений закона следует, что договор личного страхования признается обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору при изменении условий предоставления истцу кредита (срок возврата, процентная ставка и т.д.) в зависимости от заключения либо отказа от заключения договора личного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.09.2021 между АО «АЛЬФА-БАНК» (кредитор) и Новомлинцевым А.И. (заемщик) заключен договор потребительского кредита № на сумму 2 260 000 руб. на срок 60 месяцев (Т1 л.д. 32-34, Т2 л.д.7-9).

В соответствии с п.4 индивидуальных условий стандартная процентная ставка составляет 14,99% годовых. При этом, процентная ставка по договору в случае применения дисконта (5%), предоставляемого заёмщику оформившему договор страхования жизни и здоровья, соответствующему требованиям п.18 настоящих условий, будет составлять 9,99% годовых.

Согласно п.18 индивидуальных условий для применения дисконта, предусмотренного п. 4 договора заемщик оформляет добровольный договор страхования следующих рисков: «смерть застрахованного в результате несчастного случая», «установление застрахованному заемщику инвалидности I группы в результате несчастного случая», при этом страховая сумма должна составлять не менее суммы основного долга по кредиту за вычетом страховой премии по состоянию на дату заключения кредитного договора. Дата заключения добровольного договора страхования приходится на дату заключения кредита, в случае оформления договора страхования после заключения кредитного договора, такой договор должен быть заключен в промежутке 44 дня с даты, заключения кредитного договора. На дату начала срока страхования (либо на дату заключения договора добровольного страхования) страховая премия оплачена заемщиком в полном объеме.

В тот же день 25.09.2021 между Новомлинцевым А.И. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» №1, страховая сумма по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» «Потеря работы» составляет 2 260 000 руб., размер страховой премии 241 232 руб. 40 коп., из них: по рискам «смерть», «инвалидность» - 159 872 руб. 40 коп., по риску «потеря работы» - 81 360 руб. (Т1 л.д.12-13).

Также 25.09.2021 между Новомлинцевым А.И. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования от несчастного случая «Будь здоров» №, страховая сумма по рискам «Смерть», «Инвалидность» составила 150 000 руб., по риску «Травматическое повреждение» 150 000 руб., размер страховой премии составил 5 000 руб. (Т1 л.д.124 обратная сторона).

Кроме того, 25.09.2021 между Новомлинцевым А.И. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен еще один договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» №, страховая сумма по рискам «Смерть Застрахованного ВС», «Инвалидность Застрахованного ВС» установлена в пределах суммы первоначально выданного кредита по договору потребительского кредита № и составила 2 260 000 руб., размер страховой премии составил 8 343 руб. 92 коп. (Т1 л.д.14-15).

По поручению Новомлинцева А.И. за счет кредитных средств страховые премии по указанным договорам страхования переведены АО «АЛЬФА-БАНК» на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

29.12.2022 Новомлинцев А.И. досрочно в полном объеме погасил кредит № (Т2 л.д.6).

Заявление истца о возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в связи с полным досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, приведенные условия договоров страхования в совокупности в части страховых рисков, срока страхования, страховой суммы отвечают требованиям п.18 Индивидуальных условий кредитного договора.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что истец заключил несколько договоров страхования как необходимые для предоставления скидки по процентной ставке в рамках кредитного договора, то есть в целях обеспечения договора кредитования, при этом, необходимая и достаточная для принятия решения информация истцу о возможности для получения дисконта заключения только одного договора предоставлена не была, а индивидуальные условия договора потребительского кредита от 25.09.2021, оформленные на типовом бланке не исключают возможности заключения заемщиком трех договоров страхования.

Также судом установлено, что договоры страхования заключены на сходных условиях в части страховых рисков, которыми как в договоре №, так и в договорах №№ и № являются страхование жизни и здоровья заемщика; страховые суммы по договорам № и № равны сумме полученного кредита, период страхования по договору № соответствует сроку возврата кредита (60 месяцев).

Учитывая, что в связи с заключением договоров личного страхования заемщику по кредитному договору предоставляется дисконт по процентной ставке за пользование кредитом, установив взаимную связь кредитного договора с договорами страхования, заключенными истцом с единственной целью уменьшения размера процентной ставки по кредиту, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об их обеспечительной функции.

Вопреки доводам жалобы, заключение истцом договоров страхования именно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита № подтверждается, в том числе тем, что кредитный договор и договоры страхования были заключены в один день, страховая премия включена банком в сумму кредита и заемщику предоставлен дисконт в части процентной ставки.

Таким образом, истец, досрочно погасив кредит, вправе заявить требование о возврате страховой премии по всем договорам страхования за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, поскольку договоры страхования были заключены в обеспечение обязательств по кредитному договору. При этом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания части страховой премии по договору страхования №№ от 25.09.2021, поскольку данный договор заключен сроком на 12 месяцев и на момент обращения к ответчику с требованием о его расторжении (20.01.2023) и возврате страховой премии истек срок его действия.

При оценке доводов апелляционной жалобы судебной коллегией также учтено следующее.

В соответствии со ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по договорам страхования, оформленным в один день совместно с заключением истцом договора потребительского кредита, были застрахованы жизнь заемщика и его здоровье.

В информационном письме Банка России от 13.07.2021 №ИН-06-59/50 «О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)» отмечается недопустимость деления страховых рисков на служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и те, которые не преследуют такую цель, иное поведение, влекущее отказ в возврате соответствующей части страховой премии представляет собой недобросовестную практику, которую надлежит исключать из деятельности финансовых организаций.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Ю.Б. Тихонова

Судьи: М.Н. Гавриляченко

О.Б. Потехина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.06.2024