Решение по делу № 2а-4147/2021 от 26.04.2021

дело 2а-4147/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область         26 августа 2021 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при помощнике Смирнове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4147/2021 по административному исковому заявлению Стрельцовой Елены Викторовны к администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным решение администрации, обязании администрацию повторно рассмотреть обращение от 26.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Стрельцова Е.В. обратилась с исковым заявлением в суд к администрации городского округа Мытищи о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № администрации городского округа Мытищи Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» по заявлению Стрельцовой Е.В. от 26.03.2021.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Митрофанов К.В., исковые требования поддержал, пояснив суду, что Стрельцова Е.В. 26.03.2021 обратилась в администрацию городского округа Мытищи с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в результате оказания которой органом местного самоуправления должно было быть согласовано предоставление в аренду земельного участка площадью 82 кв.м. с видом разрешенного использования «магазины», расположенного под двухэтажным нежилым зданием торгового павильона с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности.

По результатам рассмотрения заявления Стрельцовой Е.В. администрацией городского округа Мытищи ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги, согласно доводам администрации городского округа Мытищи, явились следующие обстоятельства: испрашиваемый земельный участок не соответствует предельному минимальному размеру земельного участка с видом разрешенного использования «магазины» равному 550 кв.м., установленному градостроительным регламентом территориальном зоны Ж-1 – зона многоквартирной жилой застройки Правил землепользования и застройки городского округа Мытищи, утвержденных постановлением администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ №, а также тот факт, что объект капитального строительства с кадастровым номером №, принадлежащий Стрельцовой Е.В. на праве собственности, является пристройкой к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, земельный участок под которым не сформирован. Данные доводы администрации городского округа Мытищи по мнению административного истца указаны неправомерно, без наличия к тому достаточных оснований.

Представитель административного ответчика - администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что испрашиваемый земельный участок не соответствует минимальным размерам земельных участков с видом разрешенного использования «магазины», равному 550 кв.м., установленному градостроительным регламентом территориальном зоны Ж-1 – зона многоквартирной жилой застройки Правил землепользования и застройки городского округа Мытищи, утвержденных постановлением администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ №, а также, что принадлежащий Стрельцовой Е.В. на праве собственности объект капитального строительства не является отдельно стоящим зданием. Просил суд в удовлетворении административного искового заявления Стрельцовой Е.В. отказать.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела усматривается, что административный истец Стрельцова Е.В. обратилась в администрацию городского округа Мытищи с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в результате оказания которой органом местного самоуправления должно было быть согласовано предоставление в аренду земельного участка площадью 82 кв.м. с видом разрешенного использования «магазины», расположенного под двухэтажным нежилым зданием торгового павильона с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности.

Отказывая в предоставлении государственной услуги административный ответчик указывает, что испрашиваемый земельный участок испрашиваемый земельный участок не соответствует предельному минимальному размеру земельного участка с видом разрешенного использования «магазины» равному 550 кв.м., установленному градостроительным регламентом территориальном зоны Ж-1 – зона многоквартирной жилой застройки Правил землепользования и застройки городского округа Мытищи, утвержденных постановлением администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ №, а также, что объект капитального строительства с кадастровым номером №, принадлежащий Стрельцовой Е.В. на праве собственности, является пристройкой к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, земельный участок под которым не сформирован, что в силу п. 1 ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 16 статьи 11.10 Земельного кодекса является основанием для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно п. 1 ч. 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии со статьями 1, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты являются составной частью правил землепользования и застройки.

Пунктом 16 статьи 11 Правил землепользования и застройки городского округа Мытищи, утвержденных постановлением администрации городского округа Мытищи от 18.03.2021 № 857, установлено, что при выделе участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или собственность на которые не разграничена, под объектами капитального строительства, зарегистрированными до утверждения настоящих ПЗЗ в установленном законом порядке, предельные размеры земельных участков не применяются, если их соблюдение невозможно в силу сложившегося землепользования (фактических границ, установленных на местности).

Право собственности Стрельцовой Е.В. на объект капитального строительства с кадастровым номером <адрес> площадью 89,9 кв.м., зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным Мытищинским БТИ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, актом № приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта мелкорозничной торговой сети от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением Главы Мытищинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, объект капитального строительства с кадастровым номером № является самостоятельным объектом капитального строительства и не является составной частью многоквартирного жилого <адрес>.

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда по ходатайству административного истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью определения возможности соблюдения требований градостроительных регламентов с учетом сложившегося землепользования, а также определения характеристик принадлежащего административному истцу объекта.

Экспертом Сапегой Е.А. в заключении указано, что принадлежащее административному истцу здание с кадастровым номером № является отдельно стоящим зданием и не является пристройкой к многоквартирному дому.

Экспертом Белюшковой А.В. в заключении указано, что формирование под зданием с кадастровым номером № земельного участка, соответствующего в части минимальных размеров, установленных градостроительным регламентом для вида разрешенного использования «магазины» не представляется возможным в силу сложившегося землепользования, в связи с чем требования градостроительного регламента в части предельных параметров испрашиваемого под существующим объектом капитального строительства земельного участка не подлежит применению в силу п. 16 ст. 11 Правил землепользования и застройки городского округа Мытищи, утвержденных постановлением администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, исследовав заключение эксперта, в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установил, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности.

В соответствии с частью 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Иные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка административным ответчиком не указаны, в связи с чем, суд отмечает, что представленная административным истцом схема расположения земельного участка соответствует требованием статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение Администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» не соответствует требованиям закона, в связи с чем исковые требования Стрельцовой Е.В. о признании данного решения незаконным подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав Стрельцовой Е.В., суд считает возможным обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление Стрельцовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Стрельцовой Елены Викторовны к администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным решение администрации, обязании администрацию повторно рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № администрации городского округа Мытищи Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» по заявлению Стрельцовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию городского округа Мытищи Московской области повторно рассмотреть обращение Стрельцовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предварительного согласования возможности предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, под капитальным строением – зданием торгового павильона с кадастровым номером №, находящимся в ее собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - с 04.09.2021.

Судья:                                 А.В. Заякина