Решение по делу № 22-6491/2020 от 18.09.2020

Председательствующий: Соколкина Т.С. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Красноярск 15 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Левченко Л.В.,

судей: Крынина Е.Д., Складан М.В.,

при секретаре: Грачёве А.С.,

с участием осужденного Иванова С.П. в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Петькова Г.В., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова С.П.,

на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 29 июля 2020 года, которым:

Иванов С.П., <данные изъяты>

ранее судимый:

08 апреля 2010 года с учетом изменений, от 25 октября 2012 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 07 годам 09 месяцам лишения свободы;

освобожденный - 17 марта 2015 года условно-досрочно на не отбытый срок 02 года 03 месяца и 19 дней;

17 сентября 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ по совокупности приговорив, к 04 годам лишения свободы;

16 ноября 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, преступление по приговору от 17 сентября 2015 года, к 04 годам 06 месяцам лишения свободы;

освобожденный – 26 ноября 2018 года условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 04 месяца и 01 день;

осужден:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 02 годам и 03 месяцам лишения свободы;

на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 16 ноября 2015 года;

в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 16 ноября 2015 года, окончательно Иванову С.П. назначено - 02 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

приговором постановлено:

срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, время содержания Иванова С.П. под стражей по настоящему уголовному делу, в период времени с 29 октября 2019 года (день задержания) до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета:

один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

приговором разрешен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснение осужденного Иванова С.П., мнение его адвоката Петькова Г.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов С.П. признан виновным и осужден в порядке главы 40 УПК РФ за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший №1 на общую сумму – 94 100 рублей с банковского счета, путем использования банковской карты пострадавшей.

Преступление было совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Иванов С.П., свою вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное ходатайство, согласованное с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, уточнив, что юридические последствия такого ходатайства ему понятны и разъяснены.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов С.П., ставит вопрос об изменении приговора в части суровости назначенного судом наказания.

Далее, осужденный просит признать в качестве смягчающего обстоятельства, его явку с повинной, поскольку он её написал сразу после доставления его в отдел полиции, <дата>, после чего, был задержан.

Выражает свое несогласие с выводами суда, который не признал его явку с повинной, как отдельное смягчающее обстоятельство, расценил это, как активное способствовании раскрытию и расследованию преступления, на равне с проверкой показаний на месте с его участием, поскольку на тот момент, когда к нему пришли сотрудники полиции, им было известно о совершенной им краже.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Иванова С.П. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Иванов С.П. заявил добровольно после консультации с защитником.

В суде государственный обвинитель, потерпевшая, адвокат против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Иванову С.П. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Иванову С.П. назначено с применением правил, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Иванову С.П. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционной жалобы, о чрезмерной строгости приговора, являются несостоятельными.

В описательно-мотивировочной части приговора, суд дал объектовую оценку протоколу явки с повинной осужденного от 29 октября 2020 года, на которую тот ссылается в дополнении к жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказания Иванову С.П., судом признаны, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ:

активное способствование раскрытию и расследованию преступления; неудовлетворительное состояние его здоровья виновного; чистосердечное раскаяние виновного в содеянном.

Оснований для признания явки с повинной, обстоятельством, смягчающим наказание Иванова С.П., суд не усмотрел, поскольку данное сообщение о совершенном преступлении было им сделано уже после его доставления сотрудниками полиции в отдел, по подозрению в совершении указанного хищения и сотрудникам полиции было известна о его причастности к краже.

При таких данных, явка с повинной, верно, расценена судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, наряду с проверкой показаний на месте, учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства по основанию п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для повторного её учеты в качестве смягчающего обстоятельства.

Что касается довода жалобы о том, что поскольку представитель государственного обвинения в прениях просил, о назначении по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - 02 года лишения свободы, то суд не имел права назначать более суровое наказание, не основан на законе.

Кроме того, суд не связан с мнение одной из сторон в процессе, наказание назначается с учетом требований Общей и Особенной части УК РФ.

Выводы же суда о возможности исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивированы судом совокупностью указанных в приговоре обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному Иванову С.П. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению, суд апелляционной инстанции не находит.

Иванов С.П. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания, обоснованно не применил положения ч. 6 ст.15, ст. 64, ст. 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 20 июля 2020 года в отношении: Иванова С.П., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор суда могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: